Utenos apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Vasiliauskas, sekretoriaujant Anželikai Čirkovai, dalyvaujant vertėjai Nadeždai Gruzdevai, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui A. Š., išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo yra A. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, dirbantis Vokietijoje šaltkalviu laive, turintis vidurinį išsilavinimą, nesimokantis, nevedęs, teistas, administracine tvarka metų laikotarpyje baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 161 str. (b.l. 6-8), gyv., (duomenys neskelbtini),-

Aprašomoji dalis

n u s t a t ė:

A. Š. 2015 m. spalio 21 d., apie 13.30 val. prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio namo esančios autobusų stotelės buvo pastebėtas įtariamai apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, ir jis matant policijos pareigūnams į burną įsidėjo vieną folijos lankstinuką, kaip įtariama narkotinę medžiagą, ir jį prarijo. Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato (Utenos apskrities VPK) policijos pareigūnams ? vyresn. tyrėjui A. G. ir vyr. tyrėjui R. V. nurodžius nutraukti neteisėtą veiksmą ir sėstis į tarnybinį automobilį bei vykti į Visagino PK asmens apžiūrai ir turimų daiktų patikrinimui, A. Š. pasakė, kad niekur nevyks. Pasodinus jį į tarnybinės transporto priemonės WW PASSAT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę kairės pusės sėdynę, jis aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnams, tai yra mosikavo rankomis, stumdėsi, muistėsi, vengė sulaikymo ir tokiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo teisme metu A. Š. uždavus klausimą, ar jis prisipažįsta padaręs administracinį teisės pažeidimą, dėl kurio jam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, A. Š. parodė, kad dėl padaryto teisės pažeidimo prisipažįsta iš dalies, o pasiūlius duoti parodymus apie padaryto teisės pažeidimo esmę, paaiškino, kad policijos pareigūnai jį įsodino į automobilį, jis nesipriešino. Policijos pareigūnai jį mušė, jis tik prisidengė veidą. Policijos pareigūnai buvo pikti, nes jis suvalgė folijos lankstinuką su galimai narkotikais. Vienas pareigūnas atsisėdo už vairo, o kitas šalia jo. Jie mušėsi rankomis. Policijos pareigūnai jį mušė dėl to, kad jis suvalgė folijos lankstinuką. Policijoje jį privertė gerti vandenį, kad jis išvemtų folijos lankstinuką. Teigė, kad nesipriešino, tik pridengė galvą nuo policijos pareigūnų smūgių.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas R. V. parodė, kad jis dirba Utenos apskrities VPK vyriausiuoju tyrėju. 2015 m. spalio 21 d. jis dirbo kartu su vyr. tyrėju A. G.. Veteranų gatvėje jie pastebėjo A. Š.. Pastebėjo, kad A. Š. rankoje kažką laiko. Paprašė jo parodyti, ką jis turi. A. Š. prarijo folijos lankstinuką, atsisakė važiuoti į policijos komisariatą. Policijos pareigūnai panaudojo jėgą, įsodino A. Š. į automobilį, šis automobilyje muistėsi. Jie pristatė A. Š. į policijos komisariatą. Automobilį vairavo A. G., o jis sėdėjo gale. Jie naudojo jėgą prieš A. Š., nes šis mosikavo rankomis. Per galvą jie jam nedaužė, nepriekaištavo, kad jis prarijo narkotikus. A. Š. vengė sulaikymo. Jiems kilo įtarimas, kad A. Š. apsvaigęs nuo narkotikų. Jie pagalvojo, kad jis turėjo ir daugiau narkotinių medžiagų, šis nerodė, ką turėjo rankoje. Vedamas į automobilį A. Š. priešinosi. Automobilyje muistėsi, mosikavo rankomis, bandė rankas įkišti į kišenes. A. G. visą laiką buvo kartu su juo ? R. V.. Jis neturi jokio suinteresuotumo apkalbėti A. Š., vykdė savo tarnybines pareigas.

Nutarta, jog į posėdį kviesti liudytoją A. G. nėra tikslo, nes kaip paaiškino liudytojas R. V., A. G. visą laiką buvo kartu su juo. Byloje yra A. G. tarnybinis pranešimas apie tiriamą įvykį, kurio duomenys nurodyti šiame nutarime. Jie sutampa su liudytojo R. V. parodymais.

A. Š. padarytą administracinį teisės pažeidimą taip pat įrodo: 2015-10-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-40972014-15 užfiksuoti duomenys (b.l. 9); 2015-10-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyresn. tyrėjo A. G. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatyto asmens ir pasipriešinimo“ užfiksuoti duomenys, kad 2015-10-21, apie 13.30 val. jis dirbdamas kartu su vyr. tyrėju R. V., Visagino mieste prie daugiabučio (duomenys neskelbtini) pastebėjo einantį A. Š.. Prie (duomenys neskelbtini) daugiabučio esančios autobusų stotelės jie priėjo prie A. Š., parodė tarnybinius pažymėjimus. Bendraujant su A. Š. jiems kilo įtarimas, kad šis gali būti apsvaigęs nuo narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Taip pat pastebėjo, kad A. Š. kažką laiko kairėje rankoje. Paprašius parodyti kairės rankos delną, A. Š. staigiu rankos judesiu įsidėjo į burną joje laikytą vieną folijos lankstinuką ir jį prarijo. Policijos pareigūnai jam nurodė, kad reikės vykti į Visagino PK asmens apžiūrai ir turimų daiktų patikrinimui. A. Š. pasakė, kad niekur nevyks. Pasodinus jį ant tarnybinio automobilio galinės sėdynės, jis aktyviais veiksmais, mosikuodamas abejomis rankomis, priešinosi, stumdėsi, muistėsi, vengė sulaikymo, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų. Panaudojus kovinių imtynių veiksmus, A. Š. buvo pristatytas į Visagino PK patalpas. Atlikus jo asmens ir turimų daiktų apžiūrą, nieko nerasta ir nepaimta. Surašytas siuntimas atlikti medicininę apžiūrą (b.l. 1); 2015-10-21, Utenos apskrities VPK Visagino PK vyr. tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime „Dėl pristatyto asmens ir pasipriešinimo“ užfiksuoti duomenys, kur nurodytos iš esmės tokios pačios aplinkybės apie tiriamą įvykį, kaip ir vyr. tyrėjo R. V. tarnybiniame pranešime. Be to, yra nurodyta, kad Visagino PK A. Š. patvirtino, kad sulaikymo metu prarijo lankstinuką su heroinu, nes taip norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės ir sunaikinti įkalčius, taip pat pasakė, kad heroiną vartoja nuolat ir šiuo metu yra nuo jo priklausomas (b.l. 2); 2015-10-21, administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49AN-40966085-15, policijos pareigūnų surašytame A. Š. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 str. 2 d, užfiksuoti duomenys, kad A. Š. 2015 m. spalio 21 d., apie 11.00 val. Vilniaus mieste, tabore, be gydytojo paskyrimo vartojo narkotines medžiagas-heroiną, ir tuo padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 44 str. 2 d. Protokole yra A. Š. paaiškinimas, kad jis yra narkomanas ir jau 12 metų vartoja narkotines medžiagas. Sutinka, kad šiandien vartojo heroiną be gydytojo paskyrimo. Su pažeidimu sutinka, labai gailisi dėl padaryto (b.l. 9).

Šių įrodymų visuma patvirtina, kad administracinio teisės pažeidimo protokole Nr. 49P-40972014-15, nurodytu laiku ir aplinkybėmis buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas numatytas Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., ir kad jį padarė A. Š.. Jo padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., dispoziciją.

Netikėti liudytoju apklausto policijos pareigūno R. V. parodymais ir policijos pareigūnų tarnybiniuose pranešimuose nurodytais duomenimis nėra jokio pagrindo. Jie yra policijos pareigūnai, kurie vykdė savo pareigas, asmeniškai A. Š. nepažįsta, o A. Š. nenurodė jokių priežasčių, kodėl šie policijos pareigūnai jam galėtų kenkti ar būtų neobjektyvūs jo atžvilgiu.

Esant šioms aplinkybėms teismas mano, kad A. Š. kaltė dėl jam surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d., yra įrodyta, veika kvalifikuota teisingai.

A. Š. administracinę atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. Š. administracinę atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą A. Š., teismas atsižvelgia į tai, kad jis dirba, anksčiau yra baustas už kitos rūšies teisės pažeidimus. Pagrindo taikyti Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., nėra.

Teismas įvertinęs byloje surinktus duomenis, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes ir priežastis, pažeidėjo asmenybę, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 224 str., 272 str., 286 str., 287 str.,-

Rezoliucinė dalis

nutarė:

A. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 1 d. ir skirti jam 150,00 eurų baudą.

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui tiesiogiai arba per Visagino miesto apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas 1001, AB banke „Swedbank“, ir kvitas turi būti pateiktas teismui.

Nesumokėjus baudos per nurodytą terminą, nutarimas bus perduotas antstoliui priverstiniam vykdymui (Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 1 d., 314 str. 1 d.).