Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėjas Raimundas Klimaitis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „Sostinės kreditai“ ieškinį atsakovui T. J. dėl skolos, palūkanų, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškinys ir kiti procesiniai dokumentai atsakovui įteikti vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau-CPK) 123 straipsnio 1 dalyje numatyta tvarka, t. y. asmeniškai T. J.. Ieškovė ieškinyje pateikė prašymą, atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, priimti sprendimą už akių, todėl yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018 m. rugpjūčio 28 d. ieškovė ir atsakovas sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – sutartis) Nr. 48429. Pagal sutartį ieškovas suteikė atsakovui 500 Eur kreditą, už naudojimąsi pinigais atsakovas įsipareigojo mokėti 48,60 procentų sutartinių palūkanų, kurios skaičiuojamos nuo kredito suteikimo dienos iki visiško prievolės įvykdymo dienos. Atsakovas kredito ir palūkanų nemokėjo, savo prievolės nevykdė, todėl ieškovė su pretenzija kreipėsi į atsakovą dėl netinkamo sutarties vykdymo ir pareikalavo sumokėti pradelstą skolą, tačiau atsakovas į ieškovės pretenziją nereagavo. Ieškovės paskaičiavimu, atsakovui netinkamai vykdžius sutartinius įsipareigojimus, atsakovas yra skolingas ieškovei 713,25 Eur sumą, kurią sudaro 500 Eur kreditas, 60,79 Eur palūkanos, 2,46 Eur delspinigiai, 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidos. Duomenų apie tai, kad atsakovas su ieškove atsiskaitė, byloje nepateikta. (CPK 176 straipsnis – 179 straipsnis).

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina teismui pateikti elektroninės bylos priedai – vartojimo kredito sutarties bendrosios ir specialiosios sąlygos, atsakovo skolos detalizacija, skolų išieškojimo ir administravimo ikiteismine tvarka paslaugų teikimo sutartis, pretenzija, mokėjimo nurodymo kopija ir kt.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau-CK) 6.38 straipsnyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais, o CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rūšies požymiais apibūdintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) arba tokį pat kiekį tokios pat rūšies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palūkanas, jeigu sutartis nenustato ko kita (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis CK 6.873 straipsnio 1 dalimi, paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka. Atsakovas pažeisdamas sutartinius įsipareigojimus su ieškovu tinkamai neatsiskaitė. CK 6.59 straipsnis draudžia vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus. Ieškovė nurodo, kad turėjo 150 Eur išieškojimo ikiteismine tvarka išlaidų, Sutartimi šalys susitarė, kad kreditorius turi teisę pavesti skolos išieškojimą trečiajam asmeniui. CK 6.57 straipsnyje numatyta, kad su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas turi apmokėti skolininkas. CK 2.256 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad asmuo neįvykdęs arba netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, jog atsakovas su ieškove atsiskaitė bei į tai, jog atsakovas savo prievolės neginčija, ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 713,25 Eur skolos.

Už savalaikį kredito negrąžinimą atsakovui kyla sutarties pažeidimo pasekmės – jis turi mokėti ieškovei palūkanas (kompensacines palūkanas) nuo tos dienos, kai kreditas turėjo būti grąžintas, bet nebuvo grąžintas iki jo grąžinimo dienos (CK 6.874 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju ieškovė prašo priteisti 48,60 procentų sutartines palūkanas nuo negrąžintos kredito sumos (500 Eur) nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki visiško prievolės įvykdymo, todėl reikalavimas tenkintinas ir priteistinos 48,60 procentų sutartinės palūkanos nuo negrąžintos kredito sumos (500 Eur) nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki visiško prievolės įvykdymo.

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti ieškovei 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo visos priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2018 m. gruodžio 3 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Iš atsakovo yra pagrindas priteisti bylinėjimosi išlaidas ieškovei, kurias sudaro 16 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 87 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo T. J., a. k. (duomenys neskelbtini) 713,25 Eur (septynis šimtus trylika Eur 25 ct) skolos, 48,60 procentų sutartinių palūkanų nuo 500 Eur kredito sumos nuo 2018 m. lapkričio 28 d. iki visiško prievolės įvykdymo, 5 procentų dydžio metinių palūkanų nuo priteistos sumos (713,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2018 m. gruodžio 3 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 16 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sostinės kreditai“, juridinio asmens kodas 302513887.

Atsakovas T. J. negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė uždaroji akcinė bendrovė „Sostinės kreditai“ per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.