- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-03-22
- Bylos Nr.
- 2S-729-370/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-10-3-00130-2011-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Danguolė Martinavičienė
- Ieškovas
- L. S.
- Atsakovas
- Teisingumo ministerijai
- Kategorijos
- 122.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 125.10.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Pranešėja D. Martinavičienė Civilinė byla Nr. 2S-729-370/2012
2012 m. kovo 22 d.
Klaipėdos apygardos teismo teisėja Danguolė Martinavičienė rašytinio proceso apeliacine tvarka išnagrinėjusi ieškovo atskirąjį skundą dėl Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-19 nutarties civilinėje byloje Nr. 2-1333-890/2011 pagal ieškovo L. S. ieškinį atsakovui Teisingumo ministerijai dėl žyminio mokesčio priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas ieškiniu teismo prašė priteisti jam 5 600 Lt už 1998-01-28 antstolio kontorai turto varžytynių procese sumokėtą ir negrąžintą žyminį mokestį pagal kvitą Nr. 070225 bei 5 proc. dydžio palūkanas. Suinteresuotais asmenimis nurodė Teismo antstolių kontorą bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją. Prašė bylą nagrinėti dokumentinio proceso tvarka.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-01 nutartimi ieškovo prašymą nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka atmetė, ieškinio dalį, kurioje reiškiamas reikalavimas Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai, priėmė nagrinėti pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, patikslino Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos procesinę padėtį byloje į atsakovo, ieškinio dalį, kurioje reiškiamas reikalavimas Teismo antstolių kontorai, atsisakė priimti, atidėjo ieškovui likusios 84 Lt žyminio mokesčio dalies sumokėjimą iki sprendimo priėmimo. Taip pat nurodė, kad nutartis dalis, kurioje atsisakyta priimti ieškinį bei atidėtas likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimas, per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Palangos miesto apylinkės teismą, kita nutarties dalis neskundžiama.
Šalies argumentai
Ieškovas dėl šios teismo nutarties pateikė atskirąjį skundą, kuriuo prašė nutarties dalį, kuria atmestas jo prašymas nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka, panaikinti ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo CPK XXII skyriaus nustatyta tvarka. Nurodė, kad teismas nustatė, kad ieškovo pateikti rašytiniai įrodymai neatitinka CPK 424 str. 1 dalies reikalavimų, tačiau nesuteikė ieškovui galimybės šiems ieškinio trūkumams ištaisyti.
Žemesnės instancijos teismas
Palangos miesto apylinkės teismas 2011-12-19 nutartimi atsisakė ieškovo atskirąjį skundą priimti, kadangi įstatymas nenumato, jog gali būti apskųsta teismo nutartis, kuria nuspręsta bylą nagrinėti ne dokumentinio, o ginčo teisenos tvarka, be to, nutartis neužkerta kelio bylos eigai.
Šalies argumentai
Ieškovas atskiruoju skundu prašo panaikinti pirmosios instancijos teismo 2011-12-01 ir 2011-12-19 nutartis ir perduoti bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui CPK XXII skyriaus nustatyta tvarka. Nurodo, kad pažeidžiamas Konstitucijos 109 straipsnis, teismas atsisakė preliminaraus sprendimo negavusi Teisingumo ministerijos atsiliepimo. Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-01 nutartis nepatenka į neskundžiamų nutarčių kategoriją. Teismas, nustatęs, kad pateikti rašytiniai įrodymai yra su trūkumais, privalėjo nustatyti terminą jiems ištaisyti. Be to, kitoje civilinėje byloje priimdama procesinį sprendimą teisėja E. Žakevičiūtė rėmėsi šioje byloje pateikto įrodymo – notariškai patvirtinto kvito Nr. 070225 nuorašo – originalu.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepime prašo ieškovo atskirąjį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
CPK 334 str. 1 dalyje nustatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai.
Įstatymas nenumato atvejo, kad atskiruoju skundu galėtų būti apskųsta teismo nutartis nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, taip pat tokia nutartis neužkerta galimybės tolesnei bylos eigai, todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog Palangos miesto apylinkės teismo 2011-12-01 nutarties dalis, kuria teismas netenkino ieškovo reikalavimo nagrinėti bylą dokumentinio proceso tvarka ir nusprendė nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles, negali būti apeliacijos objektas.
Įrodymų pakankamumo ir sąsajumo klausimus sprendžia, įrodymus tiria ir vertina bylą nagrinėjantis teismas pagal savo vidinį įsitikinimą (CPK 180, 183, 185 str.). Teismo sprendimas privalo būti teisėtas ir pagrįstas (CPK 263 str.). Jeigu teismas padaro išvadą, kad pagal pateiktus įrodymus ieškinys negali būti visiškai patenkinamas, teismas priima nutartį nagrinėti bylą pagal bendrąsias ginčo teisenos taisykles ir nustato terminą primokėti trūkstamą žyminį mokestį (CPK 428 str. 7 d.). Niekas už bylą nagrinėjantį teisėją negali nuspręsti, pakanka jam įrodymų ieškinį visiškai tenkinti, ar ne (CPK 3, 21, 185 str.).
Apelianto argumentai dėl įrodymų tinkamumo ir pakankamumo nenagrinėtini, nes šios bylos nagrinėjimo dalykas yra pirmosios instancijos teismo 2011-12-19, o ne 2011-12-01 nutarties teisėtumas ir pagrįstumas.
Esant tokioms aplinkybėms, skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti ar keisti atskirojo skundo argumentais nėra teisinio pagrindo (CPK 337 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Palangos miesto apylinkės teismo 2011 m. gruodžio 19 d. nutartį palikti nepakeistą.