Kauno apylinkės teismo nuosprendis

4. Kaltinamasis G. M. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, nukentėjusiųjų atsiprašė, gailėjosi. Dėl 2021-10-15 veikos parodė, kad vartojo steroidinius medikamentus, dėl jų tapo agresyvus, dėl asmeninių konfliktų su G. A., kad nedarė valgyti, paėmė alaus skardinę ir paleido į G. A., po ko ji jam trenkė, tada jis atgal, nutempė ją į mašiną, jam vairuojant jis jai trenkė ne kartą kai ji neleido jam vairuoti, atėmė iš jos telefoną ir laikrodį, rūbus galėjo suplėšyti. Trenkė jai ne vieną kartą, pripažįsta visus 37 trauminius smūgius nurodytus kaltinime, suprato, kad jai skauda. Dėl 2021-11-01 veikos nurodė, jog po pykčio su G. A. jis prisigėrė, norėjo pasitraukti iš gyvenimo, išsigando, paskambino greitajai, tuo metu pneumatinis šautuvas gulėjo ant stalo. Ginklą įsigijo per internetą savigynai. Ginklas buvo tikras, kiti asmenys, policininkai, tikrai galėjo suprasti, kad tai tikras ginklas. Kai atvyko jis ėmė ginklą, jį laikė, gali būti, kad nukreipė į policininkus, greitosios darbuotoją. Susipažino su byla, greitosios darbuotoja ir policijos pareigūnai nemeluoja, sako teisybę. Dėl 2022-02-18 veikos parodė, kad buvo girtas nuo alkoholio, pakėlė ranką prieš G., ją mušė, spardė, davė ranka į veidą, spyrė iš kojos. Savo elgesį vertina blogai, gailisi.

5. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, padaryti trys nesunkūs nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis), veikų padarymo aplinkybės aiškios, todėl byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu, teismo posėdyje buvo nagrinėta atliekant sutrumpintą įrodymų tyrimą. Vadovaujantis BPK 273 straipsnio 1 dalimi, baudžiamojoje byloje atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, su kuriuo sutiko prokurorė, gynėjas, kaltinamojo G. M. teisiamojo posėdžio metu duotus parodymus visiškai patvirtino ir kiti baudžiamojoje byloje surinkti faktiniai duomenys, kurie pripažinti tinkamais įrodymais ir ištirti BPK 273 ir 291 straipsnių nustatyta tvarka.

6. 2021-10-16 Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų protokole nurodyta, kad pareiškėja G. A. paaiškino, kad ji gyvena kartu su G. M. nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r. Kartu su G. šiuo adresu gyvena nuo 2021 kovo mėnesio, draugauja su juo nuo 2020 rugsėjo mėnesio. 2021-10-15, apie 21:40 val. ji grįžo kartu su G. į namus, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r. Ji pasiūlė G. pagaminti kažką valgyti, tačiau jis liepė neįkyrėti jam, sakė, kad jis pats pasidarys valgyti, pradėjo ją įžeidinėti visokiais žodžiais. Tuo metu jie buvo svetainės - virtuvės patalpoje, ji sėdėjo ant sofos, o jis stovėjo prie virtuvės spintelės, darėsi sau valgyti. Jis sakė jai, kad ji yra "barakuda, išsigimėlė, kurva, alkoholikė". Ji sakė jam atsiimti savo žodžius. Tada jis, stovėdamas prie virtuvės spintelės, pasiėmė ant spintelės stovėjusią skardinę (nealkoholinio alaus “Desperados”), kuri buvo pilna gėrimo atidaryta, ir metė ją jai į veidą, prakirto viršutinę lūpą. Po šio veiksmo jis ėjo link jos. Kai priėjo, ji staigiai atsistojo nuo sofos ir pastūmė jį dviem rankomis toliau nuo savęs. Tada jis priėjęs prie jos, trenkė jai su kairės rankos delnu į dešinį veido skruostą. Po šio jo veiksmo, ji, gindamasi, trenkė jam atgal į veidą, o jis jai dar kartą trenkė dešinės rankos delnu į kairės pusės veido skruostą. Po to G. abejomis rankomis pagriebė jai už abiejų rankų žastų ir taip ją laikydamas, nutempė ją į miegamąjį kambarį ir nustūmė į lovą. Jai nukritus į lovą, jis liepė jai rengtis ir pasakė, kad nuveš pas jos mamą V. A., adresu (duomenys neskelbtini). Tada ji atsistojo nuo lovos ir pasakė jam, kad niekur nevažiuos. Tuomet jiems būnant miegamojo kambaryje prie lovos, G. vėl pagriebė jai už žastų ir laikydamas už jų, išstūmė ją į laiptinės patalpą, išmetė jos daiktus (paltą, rankinę) ir jos šunį. Stovėdama laiptinėje, ji klausė jo, ką jis daro, kodėl vėl kartoja veiksmus. Tada jis nieko neatsakęs, tyčia pagriebė jai už kairės rankos žasto ir įstūmė į buto vidų bei surinkęs daiktus, uždarė buto duris. Būnant svetainės - virtuvės patalpoje, jie toliau žodžiu konfliktavo, jis vis liepė jai rengtis, teigdamas, kad veš ją pas jos mamą. Ji sakė jam, kad nesirengs. Tada jis vėl sugriebė ją už rankų žastų, ištempė į lauką, įstūmė į kieme stovintį jos vardu nuomoto automobilio Mercedes - Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinę dalį. Jai gulint automobilyje, G., stovėdamas lauke, tyčia spyrė jai į kairės pusės blauzdą ir pradėjo kaltinti ją, kad ji pati išprovokavo tokį jo elgesį. Ji atsakė jam, kad jis melagis, urodas, išsigimėlis. Po šių jos žodžių, G., palipęs ant minėto automobilio laiptelio, jai gulint automobilyje, trenkė su kairės pusės kumščiu į dešinę akį, taip sužalodamas jos akį ir palikdamas kraujosrūvas joje. Po šio veiksmo G. sėdo už automobilio vairo ir išvažiavo iš kiemo. Važiuojant, ji perlipo iš galinės automobilio dalies į priekinę keleivio vietą, kadangi galinėje dalyje nebuvo sėdynių, o ji gulėjo ant ten esančių metalų. Kai persėdo ant priekinės keleivio sėdynes, G. jai pasakė, kad veža ją pas mamą, liepė nustoti jai verkti, sakė, kad užmuš. Toliau, kol vyko žodinis konfliktas važiuojant, G. kairės rankos kumščiu tyčia trenkė jai į kaklą (dešinę pusę) ir toliau įžeidinėjo visokiais žodžiais. Gindamasi nuo jo, ji apdraskė jo veidą ir ranką. Bandė su savo išmaniu laikrodžiu paskambinti bendruoju pagalbos numeriu 112, tačiau tai pamatęs, G. nuplėšė jos laikrodį nuo kairės jos rankos ir išmetė pro vairuotojo pusės langą. Važiuojant ji prašė paskambinti jos mamai. Kai jis paskambino, ji mamai pasakė, kad atvažiuoja pas ją ir, kad ji kviestų policiją. Tuomet jis greitai padėjo telefono ragelį. Būnant jau netoli Alytaus, jis apsisuko degalinėje ir grįžo namo. Grįžus į namų kiemą, G. pirmas išlipo iš automobilio, po ko ištempė ją už rankų iš automobilio, įstūmė į buto laiptinę ir laukė, kol ji atrakins duris. Rakindama duris, ji dar spėjo greitai pribėgti prie kaimynų durų ir paskambinti į jų buto duris. Tada G. vėl įstūmė ją į jų butą, kur svetainės - virtuvės patalpoje tyčia vėl trenkė jai į veidą (iš kurios rankos dalies nepamena), po ko pargriovė ant žemės, nurengė jos džinsus, numovė kojines ir, pagriebęs už rankų, pakėlė nuo žemės, nutempė į miegamojo kambarį ir įstūmė į lovą. Užtrenkęs kambario duris, jis nuėjo rinkti jos daiktus. Tai išgirdusi, ji taip pat nuėjo į vonią rinktis savo daiktų. Tuomet G. atbėgo į vonią ir, paėmęs daiktus nuo vonios kriauklės, metė juos į dušo kabiną, po to vėl nutempęs ją už rankų į miegamojo kambarį, įstūmęs į lovą, po ko trenkė jai kumščiu (kuriuo, neatsimena), į krūtinę. Tada G. suėmęs rankomis jai už dviejų kojų ir iškėlęs jas į viršų, spyrė jai ne mažiau tris kartus su savo viena ir kita koją į sėdmenis. Tuomet vėl tyčia su savo rankos (neatsimena, kurios) kumščiu trenkė jai į skruostą (neatsimena, į kurią pusę) ir tampė už plaukų. Po šių veiksmų jis įlipo į lovą, atsigulė šalia ir liepė miegoti. Tada ji paprašė jo atiduoti jai jos mobiliojo ryšio priemonę, kurią jis buvo pasiėmęs konflikto pradžioje. Kai G. jai atidavė jos mobiliojo ryšio priemonę, 2021-10-16, 02:18 ji paskambino bendruoju pagalbos numeriu 112 ir pasakė šiuos žodžius “smurtas artimoje aplinkoje”. Tuomet G. iškart atėmė iš jos mobiliojo ryšio priemonę ir vėl tyčia abejomis rankomis sudavė jai į įvairias kūno vietas. Bijodama, ji gulėjo lovoje ir niekur nėjo. G. gulėjo šalia ir įžeidinėjo ją įvairiais žodžiais, grasino užmušti. Jiems abiem būnant miegamojo kambario lovoje, ji pamatė, kad kažkas šviečia pro langus ir šaukia “Policija”. G. užspaudė jai burną ir liepė tylėti, siūlė jai pinigų už tai, kad ji pasakytų pareigūnams, jog viskas yra gerai. Tada jis išlipo iš lovos, apsirengė ir pabėgo pro terasos duris, o ji greitai išlipo iš lovos ir atidarė policijos pareigūnams duris. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė jai greitosios medicinos medikus, kurie ją apžiūrėję, pasiūlė vykti į gydymo įstaigą, tačiau ji atsisakė, kadangi nenorėjo palikti namie vieno savo augintinio. Nori paminėti, kad G. su savimi pasiėmė jos vardu nuomojamo mikroautobuso raktelius, sugadino jo galinį stiklą, užklijuodamas lipnų užrašą bei ištepdamas automobilio saloną. Taip pat G. pasiėmė jos bankinę kortelę “Revolut”. G. ne pirmą kartą smurtauja prieš ją. 2021 m. gegužės mėnesį ji yra rašiusi pareiškimą policijai. G. yra agresyvus, dažnai su ja konfliktuoja dėl įvairių buitinių dalykų. Šio įvykio metu jai buvo sukeltas fizinis skausmas, padaryti įvairūs kūno ir veido sužalojimai, ji kreipsis į medikus. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir ją pripažinti nukentėjusiąja. (1 t., b. l. 8 - 22).

7. Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad papildo, kad tada, kai jie grįžo su mikroautobusu iš Alytaus į Akademiją, G. ištempė ją iš to automobilio, o ji paspruko, nes jis tuo metu rakino automobilį, kurio niekaip negalėjo užrakinti. Tuo metu ji nubėgo pas kaimynus, prieš tai surinko lauko durų kodą ir paskambino kaimynams pirmame aukšte (pirmos durys iš dešinės), tačiau niekas durų neatidarė. Tuo metu G. įbėgo į laiptinę ir nutempė ją nuo kaimynų durų į butą. Jos manymu, duris jis atsirakino ją laikydamas už dešinės rankos. Šį faktą atsimena sunkiai dėl to, kad buvo sumušta mikroautobuse, gavusi smūgius į galvą, į akis, į ausį, į kaklą. G. įstūmė ją į butą, pargriovė ant kilimo buto bendroje erdvėje, tada ją išrengė nuogai iki triusikų, o kojines numetė ant kilimo. Ji verkė, maldavo, šaukė sustoti, tačiau fizinės jėgos prieš jį nenaudojo, nes buvo bejėgė ir pakankamai sumušta. Visas savo fizines jėgas ji atidavė konflikto pradžioje, kai jis su pilna ir atidaryta skardine nealkoholinio alaus "Desperados" metė į jos veidą ir prakirto apatinę lūpą, po to smūgiavo į veidą ir akį. Tada ji pastūmė jį, po ko abejomis rankomis mosuodama trenkė jam į veidą. Pirmoje apklausoje nenurodė dėl palto. Paltas atsirado, kai G. išrengė ją nuogai. Įvykio metu, kai G. buvo ją užspaudęs ant lovos ir laikė apsikabinęs ją šonu, ji prašė išleisti ją bent jau į tualetą. Jis paleido eiti į tualetą, o ji, eidama, pasigriebė minėtą paltą, kad atsiradus galimybei galėtų pabėgti ir kad nebūtų nuoga. Jai išėjus iš tualeto, G. ją pasitiko, nuplėšė nuo jos paltą ir paėmęs ją abejomis rankomis, paltą įplėšė. Paltą pateiks apžiūrai. Papildo, kai G. ją spardė bute ant lovos, su dešinės rankos kumščiu trenkė du kartus į dešinį dubens kaulą, po ko kratė savo ranką, išreikšdamas skausmą. Ji matė, kad jo dešinės rankos krumpliai yra paraudę. Lovoje gulint, jis kumščiu daužė jai akį ir veidą, spjaudė skreplius. Spjovė kokius tris kartus ir sakė „linkiu tau nudvėsti nuo vėžio“. Jai išaiškinta jos teisė reikšti civilinį ieškinį. Nedarbingumo pažymėjimas jai nebuvo išduotas. Kai pas ją atvyko policija, tuo pačiu atvyko ir greitoji med. pagalba, kuri siūlė jai apžiūrai važiuoti į Klinikas, bet ji atsisakė, nes G. nebuvo sulaikytas, dėl to ji bijojo, kad sugrįžęs jis padarys kažką blogo jos šuniui. Ji pati 2021-10-17 kreipėsi į Klinikas apžiūrai, nes ryte pasijautė blogai. Medikai jai nustatė daugybinius sumušimus, patarė gerti nuskausminamuosius. 2021-10-18 su užduotimi kreipėsi pas teismo med. ekspertus, kurie ją apžiūrėjo. 2021-12-29 nukentėjusioji G. A. liudytojo papildomos apklausos metu parodė, kad pasinaudodama savo teise, atsisako duoti parodymus apie savo sugyventinį G. M., nes su juo susitaikė, neturi jam pretenzijų nei dėl patirtų sužalojimų, fizinio skausmo, nei dėl suplėšyto palto, išmesto išmaniojo laikrodžio, ar kosmetikos, nes G. atlygino jai žalą, jos atsiprašė. Taip pat neturi pretenzijų ir dėl jos vardu išnuomoto automobilio “Mercedes Benz”, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) baltos spalvos, nes G. minėtą automobilį grąžino nuomotojui. Atsisako dalyvauti kitose procesiniuose veiksmuose, nenorėdama pakenkti G. (1 t., b. l. 90 – 93, 109 - 111).

8. Liudytoja V. N. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra UAB “ (duomenys neskelbtini) " grožio centro vadovė, jos įmonėje dirba D. P. ir V., kurios pavardės ji neprisimena. 2021-10-15 šios moterys pas ją svečiavosi adresu, kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje. Kartu su jomis atvyko jų bendra draugė G., kurios daugiau asmens duomenų ji nežino. G. ji matė trečią kartą, tačiau žinodama, kad G. yra D. ir V. draugė, neprieštaravo, kad ji dalyvautų mergaitiškame susitikime, kurio metu jos visos kartu gėrė vyną. Be minėtų asmenų, daugiau nieko namuose nebuvo. Minėtos moterys pas ją susirinko apie 18.00-18.30 val. Nepastebėjo, kad nors viena iš susirinkusių merginų būtų blogos nuotaikos, ar dėl ko nors pergyventų. Kiek ji prisimena, G. telefonu su kažkuo bendravo. Su kuo, tiksliai nežino, pati neklausė, nes nelabai jai rūpėjo. Padėjusi ragelį, G. pasakė, kad vyksta namo, nes atvyksta jos pasiimti. Tiksliai laiko nepamena, bet tikrai buvo iki 22 val., ne vėliau, G. apsirengė ir išėjo iš jos namų. Ji nematė, kas G. pasiėmė, taip pat nežino, ar ši paliko savo automobilį prie jos gyvenamo kotedžo. Nematė, kada G. jį pasiėmė. Nei G., nei jos draugo ji asmeniškai nepažįsta, nepalaiko artimų santykių. Kitą dieną iš D. sužinojo, kad G. sumušė jos draugas, daugiau nieko neaiškino, ji pati nieko neklausinėjo (1 t., b. l. 128 - 131).

9. Liudytoja V. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-15, apie 19 val. kartu su septynmečiu savo sūnumi lankėsi kolegės V. N. namuose, kurio adreso tiksliai neprisimena, tik puikiai žino, kaip iki jos nuvykti. Jai atvykus, ten jau buvo susirinkusios ir kitos merginos: kita jos kolegė D. P. ir jų bendra draugė G. A., kurią pažįsta apie 16 metų, su ja kartu gyveno studijų laikais, kai mokėsi vienoje grupėje. Minėtą vakarą ji, V. ir D. gėrė šampaną, o G. - baltą vyną, tačiau alkoholį tikrai vartojo saikingai, juolab, kad ji buvo su vaiku. Nei viena iš merginų neatrodė nusiminusios, visos buvo išsiilgusios bendravo ir smagiai leido laiką. Nepastebėjo, kad ant G. kūno, tiksliau ant atvirų vietų, kurias nedengė rūbai, būtų kokie nors sužalojimai, sumušimai ar kraujosruvos, G. atrodė įprastai, šypsojosi, buvo laiminga. Pažymi, kad iš V. namų išsikvietusi pavėžėją kartu su sūnumi išvyko apie 21 val. 30 min., G. ir kita kolegė dar liko. Kiek matė, G. su kažkuo susirašinėjo, taip pat telefonu bendravo su savo draugu G. M., kuriam pasakė adresą, kuriuo jis atvyktų jos pasiimti. Po pokalbio G. atrodė įprastai, neatrodė susijaudinusi ar sutrikusi, nieko įtartino ji nepastebėjo. Kitą dieną, t. y. 2021-05-16, D. jai papasakojo apie įvykį, kai G. sumušė G.. G. pati apie tai papasakojo D.. Kiek D. jai pasakojo, kad G. kažkur vežė G., prieš ją naudojo smurtą, tačiau detaliau viską papasakos D.. Nors su G. jos yra pažįstamos apie 16 metų, tačiau šiai pradėjus bendrauti su G., jos atitolo, nes jai nepatiko G. bendravimo manieros, nepatiko, kad jis, būdamas vedęs, ieško naujų santykių, pasakoja apie žmoną, rodo jų susirašinėjimus. Jai visa tai atrodo nenormalu ir G. apie tai sakė, o tas jai nepatiko. Žino, kad G. ne kartą naudojo smurtą prieš G.. Kiek pamena, 2021 metų gegužės mėnesį, tiksliai dienos nepamena, G. parašė jai el. laišką, nes G. buvo sudaužęs jos mobilųjį telefoną. L. G. prašė atvykti iki jos, tiksliai adreso nepamena, bet kažkur Akademijos miestelyje. Nuvykus, ji surinko G. daiktus ir kartu vyko į jos namus, adresu kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje. G. patikino, kad G. dėl panaudoto smurto neatleis, buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau ji vis tiek grįžo pas G.. Po šio įvykio jų ryšys nutrūko (1 t., b. l. 174 - 177).

10. Liudytoja D. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-15 pasikvietė savo draugę G. A., su kuria pažįstamos apie 7 metus, kartu nuvykti pavakaroti pas savo bendradarbę V. N. jos namuose, Kauno mieste. Nuvyko apie 19 val. Vėliau, maždaug valandos laike, prie jų prisijungė kita jos kolegė V. D. su savo mažamečiu vaiku. Visos vartojo alkoholį, kiek pamena visos vartojo vyną. Išgėrė tikrai nedaug, po kelias taures. Susirinkusios šnekučiavosi, nebuvo jokių piktumų, visos atrodė patenkintos, neatrodė nusiminusios. G. vakaro metu taip pat atrodė įprastai, buvo su nuotaika, jokių kalbų apie jos asmeninį gyvenimą nebuvo, taip pat nepastebėjo jokių sužalojimų ant jos kūno, tiksliau ant tų vietų, kurias nedengė rūbai, niekuo nesiskundė. Matė, kad ji su kažkuo surašinėja, tačiau jos nieko neklausinėjo. Tikslaus laiko nepamena, bet buvo po 21 val., kai V. su sūnumi išvyko pirmi ir neužilgo G. pranešė, kad jos atvažiuoja pasiimti jos draugas G., prieš tai pasiteiraudama adreso. Matė, kad su kažkuo bendrauja telefonu, galimai su G., nes aiškino, kur tiksliai važiuoti. Išeidama G. atrodė laiminga, nebuvo susierzinusi. Ji dar liko pas kolegę V.. Pažymi, kad G. draugo G. nėra mačiusi, ar su juo bendravusi, todėl jo charakterizuoti negalėtų, apie jį žino tik iš G. kalbų. Nėra gera jos draugė, tačiau retkarčiais palaiko ryšį. Kitą rytą, t. y. 2021-10-16 MESSENGER programėlėje sulaukė žinutės iš G., kuri informavo, kad ją sumušė G., kad iškvietė policiją, todėl ji iškart skambino G., tačiau iškart ji neatsiliepė ir neužilgo ši jai perskambino ir papasakojo, kad grįžus namo su G. susipyko ir šis į ją paleido alaus skardinę, naudojo fizinį smurtą, tačiau tiksliai atkartoti jos pasakojimo negali, nes pamiršo. Kiek žino G. su G. susitaikė, tačiau apie įvykį daugiau nekalbėjo, nes ji žino jos nuomonę apie jos draugą G., niekada nepateisins naudojamo smurto. Su ja nebendravo jau apie 3 mėnesius, jų santykiai nėra artimi, todėl sunku ką pasakyti, kas vyksta jos gyvenime ir kodėl ši vis gyvena su G. (1 t., b. l. 196 - 199).

11. Liudytoja V. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-15, apie 21:30 val. ji parašė SMS žinutę iš savo mobilaus telefono, kurio abonento numerį ji nurodė savo asmens duomenų pažymoje, dukters G. A. sugyventiniui G. M. į jo telefoną numerį. Jos žiniomis jie buvo Palangoje, dėl to ji pasiteiravo ar šie grįžo ir palinkėjo labos nakties. Tuomet 22 val. 35 min. ji sulaukė dukters G. skambučio. Verkdama ji tepasakė: „mama, gelbėk, kviesk policiją“. Kai ji pasiteiravo, kas vyksta, kur ji yra, atsakymo nesulaukė, nes pokalbis išsijungė. 2021-10-16, 00 val. 13 min. ji parašė SMS žinutę G.: „Kur randatės, atvažiuoju su policija, atvežk tu man ją“. Jis atrašė: „Užmigo, V., niekas jai nieko nedarė, grįžau 9 val. iš darbo, ji visa girta, nenoriu jūsų nervuoti, prisiekiu savo dukros gyvybe“. Parašė: „Kur jūs?“. Jis atrašė: „Viešbutyje, nes gėda prieš kaimynus būtų“. Tuomet ji parašė: „G., ryte atvažiuokit“. Jis atrašė: „Tikrai miega, nurimkit“. Ji parašė: „Ryt laukiu, bus kita kalba, labanaktis“. Susirašinėjimą pateiks prie apklausos. 2021-10-15 iš G.s sulaukė tik vieno skambučio, G. jai neskambino. Po minėto dukters skambučio ji išsigando, verkė, bet policijai neskambino, nes nežinojo, kur tiksliai jie gyvena. Pati G.i neperskambino, po skambučio susirašinėjo tik su G., jo žinutės ją apramino. 2021-10-16, apie 4 val. jai paskambino G. ir pranešė, kad iškviesta policija, sakė - viskas gerai, jai nusiraminti ir pasakė, kad apie pietus su daiktais grįš namo, t. y. į jos namus, adresą, kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje. Kai G. pas ją atvyko, ji parodė ant savo kūno sužalojimus, sakė, kad ją mušė G.. Jos atžvilgiu G. nėra niekada nieko pasakęs, kad ją tai gąsdintų, tačiau, jei jie atvykę pas ją pykstasi, ji liepia baigti arba išvažiuoti. Po 2021-10-15 įvykio G. pas ją nesilankė, bet maždaug po mėnesio laiko jis atvyko su gėlėmis jos atsiprašyti, bet ji gėlių nepriėmė, jam neatleido. G. konkrečiai jai nieko nepasakojo apie 2021-10-15 įvykius, aiškino, kad šis prie jos kabinėjosi, ką tiksliai reiškė tas „kabinėjimasi“, jai nepaaiškino. Daugiau, kas vyko po minėtos dienos įvykio iki šios dienos, nes G. paaiškino, kad tai jų gyvenimas ir liepė nesikišti, todėl ji daugiau nieko neklausinėjo. Pyksta ant dukters, kad ši susitaikė su G., nes kaip ir minėjo, jis nepatinka jai (1 t., b. l. 180 - 185).

12. Liudytojas E. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-16 jis dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrule G. G., radijo šaukiniu 1712, kuomet 02:24 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini)., Kauno r., yra smurtas artimoje aplinkoje. Tikslaus buto numerio jam nepasakė, kadangi paskambinusi moteris jokių įvykio detalių nepaaiškino, padėjo ragelį, o perskambinus moteriai, telefonas buvo išjungtas. 02:32 val. atvyko minėtu adresu, tačiau patekti į laiptinę su kolege nepavyko, nes budėtojas nenurodė laiptinės kodo, asmenų, kurie galėtų jiems pasakyti kodą, aplinkui nebuvo, nes buvo naktis. Apėję nurodytą namą, pirmame aukšte pastebėjo vieninteliame bute degančią šviesą, todėl priėmė sprendimą, pabandyti pasibelsti į minėto buto langą. Kadangi priėjimas prie lango buvo ribotas, juos skyrė tvora, perlipęs tvorą, beldė į vitrininį langą, švietė žibintuvėliu, sakydamas: „Policija“, tačiau kas vyksta viduje nematė, nes buvo užskleistos naktinės užuolaidos, prie lango niekas nepriėjo. Tuo metu kolegė jo laukė prie vartelių, per juos nelipo. Kadangi niekas į beldimą nereagavo, grįžo atgal prie laiptinės durų, kuomet budėtojas patikrinęs įvykių suvestinę, rado laiptinės durų kodą, nurodydamas patikrinti butą, kurio numeris 27, nes anksčiau šiuo adresu buvo registruotas smurtas. Patekus į laiptinę, skambino į minėto buto duris, kuomet išgirdo vyro balsą, kad tuoj atidarys ir tuomet moteriškas balsas sušuko: „Padėkite“. Tai jiems leido daryti išvadą, kad pataikė tiksliu adresu. Taktiniais sumetimais jis iškart išsitraukė elektroimpulsinį prietaisą „Taser“. Kolegė vis ragindama kartojo atidaryti duris, jis taip pat pakartojo raginimą, sakydamas, kad jei neatidarys, lauš duris. Kelių minučių laike duris atidarė, kaip vėliau sužinojo, G. A., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, kuri paaiškino, kad galimas smurtautojas pabėgo per terasines duris, prie kurių jis buvo ir beldė, taip pat nurodė, kad bute daugiau nieko nėra. Minėta moteris buvo susijaudinusi, matėsi akivaizdi jos baimė, buvo paraudusios akys, kas jam leido daryti išvadą, kad ši verkė, taip pat matėsi kraujosruva dešinės akies baltyme, matėsi mėlyne ties paakiu. Moteris paaiškino, kad smurtautojas, kaip vėliau sužinojo, G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., iš jos atėmė telefoną, todėl ši tik spėjo pasakyti: „Smurtas artimoje aplinkoje“. Jo kolegė iškart radijo ryšio priemone pranešė apie pasitvirtinusį smurtą. Tuo metu jis išėjo į kiemą, o jo kolegė liko su nukentėjusiąja. Jis apžiūrėjo namo prieigas, bandydamas surasti minėtą pasišalinusį asmenį, tačiau nieko nepastebėjus grįžo atgal į butą. Įėjus į butą pastebėjo išmėtytus daiktus, galimai po grumtynių. Pranešėja papasakojo, kad sugyventinis paleido link jos skardinę nealkoholinio alaus ir prakirto jai lūpą. Jis matė, kad jai pasakojant, kaupėsi ašaros, ji buvo susijaudinusi. Taip pat minėjo, kad tai ne pirmas kartas, kai šis smurtauja prieš ją, tačiau pirmuoju atveju ją tik papurtė, bet šiuo atveju ji nesuprato jo veiksmų, nurodydama, kad galbūt tai sportinių papildų vartojimo pasekmė. Taip pat jam ir kolegei ji parodė savo mobiliajame telefone G. nuotrauką. Pažymi, kad minėtu adresu vyko pirmą kartą. Moteris nerimastingai vaikščiojo po butą, todėl kolegė pasakė jai atsisėsti ir nusiraminti, sakydama, kad nieko netvarkytų, nes atvykę pareigūnai turės užfiksuoti įvykio vietą. Jis pranešėjos pasiteiravo, kur G. galėtų apsistoti, ši nurodė, kad galbūt pas savo žmoną, su kuria vyksta skyrybų procesas, bet tikslaus adreso nenurodė. Moteriai pasakojant apie įvykusį konfliktą su sugyventiniu, kolegė vis kartojo, kad tai nėra normalu, ragino neatsiimti pareiškimo, kad atvykę medikai apžiūrės jos sužalojimus. G. A. užsiminė, kad G. išsinešė namų autobusiuko raktus, kurį jis matė atvykus į įvykio vietą, nes degė jo gabaritinės šviesos. Išėjus į kiemą ir apžiūrėjus baltos spalvos autobusiuką, kurio nei valst. Nr., nei modelio neįsidėmėjo, nustatė, kad yra atrakintos keleivio pusės priekinės durys. Jas pradarius ir apžiūrėjus vidų, pasišviečiant žibintuvėliu, nieko įtartino nepastebėjo. Kadangi buvo kieme, todėl papildomai apžiūrėjo namo prieigas, bandydamas pastebėti pasišalinusį asmenį. Vėliau pranešėja juos įsileido pro šlagbaumą, kad tarnybinį automobilį pasistatytų vidiniame namo kieme. Tuo metu į kiemą atvažiavo greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, buvo apžiūrėta moteris. Tuo laiku jis automobilyje rašė tarnybinį pranešimą dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo ir neužilgo atvyko Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai, kurie vykdė tolimesnius procesinius veiksmus. Moteris vykti su medikais atsisakė. Pažymi, kad didžiąją laiko dalį su nukentėjusiąja praleido jo kolegė, kadangi jam vis teko išeidinėti iš buto, apžiūrinėti namo prieigas, atvairuoti tarnybinį automobilį, atnešti alkotesterį ar surašyti tarnybinį pranešimą. (1 t., b. l. 140 - 143).

13. Liudytoja G. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2021-10-16 ji dirbo kartu su Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patruliu E. B., radijo šaukiniu 1712, kuomet 02:24 val. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., yra smurtas artimoje aplinkoje, tačiau tikslesnės vietos paskambinusi moteris nenurodė, kadangi paskambinusi ji tepasakė tik “Smurtas artimoje aplinkoje” ir padėjo telefono ragelį. Po to bandant perskambinti, telefonas buvo išjungtas, todėl adreso patikslinti nepavyko. 02:32 atvyko minėtu adresu, tarnybiniu automobiliu. Apvažiavo 7 - o namo prieigas ir pastebėjo, kad vieninteliame bute, kuris randasi pirmame namo aukšte, dega šviesa, todėl su kolega nusprendė patikrinti minėtą butą. Kadangi priėjimas prie lango buvo ribotas, kadangi juos skyrė tvora, kolega peršoko tvorą, nes varteliai buvo užrakinti. Šviesdamas žibintuvėliu ir belsdamas, jis sakė: “atidarykit, policija”. Niekas į beldimą nereagavo, kas vyko buto viduje nesimatė, nes buvo užskleistos naktinės užuolaidos. Apie tai pranešus policijos budėtojui, šis policijos informacinėje sistemoje PRĮR patikrino įvykių suvestinę ir nustatė, kad minėto namo 27 bute yra buvę registruotas smurtas artimoje aplinkoje, todėl priėmė sprendimą patikrinti minėtą butą. Budėtojas per radijo ryšio priemonę pasakė kodinės laiptinės kodą. Patekus į laiptinę, jie beldėsi į butą, kurio numeris buvo 27, tačiau iškart jų niekas neatidarė, bet girdėjosi vyro ir moters balsai, galimai tarpusavyje jie ginčijosi. Kolegai iškart ji pasakė išsitraukti elektroimpulsinį prietaisą Taser ir būtų pasiruošusiam jį panaudoti, nes buvo neaiški situacija buto viduje. Kadangi durų vis dar niekas neatidarė, ji su kolega vis ragino atidaryti duris, sakydami, kad bus laužiamos durys. Asmeniškai ji, kas buvo kalbama bute, negirdėjo, bet suprato, kad vyksta ginčas. Kelių minučių laikotarpiu duris atidarė moteris, kaip vėliau paaiškėjo, G. A., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuri paaiškino, kad prieš ją smurtavęs vyras pabėgo per terasos duris, į kurias prieš tai beldė jos kolega. Ji pasakė, kad skambino bendruoju pagalbos telefonu ir spėjo pasakyti tik “smurtas artimoje aplinkoje”, nes vyras atėmė iš jos mobilųjį telefoną. Moteris atrodė susijaudinusi, matėsi akivaizdi jos baimė. Ji suprato, kad moteris verkė, nes buvo paraudusios jos akys. Taip pat ji matė, kad yra paraudęs moters dešinės akies baltymas, paakyje matėsi mėlynė bei prakirsta lūpa, tačiau šių faktų nepažymėjo tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo. Moteris buvo išsitaršiusiais plaukais, vilkėjo chalatu. Iškart per radijo ryšio priemonę ji pranešė budėtojui, kad smurtas pasitvirtino, kad pateko į butą, kad smurtautojas pasišalino. Įėjusi į butą, ji pastebėjo, kad yra išmėtyti daiktai, aplinka netvarkinga, kas darė išvadą, kad vyko grumtynės. Jos kolega išėjo į kiemą apžiūrėti namo prieigas, bandydamas surasti pasišalinusį asmenį, kaip vėliau sužinojo, G. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. Ji priėjusi prie terasos durų, pasišviesdama žibintuvėliu bandė įžiūrėti žmogaus siluetą, tačiau nieko įtartino nepastebėjo. Moteris nerimastingai vaikščiojo po butą, bandydama tvarkytis. Ji nurodė moteriai palikti viską taip, kaip yra, nes atvykę pareigūnai turės užfiksuoti įvykio vietą. Pranešėja informavo, kad ji iškart atidaryti durų negalėjo, nes sugyventinis ją laikė, siūlė jai pinigų. Matydama vizualius sužalojimus, moteriai pasiūlė iškviesti medikus. Ši sutiko, sakydama, kad vyras smūgiavo jai į galvą, ją smaugė. Per radijo ryšio priemonę ji informavo budėtoją iškviesti greitosios medicinos pagalbos medikus, patikslino įvykio vietos adresą. Taip pat moteris pasakojo, kad vyras, artindamasis link jos, paleido alaus skardinę ir pateikęs jai į veidą, praskėlė lūpą. Pranešėja nurodė, kad prieš tai buvo smurtas jos atžvilgiu, tačiau pastarojo metu, ją tik papurtė, bet šį kartą panaudojo ir fizinę jėgą. Taip pat nurodė, kad vyras paėmė jos vardu nuomojamo mikroautobuso raktelius, dėl ko ši turės pretenzijų taip pat. Kolega pasiteiravo, kur sugyventinis galėtų pernakvoti. Moteris iškart nurodė, kad galimai pas žmoną, su kuria skiriasi. Matydama moters susijaudinimą, pasiūlė jai atsisėsti ir nusiraminti, taip pat ne kartą girdėdama jos pasakojimus apie patirtus sužalojimus, ragino rašyti pareiškimą ir šio neatsiimti, nes tokie sugyventinio veiksmai yra nenormalūs. Po to kartu su pranešėja buvo išėjusios į laiptinę, o kolega nuėjo prie balto autobusiuko, kurio nei markės, nei modelio, nei valst. Nr. nei vienas neįsidėmėjo. Kolegai apžiūrėjus minėtą autobusiuką, nieko įtartino nepastebėjo, tačiau buvo atrakintos priekinės dešinės pusės keleivio durys, degė priekinis žibintas. Jos kolega vėl nuėjo apžiūrėti namo prieigas, o ji kartu su moterimi grįžo į butą, ši nuėjo persirengti. Vėliau moteris jos kolegą įleido pro šlagbaumą, paskui atvyko ir greitoji medicinos pagalba, kurio darbuotoja kartu su ja ir nukentėjusiąją nuėjo į butą. Tuo tarpu jos kolega liko tarnybiniame automobilyje rašyti tarnybinį pranešimą. Apžiūros metu moteris nurodė, kad jai buvo suduoti smūgiai į kaklą, veidą ir pakaušį. Greitosios medicinos pagalbos darbuotoja ragino moterį vykti kartu į gydymo įstaigą, kadangi nustatyti detalesnius sužalojimus nepavyks, tačiau moteris nurodė, kad bijo palikti namus, nes sugyventinis turi raktus, bijo dėl šuns gerovės. Nei jos, nei greitosios medicinos pagalbos darbuotojos raginimai vykti į gydymo įstaigą nepadėjo, nurodydamos, kad šis gali sugrįžti, jai likti vienai nesaugu, tačiau moteris teigė, kad kitą dieną pati nuvyks į med. įstaigą. Neužilgo atvyko kolegos iš Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus. (1 t., b. l. 146 - 149).

14. Liudytoja N. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad ji yra šeimos gydytoja ir dirba UAB “ (duomenys neskelbtini)”. Šiame centre nuo 2018-08-22 yra registruota jos pacientė G. A., gimusi (duomenys neskelbtini) m., kuriai yra diagnozuota keletą lėtinių ligų: 2008 metais gydyta dėl hidrocefalijos (vandenligės), 2014 metais operuota dėl melanomos, dėl ko sekama iki 2024 metų. Taip pat sekama ginekologo dėl nevaisingumo. Minėtos lėtinės ligos kraujo krešumo pakitimams įtakos neturi, aiškiau tariant, ant pacientės kūno negali atsirasti kraujosruvos be smūgių, o nuo prisilietimo kraujosruvų tikrai neatsiras. Kitomis ligomis, kurios lemtų kraujo krešumo pakitimus, neserga. Pacientė G. A. dėl minėtų ligų pagal specialisto rekomendacijas lankosi reguliariai. Pagal asmens sveikatos istoriją psichinių ligų nediagnozuota, psichotropinių medikamentų paskirta nebuvo. (1 t., b. l. 169 - 171).

15. Liudytojas P. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad G. M. yra jo sūnus, tačiau jų santykiai pašlijo nuo 2020-10-15, kai sūnus paliko šeimą, t. y. savo žmoną D. M. ir negalią turinčią dukrą K. M., dviejų metų amžiaus, dėl kitos moters. Su sūnaus žmona sutaria gerai, su ja nuolat palaiko santykius, nes jam rūpi jos ir jo anūkės gerovė. Apie sūnaus išėjimą jam pasakė marti, kuri jam papasakojo, kad sūnus po išėjimo iš įkalinimo įstaigos, tai buvo 2017 metų balandžio mėnesį, labai pasikeitė, t. y. apie metus laiko jo elgesys buvo pagerėjęs, rūpinosi savo šeima, jie palaikė artimus ryšius, tačiau viskas pasikeitė. Jo marti papasakojo, kad sūnus prieš ją pakėlė ranką, tuo metu ji laukėsi, dėl to, kad dukra gimė su negalia, tačiau šitą informaciją nuo jo slėpė. G. tapo agresyviu, nuolat keitėsi jo nuotaikos.<…>. Jis nepažįsta tos moters dėl kurios sūnus paliko savo šeimą, jos pažinti ir nenori. Su sūnumi paskutinį kartą telefonu (jo tel. Nr. (duomenys neskelbtini)) bendravo 2021 metų balandžio mėnesį, kadangi šis sužinojo, kad jis jam, kaip buvo žadėjęs, nepaliks buto, kuriame dabar gyvena, taip pat kad palaiko marčią, o ne jį. Pokalbio metu, G. pasakė jam: “Nuskinsiu tave nuo vaizdo”, vartodamas necenzūrinius žodžius, kuriuos dabar neįvardys. Toks sūnaus elgesys yra nepaaiškinamas. Jo marti D. maždaug prieš savaitę laiko jam paskambinusi papasakojo, kad G. yra iškeltos baudžiamosios bylos dėl sugyventinės, nes prieš ją smurtavo. Nenori bendrauti su sūnumi, nes tokio jo elgesio jis nepateisina ir nesuvokia. Visą nurodytą informaciją dėl sūnaus iškeltų baudžiamųjų bylų žino iš marčios, kaip ir sužinojo informaciją, kad jam negalima artintis prie sugyventinės, ar kad šis vis dar gyvena su ja, tačiau detaliau jos neklausinėja. Ji apie tai sužinojo iš paties G. M., kuris buvo atvykęs į namus, kada tiksliai nežino, tikslaus adreso nežino, bet žino, kad Kaune. Šis prašė jos atleidimo, kad nori grįžti į šeimą, pripažino, kad mušė savo sugyventinę, tačiau marti jam paaiškino, kad su juo ateities nemato ir atgal į šeimą nepriėmė. Marti taip pat papasakojo, kad jo sūnus vis jai paskambina, paskutinio pokalbio metu, kuris buvo praeitą savaitę, jis pasakė, kad yra išleistas iš depresijos skyriaus (taip jam pasakė marti) ir kad jis vėl grįžo pas sugyventinę. Nėra pastebėjęs, kad sūnus būtų turėjęs problemų su alkoholiu, nėra matęs, kad šis būtų vartojęs kokias nors psichiką veikiančias medžiagas, tačiau, marti jam yra pasakojusi, kad įtaria, kad šis vartoja narkotines medžiagas, kadangi radikaliai pasikeitė jo elgesys, pastebėjo iš jo akių, tačiau to nei patvirtinti, nei paneigti negali. Visą informaciją detaliau papasakos marti, nes ji daugiau bendrauja su G. (1 t., b. l. 114 - 118).

16. Liudytoja D. M. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad su G. M. yra susituokę nuo 2016-02-23, tačiau nuo 2020-10-15 jie kartu nebegyvena, kadangi šis paliko ją ir jų dukrą K. M., gimusią (duomenys neskelbtini), dėl kitos moters ir dėl šios priežasties tarp jų vyksta skyrybų procesas nuo 2021 metų kovo mėnesio. Su G. pragyveno beveik tris metus, per tą laiką pastebėjo, kad jis turi problemų su emocijomis, kadangi labai greit „užsidegdavo“, susierzindavo, iš ko kildavo agresijos protrūkiai, tačiau iki jam susirandant kitą moterį, jos atžvilgiu agresijos nerodė, tai buvo nukreipta prieš aplinkinius asmenis, kurie suerzindavo G.. <...>. Kiek gyveno kartu, nėra pastebėjusi, kad šis vartotų kokius nors psichiką veikiančių medžiagų, taip pat nepiktnaudžiaudavo alkoholiu, tačiau pykčio protrūkių problemų jis turėjo. 2020 metų spalio mėnesį, tikslios dienos nepamena, G. grįžęs neblaivus į namus, adresą nurodė savo asmens duomenų pažymoje, jos atžvilgiu panaudojo smurtą, dėl ko ji kreipėsi į policijos pareigūnus. Minėtą dieną, jis buvo grįžęs iš savo dabartinės draugės dėl ko tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai griebė už gerklės ir vieną kartą kumščiu trenkė jai į veido sritį. Iki to laiko G. niekada nėra pakėlęs prieš ją ranką, tačiau susidėjęs su minėta moterimi, vardu G., tapo agresyvus ir jos atžvilgiu, pradėjo vartoti nesaikingai alkoholį. Apie 2021-10-15 įvykius žino. Tą dieną prisimena puikiai, nes būtent tą dieną, lygiai prieš metus G. išėjo iš namų pas G., pasakydamas, kad ją myli. Naktį iš 2021-10-15 į 2021-10-16 į namų duris adresu, kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje, kažkas paskambino. Tuo metu ji su dukra miegojo, todėl atsakyti kiek tiksliai buvo valandų ji negali. Atidariusi duris pamatė, kad skambina G., kuris atrodė šoko - panikos būsenoje, jo akys atrodė keistos. Negali atsakyti, ar jis buvo ko pavartojęs, pati jo neklausė, bet nuo jo alkoholio kvapo nejuto, pats tą naktį minėjo, kad yra užsikodavęs, todėl nežino, kodėl jo akys buvo tokios keistos. Jį pamačiusi, pasakė dingti. Tačiau jis primygtinai prašė įsileisti, nes neturi, kur eiti, susimušė su G.. Kadangi nėra beširdė, G. įsileido. Būnant svetainėje, jis pradėjo pasakoti apie konfliktą su G.. Pagal jį, jis pradėjo konfliktuoti su G., kadangi ši buvo neblaivi, cituoja jo žodžius: „arba tu koduojasi, arba aš grįžtu pas savo šeimą“. Taip pat sakė, kad G. po jo šitų žodžių ranka trenkė jam į veidą, dėl to kilo tolimesnis konfliktas, muštynės. Jis nedetalizavo įvykio smulkmenų, nesakė, ką tiksliai darė G. atžvilgiu, t. y. neaiškino, kokius fizinius veiksmus panaudojo jos atžvilgiu. Tiksliai prisimena, kad šis rodė jai savo ranką, kuri buvo apdraskyta nagais, tačiau kuri tiksliai ranka pasakyti negali, nes nepamena. Viso buvimo metu pas ją, G. žinutėmis bendravo su G.. Jis rodė G. jam rašomas žinutes, tačiau ji neskaitė jų, jai nebuvo įdomu. G. garsiai įvardijo, kad ji parašė, kad per daug vartoja alkoholio. Taip pat vieną kartą G. jam skambino. Ji pokalbį tarp jų girdėjo, nes buvo šalia. G. sakė G. grįžti namo, nes jo laukia policijos pareigūnai, kurie nori su juo pabendrauti. Kiek ji suprato, kad po to su G. bendravo policijos pareigūnas, tačiau atvykti G. atsisakė. Ji su G. bendravo neilgai, jai nuoširdžiai nerūpėjo jo problemos su G.. G. paprašė leisti jam likti, ji leido. Tačiau neužilgo atvyko policijos pareigūnai, o jai nekilo jokių klausimų dėl ko jie atvyko. Policijos pareigūnus ji įsileido, jie išsivežė G.. Po kelių dienų, tiksliai laiko nepamena, jai paskambino G. iš tel. Nr. (duomenys neskelbtini) į jos darbinį numerį, kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje, ir pasakė, kad jam reikia psichiatro pagalbos, kad jis nori nusižudyti. Ji liepė jam atvykti pas ją į namus, adresu kurį nurodė savo asmens duomenų pažymoje, pakalbėti. Jam atvykus iš minėto savo darbinio numerio skambino bendruoju pagalbos telefonu, pranešdama, kad jam reikalinga pagalba, kad nori žudytis ir iš jos namų greitoji medicinos pagalba jį išsivežė į gydymo įstaigą. Po šio įvykio su G. nebendravo, su juo nesimatė <...> (1 t., b. l. 121 - 125).

17. Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir ištirta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r. Nustatyta, kad tai yra keturių aukštų daugiabutis namas su trimis laiptinėmis. Prie daugiabučio matoma automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje stovi automobiliai. Automobilių stovėjimo aikštelė aptverta segmentine tvora. Minėtoje aikštelėje ant šviestuvo stulpo matomos vaizdo stebėjimo kameros. Priėjus prie trečiosios laiptinės matomos stiklinės kodinės durys. Įėjus pro jas patenkama į laiptinę. Laiptinės pirmame aukšte matomos buto Nr. 27 šarvinės durys. Įėjus pro jas patenkama į prieškambarį. Prieškambaryje prie buto durų ant žemės matomi įvairūs maišai su daiktais-drabužiais. Prieškambario kairėje matoma spintelė, ant sienos drabužius. Už spintelės prie sienos matoma spinta. Prieškambario dešinėje pusėje matomos durys, kurios veda į vonios kambarį. Žiūrint tiesiai (nuo buto durų) matoma svetainė-virtuvė. Svetainės - virtuvės patalpos kairėje matomos durys, kurios veda į miegamojo kambarį. Taip pat kairėje pusėje prie sienos matoma kėdė su drabužiais, sofa su pagalvėmis, patalyne. Prie sofos matoma deformuotas metalinis staliukas. Svetainės - virtuvės viduryje matomas stalas, keturios kėdės. Ant vienos iš kėdžių matomas mėlynos spalvos chalatas. Ant minėto stalo matomi maišeliai, šviestuvas. Svetainės-virtuvės dešinėje pusėje matomos spintelės, buitinė technika, šaldytuvas. Ant minėtos spintelės matoma tuščia deformuota skardinė su užrašu “desperados”. Skardinė paimta ir supakuota į paketą. Taip pat prie dešinės sienos matoma komoda, ant kurios vandens pypkė, televizorius. Miegamojo kambario kairėje prie sienos matoma spinta. Dešinėje pusėje matoma lova, patalynė, komoda, drabužių džiovyklė. Apžiūrėjus vonios kambarį tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota, jis nufotografuotas. Apžiūrėjus butą matomi išmėtyti daiktai. Daugiau tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 44 - 58).

18. Daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad G. A. pateikė apžiūrai paltą, juodos spalvos alpakos kailiuko medžiagos, M dydžio, susegamą per priekį trimis geltonos spalvos sagomis. Apžiūros metu matyti, kad kairės pusės palto pažastinė dalis, ties susiuvimo siūle rankovės ir palto apatine dalimi įplėšta apie 45 cm, kitoje, dešinėje palto dalyje ties siūle, pažastinėje ir palto dalyje įplėšta apie 8 cm. Kitų apgadinimų nematyti. Sudaryta fotolentelė. (1 t., b. l. 97 - 104).

19. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirti (peržiūrėti) Kauno r. savivaldybės Viešosios tvarkos skyriaus pateikti vaizdo kameros, įrengtos Kauno r., (duomenys neskelbtini) sankryžoje, įrašai, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus kameros vaizdo įrašą „2021-10-15 22_59_59 (UTC+03_00)“, kuris dėl didelės apimties įrašytas į CD diskus Nr. 1 ir Nr. 2. Ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matoma data 2021-10-15 ir laikas 22:59:59. Vaizdo įrašas baigiasi 2021-10-16 02:59:59. Laiku 00:29:58 matomas baltas mikroautobusiukas, kuriuo nei markės, nei modelio, nei valst. Nr., įžiūrėti negalima. Jis įsuko į Tako gatvę. Laiku 02:31:47 matomas policijos pareigūnų ekipažas, kuris taip pat įsuko į minėtą gavę. Viso laikotarpio metu į/iš Tako g. nebuvo daugiau atvažiuojančių ar išvažiuojančių baltos spalvos mikroautobusiukų. Taip pat įraše matomi strigimai, kurie trunka nuo kelių sekundžių iki kelių minučių. Įdėjus kompaktinę plokštelę Nr. 3 į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį matoma, kad viduje įrašytas failas “Akademijos 2 kamera”, atidarius šį failą, matomi du vaizdo įrašai, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus kameros vaizdo įrašą „2021-10-15 23_00_10 (UTC+03_00)“, ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matoma data 2021-10-15 ir laikas 23:00:00, vaizdo įrašas baigiasi 2021-10-16 01:00:10. Vaizdo įraše matoma vaikų žaidimų aikštelė prie daugiabučio namo, reikšmingos informacijos tyrimui nerasta. Paleidus kameros vaizdo įrašą "2021-10-16 00_59_59 (UTC+03_00)", ekrano dešinėje pusėje, viršuje, matome datą 2021-10-16 ir laiką 00:59:59, vaizdo įrašas baigiasi 2021-10-16 02:29:59. Vaizdo įraše matoma vaikų žaidimų aikštelė prie daugiabučio namo, reikšmingos informacijos tyrimui nerasta (2 t., b. l. 15 - 17).

20. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirti (peržiūrėti) 8 (aštuoni) vaizdo įrašai, padaryti kamera, įrengta degalinės “Stateta” teritorijoje, adresu Kauno g. 1, Miklusėnai, Alytaus r. Įrašai peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus kameros vaizdo įrašą „IPCamera2_miklusenai_miklusenai_20211016015959_20211016022959_356726881“, ekrano kairėje pusėje, viršuje, matoma užfiksuota data 10-16-2021 Sat ir laikas 01:59:59, ekrano dešinėje pusėje, apačioje matomas užrašas „Camera 01“. Vaizdo kamera fiksuoja vaizdą degalinės teritorijoje, matomas įėjimas į degalinę, degalų pilstymo stotelės. Kamera aprėpia dalį Kauno gatvės. Vaizdo įrašas trunka 29 min. ir 59 sek., baigiasi 02:29:58. Laiku 02:03:56 matomas baltos spalvos mikroautobusiukas, tačiau nei modelio, nei markės, nei valst. Nr. vaizdo įraše įžiūrėti nematyti. Paleidus kameros vaizdo įrašą “IP Camera 3 miklusenai_miklusenai_20211016020000_20211016020453_357071771”, kuris trunka 4 min. ir 53 s, matyti degalinės teritorija iš toliau, kamera aprėpia Kauno gatvę, vaizdo kamera aprėpia ir Naująją gatvę, tačiau ji nutolusi tiek, kad neįmanoma įžiūrėti transporto priemonės markę, modelį, valst. Nr. ar spalvą. Laiku 2021-10-16 02:03:54 matyti Kauno gatve važiuojantį baltos spalvos mikroautobusiuką, kuris buvo matytas pirmo įrašo metu, transporto priemonės modelį, markę ir valst. Nr. įžiūrėti nepavyko. Paleidus kameros vaizdo įrašą “IP Camera5_miklusenai_miklusenai_20211016020000_20211016020859_357653256”, kuris prasideda 02:00:00 ir baigiasi 02:08:59, matyti vaizdas už degalinės, galinė pastato dalis, kamera taip pat nukreipta į Kauno gatvės pusę, laiku 02:03:54 matyti minėtas baltos spalvos mikroautobusiukas ir šio įrašo metu nei markės, nei modelio, nei valst. Nr. įžiūrėti nepavyko. (2 t., b. l. 23 – 26).

21. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirti (peržiūrėti, surašyta stenograma) policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašai, įkelti į kompaktinę plokštelę, kurią įdėjus į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį matoma, kad jos viduje įrašyti 10 (dešimt) vaizdo įrašų, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2021_1016_023757_033“, jame matyti, kaip policijos pareigūnai bando patekti į teritoriją, policijos pareigūnas perlipęs metalinę tvorą beldžiasi į langą, tačiau niekas prie lango nepasirodė, šviečia žibintuvėliu. Reikšmingos informacijos tyrimui nerasta. Vaizdo įrašas trunka 2 min. 27 sek. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1016_024955_034“ matyti, kaip policijos pareigūnas beldžiasi į duris, ant kurių matomas numeris 27. Policijos pareigūnas: Daryk duris! Policijos pareigūnė: Tuoj atidarys, eik pirmas ir tazerį. Iškart taikykis (kreipiasi į kolegą). Duris darom jau! Duris darom! Kažkas darosi. Policijos pareigūnas: Bet moteris ir kalbėjo? Policijos pareigūnė: Rėkė. Policijos pareigūnas: Daryk duris arba laušiu. Policija, daryk duris. Policijos pareigūnė: Darai duris. Durys atsidaro, policijos pareigūnas laiko rankose tazerį. Duris atidaro moteris apie 35 metų amžiaus, vilkinti chalatą (toliau Moteris). Policijos pareigūnė: Kas nutiko? Moteris: Išbėgo jau jisai pro terasą. Policijos pareigūnas: Nieko nėra viduj? Moteris: Ne. Policijos pareigūnė: Kas buvo? Moteris: Smurtas artimoje aplinkoje. Policijos pareigūnė: Ką darė? Moteris: Smaugė, per veidą mušė, per kaklą… (žodis negirdimas). Policijos pareigūnė: Kas išjungė telefoną? Jūs paskambinot? Moteris: Jisai, jo, du kartus skambinau, prie Alytaus skambinau, bet atjungė iškart. Policijos pareigūnė: Tuoj, palaukit. Tauras 1712, patekom į butą, smurtas pasitvirtino. Policijos pareigūnas kolegei nurodė, kad išeina pažiūrėti aplinkui. Vaizdo įrašas trunka 5 min. ir 13 s. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_025456_035" girdime kaip policijos pareigūnė per radijo ryšio stotelę bendrauja su budėtoju, stovi prie terasos lango, kur moteris atsidariusi terasos duris dairosi. Policijos pareigūnė: Pabėgo? Moteris: Mhm. Bet netoli bus nubėgęs. Policijos pareigūnė: Koks tikslus adresas? Moteris: Tako g. 7-27. (policijos pareigūnė per radijo ryšio stotelę nurodo minėtą adresą). Policijos pareigūnė: Aš taip ir supratau. O ką jūs laikė, ania dabar? Moteris: Jo, jo. Jau senokai. (Ką toliau kalba sunku girdėti, nes nuėjo tolėliau nuo policijos pareigūnės). Policijos pareigūnė: Matot dėl ko mes viską supratom, vienintelis butas buvo uždegta šviesa. Moteris: išjungė paskui. Policijos pareigūnė: Ką? Tai truputėlį, matėt mes čia švietėm su prožektoriais. Moteris: Aš atsišaukiau, ta prasme, negarsiai gal. Policijos pareigūnė: Tai va, taip gavosi, po to...

Moteris: Kartą buvę čia toks atsitikimas. Nėra to mikriuko rakto, toks... (Moteris po butą ieško rakto). Policijos pareigūnė: Blaivi jūs? Moteris: Bliamba, pirmais su drauge gėrėm vyną, tikrai vairuoti, plius mašiną palikau pas draugę. Į butą grįžo policijos pareigūnas, kurio kolegė pasiteiravo ar šis rado smurtautoją, tačiau jis nurodė, kad nerado. Policijos pareigūnė moteriai nurodo užsirakinti namuose, nes jie ketina apieškoti apylinkes. Moteris nurodė, kad vyras avėjo raudonus kedus, dėvėjo juodus džinsus. Moteris: Aš nuvykus skambinau iš telefono, jis man jį nusegė ir išmetė pro langą, tai, ta prasme...Policijos pareigūnė: Atvažiuos žinokit tyrėjai. Moteris: Gerai. Policijos pareigūnas: Jiems viską paaiškinsit, jo vardą, pavardę, viską, kur gyvena. Policijos pareigūnė: O žiūrėkit, žodžiu smurtavo, fizinę jėgą, aš matau visa apdraskyta jūs. Moteris: Jo, ir kaklas ir šiaip...Policijos pareigūnė: O jis kartais ne iš Anykščių? Moteris: Ne, Vilnietis, bet jisai žinomas, kažkada čia, blemba aš galvoju nuo sportinės čia chemijos, kad smurtauja, gegužės mėnesį buvo panaši situacija, bet į veidą tikrai netrenkė ir tokių nesąmonių, kad su pagrobimu ir telefono neatidavimu tikrai nebuvo. Policijos pareigūnė: Nu viskas manau jau aišku, jau viskas gal jau, kažkaip žinot jum...Moteris: Tai dabar jam buvo čia, iš tikro, tos kardomosios priemonės...Policijos pareigūnė: Probacija jam taip taikoma? Aš girdėjusi. Moteris: Ir plius, kad buvo svarstoma ar jam dėti tą....Policijos pareigūnė: Apykoją? Moteris: Ne, kad iškarto man atrodo uždaryti, ar tą apykoją? Policijos pareigūnė: Tai dabar jau viskas, gali pamiršti. Moteris: Tai tegu taip ir daro ir kuo ilgiau, nežinau koks terminas galimas ilgiausias. Policijos pareigūnė: Tai va, žinokit tyrėja atvažiuos pas jus ir viską absoliučiai, absoliučiai pasakykit, pasakykit, kad taikoma kardomoji priemonė, kad norit maksimaliai, žodžiu, kad jį uždarytų, kad jam būtų...Moteris: Nes ir šiandien man nesakė, kad su tuo NISSAN kažką, aišku jo čia nėra, bet man atrodo jis pasiėmė to mikriuko, jis ant mano vardo nuomai paimta, tai raktus man atrodo pasiėmė, tai žodžiu plius, kad aš dėl to mikro dar noriu parašyti pareiškimą. Policijos pareigūnė: Jo, tai viską vienu kartu ir pasakysit, ką norit, dar savo dokumentą duokit, jei galit. Ir dar vis tiek man reikės jo duomenų, jeigu pasakyt galėsit. Moteris: G. M.. Policijos pareigūnė: Tai čia tas pats. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1016_025955_036“ girdime: Moteris: Čia buvo ant tos sienos iš tikro užtepliota gal ir tų alaus, nes man paleido iš alaus skardinės į veidą, į lūpas. Policijos pareigūnė: O čia akį irgi šiandien sužalojo viską? Moteris: Jo, jo, tai čia viskas šiandien. Jis anksčiau, nu bliamba, tada gegužės mėnesį tik už rankų pakilnojo. Policijos pareigūnė: Papurtė? Moteris: Jo, bet dabar tai čia, kas buvo, tai žodžiu, bliamba ir čia (žiūri į savo kūną žemiau) visokie mušimai ir t. t. Policijos pareigūnė: Va, Jezau. Ne, ne, netylėkit, nelaukit. Moteris: Yra kameros, kad jisai mane į mašiną įstūmė, žodžiu visiškai su kojinėm ir t. t., tipo vežti pas mamą, kažkas tokio. Policijos pareigūnė: O G. M.? Moteris: 94 sausio 12, o asmens kodas (duomenys neskelbtini) Policijos pareigūnė: Kur jis galėjo, kokia kryptim pasišalinti? Moteris: Praeitą kartą, kai bėgo, nes irgi bėgo nuo pareigūnų tai tenai (rodo pirštu). Policijos pareigūnė: Pagavo? Moteris: Aha. Pats atėjo, iš tikro nepagavo, pats atėjo, supratęs, kad niekur nepabėgs. Tai čia yra toks kaip ratelis apeiti, toks kaip bėgimo takas, ale kad pasivaikščiojimui, bet ten gera vieta ir plius, kad nuo ten einant tai labai gerai matosi visas šitas, kas vyksta, realiai, nes praeitą kartą jis čia stebėjo. Policijos pareigūnė: O žiūrėkit, kitas dalykas greitąją pagalbą gal atsiunčiam? Moteris: Ta prasme, tas įtakos turės, ania? Policijos pareigūnė: Jum geriau. Moteris: Galim ir atsiųst iš tikro, nes aš turiu vandenę, o jis man į galvą smūgiavo. Policijos pareigūnė: Tai vis tiek žiūrėkit ir akis sužalota. Kiek jum metų? Moteris: 35.Policijos pareigūnė per radijo ryšio stotelę budėtojui praneša, kad reikalinga GMP ir prieina prie terasos lango. Policijos pareigūnė: O kaip jis pats atrodo? Pats, kaip, kaip, kaip, tamsus? Moteris: Tamsus (moteris ieško savo mobilaus telefono, kuriame rodo nuotrauką). Paskutiniu metu jo tokia šukuosena, į viršų sukelta. Policijos pareigūnė: Jo, galvoju ar matytas. Viskas aišku, atpažinsim. Moteris: Man atrodo, kad jis gali būt užgėręs ar pavartojęs kažko. Policijos pareigūnė: Ai, ar ne. Mhm, kažko užsimetęs. (Aiškiai nesigirdi ką pasako moteris) O ilgai gyvenat kartu? Moteris: Nu, tai bliamba, pernai metais, kai buvo, atsitiko tas įvykis, palaukit gegužės mėnuo, šiais metais Jezau, tai mes nuo pernai kovo mėnesio, šių metų kovo mėnesio, tai puse metų. Policijos pareigūnė: Kad taip jau, šiaip pirmą kartą, taip, ania? Moteris: Ir praeitą kartą buvo taip...Policijos pareigūnė: Jo, bet sakėt tik papurtė, viskas, ania? Moteris: Bet praeitą kartą ten buvo tie sportiniai, ten tie visokie preparatai, kurie ten tikrai maišosi kitiems smegenys, o dabar tai nežinau, užsikodavimas turi įtakos, ar kas čia, psichinė būklė? Policijos pareigūnė: Nu jo tada jau priimsit, gal sprendimą kokį, kad taip, žinot gyventi irgi negyvenimas. Mes lauksim kol...Moteris: Man grasino, žodžiu, su deginimais, kad sudeginsiu mašiną kartu, dabar irgi žino, kur mašina pas draugę palikta, nes aš važiavau pas draugę ir mes ten išgėrėm. Policijos pareigūnė: Tai žiūrėkit, vis tiek sakau atvažiuos Nusikalstamų veikų registravimo skyrius, viską praneškit, absoliučiai viską, kad ką grasino, ką sakė, kaip elgėsi su jumis, kokius...Kaip jus ten paėmė, su dviem rankom ten draskė, iš skardinės sakėt alaus į galvą pataikė, ania? Tai va, viską paminėkit, kuo smulkiau, kuo detaliau, kad tyrimui būtų naudingesnė pati medžiaga ir viską, tikrai netylėkit, pasakykit, nu tokie dalykai, nu kaip yra baisu. Moteris: Turi paskambint, kaip aš suprantu? Policijos pareigūnė: Atvažiuos čia. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_030454_037", girdime: Policijos pareigūnė: Atvažiuos čia į vietą. Mes žinot ką, jūs dabar gal pabūkit, mes einam susirašysim viską, kad čia tiktais. Jis pro čia negalės įeit (prieina prie terasos durų) kaip aš suprantu. Jis pats neatsidarys? Moteris: Bliamba, praeitą kartą su ranka atrodo išstūmė. Policijos pareigūnas: Netgi įsistumia taip? Moteris: Aha, čia tos durys ta prasme tokios, su koja gal įspyrė, kažkas tokio. Policijos pareigūnas: O tas raktas čia? Policijos pareigūnė: Ne, ne, čia užrakink dabar. Moteris: Tas raktas net rakinant iš kitos pusės prasisuka automatiškai. (Ką toliau kalba nesigirdi, nes moteris nuėjo tolėliau nuo policijos pareigūnės). Policijos pareigūnė: Viską palikit taip, kaip yra. Atvažiuos susižiūrės. Jo, baisu. Moteris: Bet jisai čia man atrodo netoli bus nubėgęs. Policijos pareigūnas: Neturi jis kur apsistoti čia niekur daugiau? Moteris: Nebent pas savo žmoną su kuria skiriasi jau metai laiko, tai (duomenys neskelbtini) gatvė, bliamba koks ten adresas, (duomenys neskelbtini), bet tikslaus adreso aš tikrai nežinau. Policijos pareigūnė: Ne, taip toli jis nelabai gal pabėgs aišku. Nes girdėjau jisai čia šaukė ir jūs kažką rėkėt man atrodo prie durų. Skaudu aš tikiu. Nieko prisėskit, nusiraminkit, prisėskit sau ramiai, viską (moteris atsisėda). Tarnybinį reik rašyt, paprastą ir atiduot. Policijos pareigūnas: NVRS? Policijos pareigūnė: Mhm. Moteris: Siūlė man čia pinigus, buvo čia numetęs pinigų, kažkokią sumą, atrodo, gal septynis su puse, kad tylėčiau, nerėkčiau. Policijos pareigūnė: Vien dėl to, kad jam kardomoji priemonė yra skirta ir nuo kiekvieno sakykim pradėto ikiteisminio ir nuo...Moteris: Aš tas mėlynes pati išprovokavau, nes pirmas smūgis, tai sakiau, kad aš jį nori, aš tau iškviesiu policiją, tu tikrai sėsi, nu tipo išprovokavau, kad toliau... (negirdima, ką pasako) Policijos pareigūnė: Mhm, o, o, o, su žmona dar neišsiskyręs kaip sakėt? Moteris: Vyksta skyrybų procesas. Policijos pareigūnė: Nes ir žmona matyt jau...Moteris: Aš ten nežinau. Policijos pareigūnė: Nu tai, jo čia aišku...Moteris: Man atrodo, kad ten toks tokį pažino, nes... (moteris kalbina šuniuką). Policijos pareigūnė: Nieko sulauksim, atvažiuos. Moteris: Nes praeitą kartą jis čia kažkur toliau nuėjo, ten tokie krūmai yra ir tipo viskas...(ką pasakė toliau negirdima). Policijos pareigūnė: Mhm, o draudžiamų daiktų nematėt pasiėmęs jisai ar nepasiėmęs kažko? Moteris: Dujų balionėlį. Policijos pareigūnė: Pasiėmė? Moteris: Manau, nes jis dujų balionėliu prieš tai nupurškęs yra kaimynus, irgi buvo iškeltas baudžiamasis...Policijos pareigūnė: Incidentas. Moteris: Vakar buvo kaip tik teismas, nes žinot čia tie vaikinai iš tikro nu jo ten būdavo su tom merginom, vasarą tai tikrai jie čia paūždavo normaliai, vos ne į terasą vieną kartą ten įbangavo, tai žodžiu, tai jisai papurškė dujų ir man atrodo trenkęs vienam, vakar kaip tik teismas buvo. Policijos pareigūnė: Nu žodžiu agresyvus jisai. Moteris: Man atrodo, kada čia, pirmadienį ar antradienį gal buvo tas posėdis Palangoj dėl tos kardomosios priemonės, kad jisai vežėsi ta prasme išrašus, kad geria ten tuos vaistus, ten tuos receptus, yra jam skirti. Policijos pareigūnė: Specialūs jo. Moteris: Kai buvo depresija dėl skyrybų, dėl tos mergaitės, nes mergaitė neįgali, tai žodžiu, vežėsi tuos receptus, kad tipo negirdėjo, nes du kartus man atrodo praleido ten tuos ėjimus policijos. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_030953_038" girdime: Moteris: Kaip šuo reaguoja, iš tikro bliamba, toks iki uždusimo, atgauna kvapą, stresas iš karto. Policijos pareigūnė: Aišku, žinot vis tiek riksmai, viskas, nu kaip, nėra normalu. Moteris: Praeitą kartą, kai jį sulaikė, tai laikė ten man atrodo pusę paros, gal 13 valandų. Policijos pareigūnė: Aš žinokit nežinau, ne aš buvau, tai, jo, tai va. Vis tiek bet kokiu atveju bus pradėtas ikiteisminis ir tada jau. Aišku tiktais, nu ką patarčiau tiktais neatsiimti ten tų pareiškimų, jeigu tokie...Moteris: Jis tą ir turi lygtinumą. Policijos pareigūnė: Aš supratau. Moteris: Dėl to mano poelgio, bet realiai...(negirdimi tolimesni žodžiai) Policijos pareigūnė: Ne, tai žinoma...Moteris: Nes brolis sportininkas...Policijos pareigūnė: Taip pat, kad tai veikia kažkokią psichiką, ar ne? (Policijos pareigūnė prieina prie vitrininių durų). Moteris: Man nefainiausia tas kreipimasis į policiją ne dėl to, kad tipo gėda, kažką...Policijos pareigūnė: Koks gėda. Moteris: Bet tas procesas toks yra durnas ir kvailas, kad o Dieve tu mano. Tu kreipiesi ir turi įrodinėti, kad kažkas kaltas, o jis tiesiog nekaltas, nes nekaltus kažkaip labiau gina, negu tie, kurie nuskriausti šitoj vietoj, nes kaip praeitą kartą buvo irgi panaši situacija, tipo jis nekaltas ir tau moralinė žala tipo atseit prevenciškai tipo neįrodyta, kad aš ten tokios prašyčiau, paskui ten tie...Policijos pareigūnė: dabar žinot ką, sakau atvyks greitoji pagalba, apžiūrės vis tiek, viskas yra registruojama, galit važiuoti į gydymo įstaigą vėliau, išsiimti abdukciją. Moteris: Ai, kad kitą dieną, ania? Policijos pareigūnė: Jo. Moteris: Jis turi namų raktus, o aš šiandien nenoriu palikti, kad jisai tiesiog... (kažko ieško)Policijos pareigūnė: Nes jeigu taip galvojat, kad dar gali pakenkti ir viskam, tai...Moteris: Iš karto parašyti pareiškimą, kad mašinos raktus turi? Policijos pareigūnė: Jo, viską prie to pačio paminėsit. Kartais galvoju nebus, aš truputėlį pasižiūrėsiu (atidaro buto duris). Moteris: Pažiūrėkit prie medžio, baltas busiukas. Policijos pareigūnė: Jo, bet jisai gabaritai įjungti. Moteris: Ar ne? Policijos pareigūnė: Jo, aš jau prieš tai mačiau. Kartu su kolega išeina į kiemą, policijos pareigūnė stovi prie durų, kolega prieina prie balto busiuko, tikrina ar atrakintas automobilis. Policijos pareigūnė: Tai va, žinot, tiek iš mūsų tokių žinių. Matyti, kaip kolega su žibintuvėliu apžiūri minėtą baltą busiuką ir grįžęs prie kolegės nurodė, kad durys atrakintos, nieko nėra. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_031452_039", matome, kaip policijos pareigūnė grįžo atgal į butą. Policijos pareigūnė: Jo, geriausia būtų vis tiek jums (prieina prie vitrininio lango). Jūs savo radot, ania? Moteris: Savo radau, mašinos, ta mašina ir mano vardu nuomojama (sunku girdėti, ką kalba toliau, nes girdimi pašaliniai garsai)...užsiklijavo savo ant nuomojamos mašinos, čia kaip ir svetimo turto sugadinimas. Policijos pareigūnė: Ne, tai žinoma, jeigu jis...Moteris: Bet ar ta atsakomybė nuo manęs kylanti, ar nuo savininko vėl čia neaišku. Policijos pareigūnė: Žodžiu, viską vis tiek bet kokiu atveju paminėkit, kad turi ir raktelius, ir jūsų namus raktus, čia jūsų nuosavas, ania? Moteris: Ne, ne, čia jo vardu nuomojamas butas. Policijos pareigūnė: Ai nuomojamas. Moteris: Mano vardu buvo iki to įvykio, o po to įvykio, jisai persirašė savo vardu, nes aš buvau išsikrausčiusi iš viso iš Kauno. Policijos pareigūnė: Bus tikriausiai viską pasiėmęs, apgalvojo. Moteris: Mano kortelė banko. Policijos pareigūnė: Ir jūsų kortelę? Moteris: Mhm. Policijos pareigūnė: Tai va, viską vis tiek bet kokiu atveju surašykit, pasakykit. Moteris: Turiu apsirengti? Policijos pareigūnė: Pasidarykit, apsirenkit sau ramiai, neskubant (prieina prie vitrininio lango ir tuomet išeina iš buto, bendrauja su kolega dėl tarnybinio pranešimo, grįžusi į butą paprašo moters atidaryti šlagbaumą ir paaiškina, kad atvykus kolegoms bandys ieškoti įtariamojo). Policijos pareigūnė: Išėjo su kedukais, kaip supratau. Moteris: Raudonais ir mėlynom kelnėm ar džinsais, tuoj pasakysiu (nueina į miegamąjį). Mėlynom kelnėm išėjo. Kartu su moterimi policijos pareigūnė išeina į kiemą, kad moteris atidarytų šlagbaumą. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_031951_040", matomas vaizdas kieme, moteris pulteliu pakelia šlagbaumą, atvyksta GMP, į kiemą įvažiavo kolega su tarnybiniu automobiliu. Policijos pareigūnė bendrauja su GMP darbuotoja, paaiškina situaciją. GMP darbuotoja: Biškutuką prisėskit. Moteris: Aš turiu iš tikro hidrocefaliją. GMP darbuotoja: Jūs? Moteris: Aha, vandenę, bet nustatyta man prieš kokia 11 metų. GMP darbuotoja: Čia buvo tiesioginis smūgis?

Moteris: Aha, ir į kaklą, ir į veidą, ir į pakaušį, kokius, bliamba 2-3 kartus. GMP darbuotoja: nu tai, vėl gi reikia galvoti apie tai, ką čia mes matom, gal dar ne viskas, turėsim vis tiek, manau būtų neblogai nuvažiuoti tokiai rimtesnei konsultacijai, okulisto ir neurologo. Policijos pareigūnės: Aš sakau, nes akis visa matosi. GMP darbuotoja: Tokie baltymo pakraujavimai yra sumušimo pėdsakai ir sakau ne viskas, ką mes matom, o dažniausiai būna (neaiškus žodis) pavojingesni dalykai, tai manau. Policijos pareigūnė: Nu žiūrėkit, sutariam gal tada važiuokit, pasitikrinsit, pas jus ten gal jei ką, bet kokiu atveju atvažiuos tyrėjai, visą informaciją sužinos. GMP darbuotoja: Sveikatos sužalojimų klinikos neduoda, čia vis tiek reikės į teismo ekspertizę eiti, ania? Policijos pareigūnė: Jo. Dėl abdukcijos? GMP darbuotoja: Jo. Policijos pareigūnė: Jo. Žodžiu esmė tokia, kad bet kokiu, aš irgi siūlau vien dėl to nuvažiuoti dėl bendros apžiūros, ne duok Dieve, kažkas stipriau. Moteris: Gal man geriau tada rytoj važiuoti, nes aš biškį bijau palikti šunį, kol jo nerado, o jis turi raktus. Ir rytoj aš plius mašiną turėsiu. Policijos pareigūnė: Bet ar nebus taip, kad turi raktus vėl nebūtų, kad grįžtų. GMP darbuotoja: Taip, o jei grįš ir jus ras. Moteris: Dėl manęs, man čia svarbu (sunku girdėti ką pasako, nes kalba viena per kitą). GMP darbuotoja: Šitu atveju ne, žinokit jeigu viskas tvarkoj, tai jūs kokia poros valandų laike grįžtat.

Policijos pareigūnė: Jo, bet kokiu atveju. Moteris: Praeitą kartą užtrukau 4,5. GMP darbuotoja: Priklauso nuo ligonių srautų ir priklauso vėl kokie bus tyrimai jums paskirti atlikti ir rezultatų laukimas, nes pati konsultacija, ji tikrai neturėtų ilgai užtrukti. Bet vien tik tai nuo pokalbio neapsiribosiu, vis tek bus išrašų, jeigu yra smūgiai pakaušį, (žodis neaiškus) galvos smegenų kompiuterinė tomografija bus paskirta. Policijos pareigūnė: O turit, kur palikti šuniuką? Šiaip Kaune, niekur neturit? (Moteris purto galvą). GMP darbuotoja: O jisai ramus, gal tada su juo kartu? Moteris: Ne, kur, nepriims manęs. GMP darbuotoja: Ne žinokit, visko būna, iš eismo įvykių. Moteris: Ir praeitą kartą į policijos komisariatą tai su juo važiavau. laužtos durys buvo ir tos durys (rodo pirštu į vitrinines duris). GMP darbuotoja: Čia ne pirmas kartas, ania? Moteris: Gegužės mėnesį buvo pirmas kartas. GMP darbuotoja: O dabar pas jus mašinoj sėdi? Policijos pareigūnė: Ne, pabėgo. GMP darbuotoja: Ot gaidys, atsiprašau. gerai, aš tada norėčiau jūsų duomenų. Moteris: G. A.. GMP darbuotoja: Gyvenat ir deklaruota čia? Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_032450_041", girdime: GMP darbuotoja: Gyvenat ir deklaruota čia jūsų? Moteris: Ne, tik gyvenu, deklaruota yra kita, (gatvės pavadinimas neaiškus) 41A, Kaunas. Policijos pareigūnė: O čia tėvai negyvena Kaune? Moteris: Ne, kaime.

GMP darbuotoja: Knygnešių kiek? Moteris: 41A. GMP darbuotoja prašo asmens kodo, nurodo. Ką tiksliai toliau bendrauja GMP darbuotoja nesigirdi. GMP darbuotoja: Vis tiek sakau priimam tą sprendimą tokį, kad jums būtų geriausias. Policijos pareigūnė: Aš irgi sakau tą patį, su išrašais vėliau galėsit išsiimti abdukciją, ta prasme bus paprasčiau, jo ir matysit, jums ir pačiai geriau, neduok Dieve kažkas...Moteris: Bet aš noriu labiau rytoj nuvažiuot, kai turėsiu savo transporto priemonę. GMP darbuotoja: O jūs dabar neblaivi, negalit vairuoti? Moteris: Ne, aš neturiu net, palikau pas draugę mašiną, vyno gėriau, tai aš net nežinau. Toliau bendrauja minėti asmenys dėl važiavimo į medicinos įstaigą detalesnei apžiūrai. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1016_032949_042", toliau GMP darbuotoja, policijos pareigūnė ir moteris bendrauja dėl važiavimo pas medikus. Vėliau moteris: Šiandien pakankamai daug... Čia ta prasme gal dėl to čia viskas ir įvyko, aš net nelabai ir supratau, dėl ko čia atsitiko, nes jis kadangi užsikodavęs, pats negeria, gal jam dėl to, kad to vyno išgėriau su drauge? Aš nesuprantu, kas čia atsitiko, žodžiu, nes realiai jiems jo, reikalinga užsikodavusiam psichologinė pagalba ir psichoterapeutų, bet žodžiu, kad čia šitaip vyktų, tokie bajeriai... (Tolimesni žodžiai negirdimi, nes policijos pareigūnė išėjo iš buto, kur paliko moterį ir GMP darbuotoją, kolega informuoja, kad atvažiavo NVRS, ši pasiteiravo ar kolega surašė tarnybinį pranešimą, taip pat policijos pareigūnė bendrauja su kolega iš NVRS ir kartu įeina į butą). Policijos pareigūnas iš NVRS: Neblaivi ji, ania? Policijos pareigūnė: Neatpūtinėjau, bet sakė sakė sakė žinai ką, kad gėrė vyną.

Policijos pareigūnė išėjo iš buto. Vaizdo įrašas truko 3 min. ir 50 s. (2 t., b. l. 30 - 40).

22. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirtas (peržiūrėtas, surašyta stenograma) skambučio į Bendrąjį pagalbos centrą garso įrašas, kuris įkeltas į kompaktinę plokštelę. Kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginiu nuskaičius, matoma, kad viduje įrašytas vienas garso įrašas, kuris peržiūrėtas VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus BPC pateiktą garso įrašą „2021_10_16_02-18-19_37062629213.mp3“, girdime: 112 operatorius: 112. Moteris: Sveiki. 112 operatorius: Labą vakarą, kas atsitiko? Moteris: Smurtas artimoj aplinkoj. 112 operatorius: Taip, sakykit, koks...Garso įrašas trunka 12 s.(2 t., b. l. 45 - 47).

23. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis E. B. tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo nurodė, kad G. A., gimusi (duomenys neskelbtini) metais, pareigūnams paaiškino, kad 2021-10-16, po pietų buvo susitikusi su drauge, gurkšnojo vyną, tačiau grįžus namo 2021-10-15, apie 23 val. 45 min., adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., su sugyventiniu G. M., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, įvyko žodinis konfliktas, kurio eigoje pranešėjai pasiūlius savo sugyventiniui atsigerti nealkoholinio alaus, šis susinervinęs ir rankomis paėmęs skardinę nealkoholinio alaus metė į ją ir prakirto jai lūpą. Kiek vėliau, moters sugyventinis abejomis rankomis pradėjo ją stumdyti, mušė rankomis ir spardė, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. G. A. išsigandusi nedelsiant paskambino bendruoju pagalbos telefonu iškviesti policijos pagalbą ir pavyko pranešti tik tai, kad prieš ją yra naudojamas fizinis smurtas. Kadangi G. M. išgirdęs, jog jo sugyventinė bendrauja su policija, sugriebė pranešėjos telefoną, jį išjungė ir išmetė per langą į lauko terasą. Kaip teigė moteris, išgirdus jos sugyventiniui, jog atvyko policija, vyras pro galinį terasos langą pasišalino iš įvykio vietos. Į įvykio vietą buvo iškviesta greitosios medicinos pagalbos brigada, kurios medikams apžiūrėjus pranešėją, buvo pasiūlyta jai vykti į Kauno klinikas apžiūrai, tačiau G. A. atsisakė. Į įvykio vietą iškviesti Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai. Tarnybiniame pranešime nurodyta, kad smurtą patyręs asmuo buvo susijaudinęs, matėsi akivaizdi baimė, nustatytas 0,47 prom. neblaivumas. Smurtą patyrusio asmens sužalojimai: žaizda, patinimas kaklo srityje, įdrėskimas dešinėje kojoje, kraujosruva (mėlynė). Įvykio aplinka netvarkinga, išmėtyti daiktai (rūbai) (1 t., b. l. 61 - 64).

24. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja G. G. tarnybiniame pranešime dėl užfiksuotų sužalojimų nurodė, kad 2021-10-16, 2 val. 23 min. nuvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., ir atliekant tolimesnį informacijos patikslinimą pagal ROIK 0121000665971 dėl smurto artimoje aplinkoje, ant pareiškėjos G. A. vizualiai matėsi kūno sužalojimai, todėl, siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą, padarytos G. A. išorinių fizinių sužalojimų fotonuotraukos. Šie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“. Smurtą patyrusi G. A. buvo neblaivi, alkotesteriu „Alcotest Drager“ 6810 Nr. ARFM-0402, patikros sertifikato Nr. 1486768, jai nustatytas 0.47 prom. girtumas. Nukentėjusi G. A. neatrodė apsvaigusi, mintis dėstė nuosekliai, todėl su ja atlikti procesiniai veiksmai. Pridedama 16 fotonuotraukų (1 t., b. l. 65 - 82).

25. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno rajono policijos komisariato 2-ojo veiklos skyriaus vyresn, tyrėja A. V. tarnybiniame pranešime dėl mobiliojo ryšio abonentinių numerių išklotinių nurodė, kad siekiant nustatyti tiriamo įvykio faktines aplinkybes, taip pat patikrinti įtariamojo bei nukentėjusiosios tyrimui pateiktas įvykio versijas, gauti įtariamojo G. M. naudojamo mobilaus ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini), priklausančio mobiliojo ryšio operatoriui UAB „Tele2“, ir nukentėjusiosios G. A. naudojamo mobiliojo ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini), registruoto įmonės UADBB „(duomenys neskelbtini)“ vardu ir priklausančio mobiliojo ryšio operatoriui - AB „Telia Lietuva“, sujunginių duomenys laikotarpiu nuo 2021-10-15 iki 2021-10-16. Iš jų nustatyta, kad:

1) G. M. 2021-10-15 22:41:06 skambino G. A. motinai V. A. į mobiliojo ryšio abonento numerį (duomenys neskelbtini), TELE2 bokšto 214, adresu Noreikiškės, Kauno r. veikimo zonoje, tačiau į skambutį neatsakyta. 2021-10-15 22:42:06 ir 22:43:29 registruoti įeinantys skambučiai iš V. A. mobiliojo ryšio abonento numerio, TELE2 bokšto 2148, adresu Noreikiškės, Kauno r., ir TELE2 bokšto 8274, adresu Kalvarijos g. 136, veikimo zonoje, į G. M. mobiliojo ryšio abonento numerį, sujungimai sėkmingi, kas patvirtina 2022-10-16 įtariamojo apklausos metu nurodytas aplinkybes, kad šis bendravo su nukentėjusiosios motina telefoninio pokalbio metu;

2) 2021-10-15 23:45:04 ir 2021-10-16 00:12:08 registruoti įeinantys skambučiai iš V. A. mobiliojo ryšio abonento numerio 861166715, atitinkamai TELE2 7512 bokšto, adresu Ūdrijos g. 36A, Alytaus m., Alytaus m. sav., ir TELE2 bokšto 2586, adresu Ingavangio k., Prienų r. sav., veikimo zonoje, į įtariamojo naudojamo mobilaus ryšio abonento numerį (duomenys neskelbtini), sujungimai sėkmingi, kas patvirtina įtariamojo ir nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes, kad šie vyko link V. A. gyvenamosios vietos, nurodytos jos asmens duomenų pažymoje, ir grįžimą atgal į įvykio vietą;

3) Nuo 2021-10-16 04:14:43 įtariamojo mobiliojo ryšio abonento numeris veikė TELE2 bokštų 2167 ir 9C4D802, esančių adresu Kuršių g. 34, Kauno m., veikimo zonoje, kas patvirtina 2022-10-16 įtariamojo apklausos metu nurodytas aplinkybes, kad šis išėjo pas savo žmoną D. M., kuri gyvena nurodytų bokštų veikimo zonoje;

4) 2021-10-15 23:17:01 registruotas išeinantis skambutis iš G. A. naudojamo mobiliojo ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) į bendrąjį pagalbos centrą 112, TELIA LIETUVA bokšto B660, adresu Prienų r. sav., Balbieriškio sen., Naujojo Balbieriškio k., Gėlių g., kas patvirtina pastarosios 2021-10-16 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo metu nurodytas aplinkybes, kad vykimo metu link motinos V. A. gyvenamosios vietos, ji bandė paskambini iš savo išmanaus laikrodžio bendruoju pagalbos telefonu. Taip pat nustatyta, kad 2021-10-15 23:17:13 iš nukentėjusiosios mobiliojo ryšio abonento numerio registruota išeinanti SMS žinutė į bendrąjį pagalbos centrą, minėto bokšto veikimo zonoje. 2021-10-16 02:18:20 registruotas išeinantis skambutis, TELIA LIETUVA bokšto A512, adresu Kauno r. sav., Ringaudų sen., Ringaudų k., veikimo zonoje, į Bendrąjį pagalbos centrą, kurio skambučio garso įrašas apžiūrėtas 2021-11-11, kas patvirtina nukentėjusiosios nurodytas aplinkybes, kad ši būdama įvykio vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., skambino bendruoju pagalbos telefonu, nes minėtas adresas patenka į minėto bokšto veikimo zoną. Taip pat nustatyta, kad 2021-10-16 02:18:38 registruota išeinanti SMS žinutė į bendrąjį pagalbos centrą, TELIA LIETUVA bokšto 2C51220, adresu Kauno r. sav., Ringaudų sen., Ringaudų k., veikimo zonoje;

5) nustatyta, kad nuo konflikto pradžios, t. y. 2021-10-15 21:40 val. iki atvykstant policijos pareigūnams, registruoti išeinantys skambučiai (sujungimai visi sėkmingi) iš nukentėjusiosios G. A. naudojamo mobiliojo ryšio abonento numerio (duomenys neskelbtini) į motinos V. A. mobiliojo ryšio abonento numerį (duomenys neskelbtini) laikais:

• 2021-10-15 22:19:28, TELIA LIETUVA bokšto 2C5120C, adresu Kauno r. sav., Ringaudų sen., Ringaudų k., veikimo zonoje;

• 2021-10-15 22:31:46 TELIA LIETUVA bokšto 2C5120C, adresu Kauno r. sav., Ringaudų sen., Ringaudų k., veikimo zonoje;

• 2021-10-15 23:32:14 TELIA LIETUVA bokšto 2C66D16, adresu Alytaus r. sav., Miroslavo sen., Laukinčių k., Klevų g. 7, veikimo zonoje.

• 2021-10-16 00:10:48 TELIA LIETUVA bokšto A506, adresu Prienų r. sav., Ašmintos sen., Mačiūnų k., Kauno g., veikimo zonoje.

Nurodyti skambučiai paneigia liudytojos V. A. 2022-03-08 liudytojo apklausos metu nurodytas aplinkybes, kad G. A. 2021-10-15 skambino tik vieną kartą jai, taip pat paneigia faktą, kad G. M. jai neskambino, nes 2021-10-15 22:41:06 registruotas išeinantis skambutis iš pastarojo mobilaus ryšio abonento numerio, tačiau pastaroji neatsiliepė (2 t., b. l. 72 - 75).

26. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 2002/2021 (02) nurodyta, kad G. A. nustatyti šie sužalojimai: poodinės kraujosruvos kairiame smilkinyje, kaktos dešinėje pusėje, nosies nugarėlėje, dešinės akies vokuose, kairės akies viršutiniame voke, dešiniame skruoste, kaklo dešiniame šone, dešiniame žaste, dešiniame dilbyje, kairiame žaste, kairiame dilbyje, dešinio sėdmens srityje, dešinėje šlaunyje, dešinėje blauzdoje, kairėje blauzdoje; kraujosruvos po dešinės akies obuolio jungine; odos nubrozdinimai kairiame skruoste, kairiame dilbyje, muštinės žaizdelės abiejų lūpų gleivinėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą (Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių 9 punktas). Sužalojimai padaryti kietais bukais, riboto paviršiaus daiktais paveikus kairį smilkinį, kaktos dešinę pusę, nosies, dešinės akies, lūpų sritis, dešinį skruostą, kaklo dešinį šoną, abiejų žastų, abiejų dilbių, dešinio sėdmens, dešinės šlaunies ir abiejų blauzdų sritis, mažiausiai 37 (trisdešimt septyniais) trauminiais poveikiais. Sprendžiant pagal kraujosruvų lokalizaciją ir pobūdį, sužalojimai žastuose ir dilbiuose (17 trauminių poveikių iš nustatytų 37) galėjo būti padaryti suspaudžiant šias sritis plaštakų pirštais. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodytu laiku, t. y. 2021-10-15, tam neprieštarauja sužalojimų pobūdis ir medicinos dokumentų duomenys. Sužalojimai riboti, išsidėstę įvairiose kūno paviršiuose, todėl griuvimui nėra būdingi, galėjo būti padaryti smūgiuojant rankomis, spiriant, plaštakų pirštais spaudžiant žastus ir dilbius. (2 t., b. l. 79 - 82).

27. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus vyresn. teismo medicinos ekspertui Ž. M. specialisto paaiškinimų metu buvo pateiktas klausimas: Ar 2021-10-18 specialisto išvadoje Nr. G 2002/2021 (02) G. A. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti net tik 2021-10-15, kaip nurodyta specialisto išvadoje 3 punkte, bet buvo tęstiniai ir galėjo būti padaryti 2021-10-16? Atsakymas: G. A. konstatuoti sužalojimai galėjo būti padaryti laikotarpiu nuo 2021-10-15 iki 2021-10-16, t. y. sužalojimai galėjo būti tęstiniai, nes vienos - dviejų parų bėgyje padaryti sužalojimai apžiūrint nesiskiria, atrodo vienodai ir nustatyti jų tikslų padarymo laiką, valandų tikslumu, negalima. (2 t., b. l. 85 - 87).

28. 2021-10-16, 10 val. 05 min. paimta G. M. tiriamoji medžiaga (kraujas ir šlapimas), ištiriant tiriamojoje medžiagoje alkoholio kiekį, psichiką veikiančias medžiagas. (2t., b.l. 100-101).

29. Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-N 2339/2021(01) nurodyta, kad G. M. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 1,48 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Šlapime nustatyta mažiausia koncentracija 1,86 ‰ (promilės) etilo alkoholio. Kraujyje amfetaminų, benzodiazepinų, kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio metabolitų nerasta. Šlapime amfetaminų, benzodiazepinų nerasta. Imuninės analizės duomenimis šlapime kokaino, kokaino metabolitų, opiatų, tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties nerasta. (2 t., b. l. 102)

30. Nukentėjusysis M. S. liudytojo apklausos metu parodė, kad 2021-11-01 jis dirbo radijo šaukiniu „1710“ kartu su vyr. patruliu P. G. nustatytame maršrute, kuomet 20 val. 52 min. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) . Kauno r., vyras nebenori gyventi. Daugiau jokios detalesnės informacijos nenurodė pranešėjas G. M.. Atvykęs į įvykio vietą 20 val. 54 min., jis matė atvykusią greitosios medicinos pagalbos „1608“ medikų brigadą. Tuomet kartu su P. G. ir medikų brigada ėjo į nurodytą namą ir pasibeldė į butą Nr. 27. Pabeldus į butą, jų iš karto neatidarė. Dar kelis kartus pasibeldus, jas atidarė vyriškis, kuris atrodė neblaivus, neadekvatus, pradėjo pasakoti, kad jų niekas nekvietė, nurodė, kad policijos pagalbos nereikia ir ruošėsi uždaryti duris. Tačiau kolega P. G. prilaikė duris, neleido jų uždaryti ir jie užėjo į vidų. Užėjus į vidų, asmuo iš karto nuėjo į buto kambarį, atsisėdo ant sofos. Tuo metu jie įėjo į buto vidų. Pirmas ėjo P. G., paskui ėjo jis, o už jo - medikų brigada. Asmeniui atsisėdus ant sofos, staiga jis išgirdo iš kolegos P. G. šaukimą „ginklas". Jis matė asmenį kažką laikant rankose, tačiau - ką, negali pasakyti. Tada jis, P. G. ir greitosios medicinos pagalbos medikų brigada atsitraukė į laiptinę, kur P. G., išsitraukęs tarnybinį ginklą, jį užsitaisė, o jis išsitraukęs elektros šoko įtaisą „TASER“ Nr. X130032Y3 su užtaisu, pasiruošė jį naudoti. Bebūnant namo laiptinėje, P. G. asmeniui kelis kartus aiškiai ir garsiai nurodė mesti ginklą ant žemės, taip pat radijo ryšiu pranešė Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budinčiajam specialistui apie pastebėtą ginklą. Šiam nurodžius mesti ginklą ant žemės, išgirdo, kad ginklas galimai numestas, po to įėjo į buto vidų ir pamatė ant grindų numestą ginklą, o asmuo buvo atsigulęs sofoje. Pas asmenį rankose nieko nesimatė. Tada dviese su P. G. judėjo link to asmens, o medikų brigada liko laukti laiptinėje. P. G. panaudojo spec. priemones - antrankius, asmeniui buvo surakintos rankos, apžiūrėta, ar jis neturi su savimi daugiau draudžiamų daiktų. Ant grindų numestą ginklą pakėlė P. G., kuris ginklą padėjo ant spintelės ir pasakė, kad tai yra pneumatinis ginklas. Įvykio metu, kuomet asmuo turėjo su savimi ginklą, buvo ant sofos, niekur nėjo. Asmens buvo nustatyta tapatybė, tai buvo G. M., gimęs (duomenys neskelbtini). Pastarasis bendravo su jais ir elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivus, kuomet alkotesteriu buvo nustatytas jo 1,04 promilių girtumas. G. M. nurimus, buvo nuimtos spec. priemonės - antrankiai, bet jis buvo nuolat stebimas. Daugiau įvykio vietoje neleistinų daiktų nerado, nepastebėjo. Minėta medikų brigada, įvertinusi G. M. psichologinę būklę, nusprendė pastarąjį gabenti į psichiatrijos kliniką. G. M. buvo nugabentas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės Marių sektoriaus Psichiatrijos kliniką, paguldytas gydyti. Išgirdęs kolegos P. G. šaukimą „ginklas“, juto grėsmę savo sveikatai ir gyvybei. Įvykio metu naudojo įjungtą BODY CAM Nr. B0F1EC5FF71C. (3 t., b. l. 14 - 17).

31. Nukentėjusysis P. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis gyvena anketinių duomenų pažymoje nurodytu adresu, dirba Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio vyriausiuoju patruliu. Minėtoje darbovietėje dirba pagal iš anksto nustatytą, patvirtintą darbo grafiką. 2021-11-01 darbą pradėjo 17 val., kurį turėjo baigti 2021-11-02, 5 val. Minėtą darbo dieną dirbo ekipaže, radijo šaukiniu „1710“, kartu su vyr. patruliu M. S.. 2021-11-01, apie 20 val. 39 min., darbo metu, iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo nurodymą reaguoti į pranešimą, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., kur pranešėjas G. M., paskambinęs telefono numeriu (duomenys neskelbtini), teigė, jog nebenori gyventi. Pranešime buvo nurodyta informacija, kad pranešėjas daugiau jokios informacijos nesuteikia, į klausimus neatsakinėja, nurodė, kad jį paliko žmona G. A., minėjo, kad jis nori nusišauti. Vykstant minėtu adresu, budėtojas per radijo ryšį informavo, kad bute, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., registruotų ginklų nėra, taip pat suteikė papildomą informaciją apie laiptinės durų kodą, pagal ankstesnius kvietimus. 2021-11-01 prie minėto namo atvyko apie 20 val. 54 min. Kieme, prie namo pastebėjo greitosios medicinos pagalbos darbuotojus. Jiems priėjus prie buto Nr. 27 durų, esančių daugiabučio namo pirmajame aukšte, jokio triukšmo negirdėjo, todėl jis pradėjo tuksenti į buto duris, garsiai ir aiškiai pasakė „atidarykite duris, policija“. Stovint laiptinės koridoriuje ir beldžiant į duris, jie bandė kalbėtis su pranešėju, teigė, kad nori jam padėti, prašė, kad šis juos įsileistų į buto vidų. Netrukus buto duris atidarė akivaizdžiai neblaivus vyriškis, tačiau į buto vidų jų įsileisti nenorėjo. Jam stovint prie pat durų pastebėjo, kad vyras rankose ir šalia savęs jokių daiktų neturi. Tik vyrui pravėrus duris, pamanęs, kad jis gali jas užverti, savo kairę koją užkišo tarpduryje ir viena ranka laikė durų rankeną. Vyras, pravėręs duris ir pamatęs specialiąsias tarnybas, nurodė, kad jokios policijos jam nereikia, teigė, kad tik nori nusižudyti ir iškart, naudodamas fizinę jėgą, bandė uždaryti buto duris. Kadangi jis laikė buto duris, vyrui to padaryti nepavyko ir šis atsitraukė nuo durų ir greitu žingsniu nuėjo į kambarį, kuris sujungtas su virtuve ir atsisėdo ant kambaryje esančios sofos. Vyrui atsitraukus nuo durų, jie iš karto visi užėjo į butą. Į butą jis užėjo pirmas, jo kolega įėjo po jo, o po kolegos įėjo į greitosios medicinos pagalbos „1608“ brigados darbuotojai. Būdamas kambaryje, jokių ginklų nepastebėjo, buto viduje pašalinių asmenų nebuvo, vyras apie turimą ginklą nieko nesakė. Jiems būnant bute, jis iškart priėjo prie ant sofos atsisėdusio vyro, buvo nutolęs nuo jo 3 – 4 metrų atstumu, o šis nieko nesakęs, staiga savo dešine ranka paėmė ginklą, kuris gulėjo ant sofos, ir staigiu judesiu jį pakėlęs nukreipė į jų pusę. Prieš tai ginklo ant sofos nematė, kadangi vyras prie jo greitai atsisėdo ir matomumui trukdė sofos atlošas. Ištrauktas ginklas atrodė kaip tikras šaunamasis pistoletas, todėl tuo metu suprato, kad jo gyvybei ir sveikatai gresia pavojus. Vyrui ištraukus ginklą garsiai ir aiškiai sušuko „ginklas“, taip informuodamas kitus, bute esančius asmenis. Tada visi išbėgo iš buto ir apie ginklą informavo radijo ryšiu budėtoją. Išbėgęs iš buto, pastebėjo, kad jo kolega išsitraukė tazerį „X26P“ su užtaisu, todėl jis išsitraukė tarnybinį ginklą „Glock“, kurio neužtaisė, tačiau nukreipė į ant sofos sėdintį vyrą ir garsiai pasakė „padėk ginklą“. Jam ištarus minėtus žodžius, vyras ginklo nepadėjo, laikė jį rankose, tačiau, kur tuo metu jį buvo nukreipęs, jis nematė, todėl dar kartą vyro pareikalavo padėti ginklą. Po antros komandos, vyras turimą ginklą numetė ant grindų, todėl jis iškarto pribėgo prie ant sofos sėdinčio vyro, koja paspyrė ant grindų gulintį ginklą toliau nuo neadekvataus vyro ir išsitraukęs specialiąsias priemones – antrankius, kartu su kolega ant vyro rankų uždėjo antrankius. Uždėjus antrankius jie vyrui atliko dalinę apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų, medžiagų nerasta. Nustatė, tad tas vyras – G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), jis buvo sulaikytas. Tuomet pakėlė ginklą nuo grindų, kurio svoris buvo, kaip tikro šaunamojo ginklo. Tuo metu vis dar atrodė, kad ginklas yra tikras, tačiau labiau jį apžiūrinėdamas, iš jame įdėtos dėtuvės suprato, kad tai yra pneumatinis ginklas ir jį padėjo virtuvėje ant spintelės. Tuo metu, kai G. M. ginklą laikė nukreipęs į jį, jis suprato, kad šis jam grasina, taip jam pasipriešindamas, kaip valstybės tarnautojui, tuo metu jis juto realią grėsmę savo gyvybei. Po kurio laiko, kai asmuo buvo sulaikytas ir, kai suprato, kad ginklas netikras, apie tai informavo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtoją. Įvykio metu jis neturėjo kūno kameros, tačiau kūno kamerą Nr. B0F1EC5FF71C turėjo jo kolega, kurią įjungė iš kart išlipęs iš tarnybinio automobilio. Jiems būnant bute su alkoholio kiekio matuokliu G. M. buvo patikrintas, nustatytas jo 1,04 proc. prom. neblaivumas. Po įvykio greitosios medicinos pagalbos brigada „1608“, su jų palyda, G. M. pristatė į Lietuvos sveikatos universiteto ligoninės Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektorių. (3 t., b. l. 3 - 6).

32. Nukentėjusioji I. B. liudytojo apklausos metu parodė, kad ji dirba VŠĮ Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stotyje, skubios medicinos pagalbos slaugos specialiste 4 (ketverius) metus. Peržiūrėjusi greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelę, forma Nr. 110/a, prisimena, kad 2021-11-01 dirbo kartu su vairuotoju - paramediku J. G., kortelėje nurodyta brigados nario Nr. 16024. Apie 20 val. 28 min. radijo ryšio priemone gavo pranešimą iš Kauno miesto dispečerinės, kad adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., G. M. nori žudytis. Šią informaciją iškart pažymėjo minėtoje kvietimo kortelėje. 20 val. 44 min. atvyko minėtu adresu. Kauno miesto dispečeris nurodė į butą neiti, kol neatvyks policijos pareigūnai, kadangi tokiose situacijose, kai pranešimas susijęs su smurtu, ar noru žudytis, jiems yra nurodyta, kad be policijos palydos į adresą neiti. Šiuo atveju jie taip pat laukė atvykstančių policijos pareigūnų, kurie atvyko neužilgo, kiek tiksliai laiko praėjo, nepamena. Patekus į minėto namo laiptinę, ji kartu su kolega stovėjo nuošaliau buto durų, ant kurių buvo numeris 27, pirmame daugiabučio namo aukšte, tuo tarpu policijos pareigūnai beldėsi į minėto buto duris. Neužilgo duris atsidarė, kas tiksliai jas atidarė ji nematė, nes stovėjo tolėliau, bet iš balso suprato, kad tai vyriškos lyties asmuo, kuris pasakė, kad jokia pagalba jam nereikalinga ir įėjo į butą, o paskui jį - policijos pareigūnai. Jai su kolega nespėjus įžengti į butą, dar koridoriaus patalpoje, išgirdo vieno iš policijos pareigūno šauksmą: “ginklas”, dėl ko ji kartu su kolega staigiai išbėgo iš laiptinės į kiemą. Buvo stipriai susijaudinusi, sukilo adrenalinas, jautė paspartėjusį širdies ritmą, nes tai buvo antras kartas per jos išdirbtą laiką VŠĮ Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stotyje, kuomet juto pavojų savo sveikatai ir gyvybei. Minėtu adresu lankėsi pirmą kartą, todėl tikrai nežinojo asmens, pas kurį buvo siųsta jų brigada 1608, dėl ko negalėjo spręsti ką žmogus tuo metu galvojo ir ką ketino daryti su ginklu, kurį pamatė policijos pareigūnas. Neprisimena, kiek praėjo laiko, kuomet juos policijos pareigūnas pakvietė į vidų, nurodydamas, kad saugu. Įėjusi į butą, ant grindų pamatė daiktą, panašų į ginklą, kas jai leido daryti išvadą, kad asmuo tikrai turėjo su savimi ginklą ir pareigūnas juos tinkamai informavo, dėl ko ji su kolega staigiai pasišalino iš laiptinės. Asmuo, kaip vėliau išsiaiškino, G. M., buvo galimai apsvaigęs, negali atsakyti nuo kokių medžiagų, nes jokios tiriamosios medžiagos jie neėmė, bet ant stalo matė tuščius alaus butelius. Vyras buvo nestabilios būsenos, nuolat šnorpavo nosimi, verkė, sakė leisti jam nusižudyti. Matė, kad asmeniui buvo subintuota rankos plaštaka, kurios rankos pasakyti negali, nes nepamena. Jis paaiškino, kad jam ją sužalojo kiti asmenys, tačiau aiškiai jo pasakojimo neprisimena. Po apžiūros, dėl asmens nestabilios būsenos, dėl išsakyto noro žudytis, buvo nuspręsta jį pristatyti į Kauno klinikinės ligoninės Marių sektorių tolimesnei apžiūrai. Kartu su policijos pareigūnų palyda asmuo buvo perduotas Marių sektoriaus medikams. Kaip ir minėjo, išgirdus šauksmą “Ginklas”, juto realią grėsmę savo sveikatai ir gyvybei, šį įvykį prisimena iki šios dienos, todėl kiekvieną kartą reaguodama į iškvietimus, būna atsargesnė, nes tai parodo, kad nekaltas pranešimas, kaip šiuo atveju, kad asmuo nori nusižudyti, gali pasibaigti visiškai kita linkme, todėl prašo ją pripažinti nukentėjusiąja (3 t., b. l. 28 - 31).

33. Liudytojas J. G. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba VŠĮ Kauno rajono greitosios medicinos pagalbos stotyje vairuotoju – paramediku. 2021-11-01 dirbo kartu su skubios pagalbos slaugos specialiste I. B.. Peržiūrėjęs greitosios medicinos kvietimo kortelę, patvirtina, kad minėtą dieną, 20 val. 28 min. radijo ryšio pagalba gavo iškvietimą į (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., kad vyras nori žudytis. 20 val. 44 min. atvyko minėtu adresu. Neužilgo atvyko policijos pareigūnai, su kuriais kartu įėjo į laiptinę ir priėjo prie buto durų, ant kurių buvo numeris 27. Jis kartu su kolege stovėjo nuošaliau, saugiu atstumu, o policijos pareigūnai beldė į minėto buto duris. Netrukus jas atidarė asmuo, kaip vėliau sužinojo - G. M., kuris jam atrodė apsvaigęs, galimai nuo alkoholio ar kitų psichiką veikiančių medžiagų. Ką tiksliai kalbėjo vyras, atidaręs duris, jis negirdėjo, nes, kaip ir minėjo, jis stovėjo nuošaliau, bet aiškiai matė, kad pareigūnai įėjo į butą ir jam su kolege nespėjus įeiti į jį, išgirdo pareigūno įspėjimą: „Ginklas“ ir nedelsiant su kolege pasišalino iš daugiabučio laiptinės. Kadangi į butą nei jis, nei kolegė nespėjo įeiti, ginklo nukreipto nei į policijos pareigūnus, nei į juos nematė, todėl realios grėsmės nejuto, tačiau veikdamas saugumo sumetimais iš patalpos, tiksliau koridoriaus, pasišalino. Po kelių minučių atėję policijos pareigūnas juos informavo, kad grėsmės nėra, todėl kartu su kolege užėjo į vidų, kur I. B. apžiūrėjusi vyrą užpildė kvietimo kortelę. Vyras buvo ramus, nesipriešino, kartojo, kad nenori gyventi, verkė. Viso buvimo metu bute nejuto jokios kylančios grėsmės nei jo, nei kolegės atžvilgiu. Pagal esamą situaciją, paciento būklę, 22 val. 08 min. asmuo buvo pristatytas į Kauno klinikinės ligoninės Marių sektorių tolimesnei apžiūrai. (3 t., b. l. 24 - 25).

34. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalistinių tyrimų valdybos pateiktoje specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2856443-21 nurodyta, kad tirti pateiktas pistoletas nėra šaunamasis ginklas. Tai - 177 (4,5 mm) kalibro, „?? 49“ modelio, pneumatinis pistoletas Nr. (duomenys neskelbtini) – D kategorijos nešaunamasis ginklas. Pistoletas skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro, rutulio formos (BB tipo) sviediniais-kulkomis. Pistoletas yra JAV CBC firmos pramoninės gamybos. Pistoletas šaudyti tinkamas. Tirti pateikti šratai nėra šaudmenys ar jų dalys. Tai 4,5 mm kalibro, „BB“ tipo sviediniai - kulkos. Jie skirti šaudyti iš pneumatinių C ir D kategorijų nešaunamųjų ginklų. Šratai yra pramoninės gamybos. Šratai šaudyti tinkami. Jie tinka šaudyti iš tirti pateikto pistoleto (3 t., b. l. 57 - 63).

35. Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad atvykus į įvykio vietą, adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., matoma teritorija su aptverta tvora. Patekus pro aptvertos tvoros pakeliamą kelio užtvarą - „šlagbaumą", matomas daugiaaukštis, 4 aukštų, gyvenamasis namas. Gyvenamojo namo dešinėje pusėje matyti pradarytos laiptinės įėjimo durys, pro kurias įėjus patenkama į koridorių, kuriame tiesiai matomos rudos spalvos durys Nr. 27. Įėjus į butą Nr. 27, matomas koridorius iš kurio tiesiai patenkama į kambarį kartu su virtuve, kurios kairėje pusėje matyti rudos spalvos sofa, viduryje stovintis medinis, rudos spalvos stalas, dešinėje pusėje matyti virtuvės spintelės, šaldytuvas ir prie juodos spalvos indukcinės kaitlentės, jos kairėje pusėje, ant spintelės padėtas - juodos spalvos su rudos spalvos kriaunomis pneumatinis ginklas, Nr. (duomenys neskelbtini) (4,5 mm) su kartu jame esančiu dujų balionėliu, kurio saugiklis yra išjungtas. Išėmus dėtuvę šioje įdėti 6 vnt. šratų. Minėtas ginklas su dėtuve ir šratais išimtas iš įvykio vietos. Įvykio vietoje daugiau tyrimui reikšmingų daiktų/pėdsakų nerasta. Įvykio vieta vaizdo kameromis nefiksuojama. Sudaryta fotolentelė (2 t., b. l. 168 - 181).

36. Alkoholio “Alcotest 6810” Nr. ARFM-0423 kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje nurodyta, kad 2021-11-01 21.21 val. G. M. nustatytas 1,04 prom. Patikros sertifikatas Nr. 1486762 (2 t., b. l. 191 - 194).

37. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirti (apžiūrėti, surašyta stenograma) 11 vaizdo įrašų, padarytų policijos pareigūnų kūno kamera. Įrašai peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_205603_002.MP4“, jame matyti policijos pareigūnai ir greitosios medicinos pagalbos darbuotojai, kurie reagavo į įvykį. Policijos pareigūnas, ant kurio tarnybinės uniformas matoma pavardė G. (toliau - pareigūnas Nr. 1) pasibeldžia į 27 buto duris, sakydamas: „Policija“, dar kartą beldžia, sakydamas: „G., atidaryk duris, norim pasikalbėt“. Duris atidaro vyras apie 30 metų amžiaus, kuris dėvi tamsų „Nike“ firmos sportinį kostiumą, matoma subintuota kairės rankos plaštaka ir riešas (toliau - Vyras). Vyras: Ko, tu, atvažiavai čia? Nereikia. Pareigūnas Nr. 2: Nu, G.. Pareigūnas Nr. 1: Kvieteisi pagalbos, vis tiek. Vyras: Man nereikia pagalbos. Pareigūnas Nr. 1: Nereikia pagalbos? Žiūrėk medikai yra, pabendraus su tavim medikai. Pareigūnas Nr. 2: Pabendrauk su medikais, G.. Vyras: Eik, tu. Vyras nueina giliau į buto vidų, paskui jį eina policijos pareigūnas Nr.1, tuomet policijos pareigūnas Nr. 2. Policijos pareigūnas Nr. 1 garsiai šaukia: „Ginklas, ginklas, atsitraukt!“. Visi greitai pasišalina iš buto, pridaromos durys, minėtas pareigūnas per radijo ryšio stotį budėtojui pasako: „Tauras, 1710, ginklą turi!“, tuomet kreipiasi į Vyrą: „Padėk ginklą, padėk ginklą, ar girdi?“. Kartodamas raginimą padėti ginklą, iš ginklo dėtuvės ištraukia tarnybinį ginklą (ar ginklą užtaisė, įraše nesigirdi ir nesimato). Iš buto girdimas sunkaus daikto numetimo garsas. Pareigūnas Nr. 1 vis kartoja: „Padėk ginklą, ar girdi?“, Vyras atsako: „Taip, ant žemės guli“. Tuomet pareigūnas Nr. 1, laikydamas tarnybinį ginklą, atidaro buto duris, sakydamas: „Kur? Numesk ginklą, nes panaudosiu šaunamąjį ginklą!“. Pareigūnas Nr. 2, kuris rankose laiko elektroimpulsinį prietaisą, sako: „Prie kėdės, prie kėdės“. Abu pareigūnai užeina į buto vidų, pareigūnas Nr. 2 elektroimpulsinį prietaisą yra nukreipęs į Vyrą, kuris guli ant sofos, pirmojo pareigūno vaizdo įraše nematyti, girdima kaip sako: „Kas tau yra, žmogau? Su ginklu šlaistaisi, proto turi?“. Policijos pareigūnas Nr. 2 paima Vyro dešinę ranką. Vyras: Palikit mane ramybėje, nusižudyt galit? (Policijos pareigūnas Nr. 1 uždeda antrankius). Aš noriu nusižudyti, ar galit mane palikti, ar ne. Čia pneumatinis pistoletas. Policijos pareigūnas: Nežinau pneumatinis, mažiau taikykis į mumis, žmogau. Vyras: Aš į jus nesitaikiau. (toliau su asmeniu bendrauja GMP darbuotojas). GMP darbuotojas: Bandei kada žudytis, ar ne? Vyras: Bandžiau. GMP darbuotojas: Gulėjai psichiatrinėje? Vyras: Gulėjau. GMP darbuotojas: Kiek kartų? Vyras: Du. GMP darbuotojas: Kada paskutinį kartą? Vyras: Kada norėjau nusišaut, prieš savaitę laiko. Aš noriu tiktais nusižudyt. Galit mane palikt, ar negalit? GMP darbuotojas: Važiuosim į ligoninę. Vyras: Aš nenoriu į ligoninę. Policijos pareigūnas Nr. 2: Reikia. Vyras: Duokit man nusišaut. Policijos pareigūnas Nr. 2: G., reikia į ligoninę. Vyras: Aš nenoriu. (Policijos pareigūnas Nr. 2 dar kartą pakartoja, kad reikia). Vaizdo įrašas trunka 5 min. 13 s. Paleidus vaizdo įrašą "2021_1101_210103_003.MP4", matyti pirmo įrašo tęsinys. Policijos pareigūnas Nr. 2 bendrauja su GMP darbuotoja, koridoriaus patalpoje ant grindų matyti daiktas, panašus į šaunamąjį ginklą. Vyras: Aš prašiau jūsų tik mane. kaip žmogų palaidoti, kodėl jūs mane...(girdimi policijos pareigūno žodžiai: "Tau pagalbos reikia"). Nereikia man pagalbos, sau pasilikit, aš nenoriu daugiau nieko žinoti, mane palikit. Policijos pareigūnas Nr. 2: Nepaliksim, G., važiuosim, neatsikalbinėk, be kalbų važiuosim. Vyras: Aš tik noriu nusišaut, duokit ir viskas, galiu ar ne. (GMP darbuotojai pildo dokumentus). Jūs labai neteisingai elgiatės su manim. (Policijos pareigūnas Nr. 2 pakartoja, kad šiam reikalinga pagalba). Man nieko nereikia. Jūs galit mane palikti ramybėj, tiesiog numirt. (Vyksta ginčas tarp vyro ir GMP darbuotoja dėl važiavimo į gydymo įstaigą, nes Vyras vis kartoja, kad nevažiuos). GMP darbuotojas: Kas rankai nutikę, kad bintuota? Vyras: Papjovė kažkokie šlykštynės mane, pasižiūrėkit, jei netikit. Policijos pareigūnas Nr. 2: Nepaliksim, G., važiuosim, neatsikalbinėk, be kalbų važiuosim. GMP darbuotoja: Kada čia tai rankai kas buvo? Vyras: Čia prie televizoriaus yra popieriai, šitie išrašai. (GMP darbuotoja skaito garsiai: „Smurtas, paviršinė, pjautinė žaizda“, policijos pareigūnas Nr. 1 Vyrui atneša batus, ragindamas ruoštis). Palikti mane galit ramybėj, ką aš jums blogo padariau? (Policijos pareigūnas Nr. 1 pasako: „Mes jums pagalbą norim suteikt“). Aš nenoriu pagalbos. (Policijos pareigūnas Nr. 1: „Reikia tau pagalbos“). Nereikia. (Vyksta ginčas tarp Vyro ir policijos pareigūnų dėl pagalbos, vyras vis sako: „Nereikia“). Vaizdo įraše matyti, kaip policijos pareigūnas Nr. 1 dėvėdamas pirštines nuo grindų pakelia daiktą panašų į šaunamąjį ginklą ir jį nuneša į virtuvės patalpą, policijos pareigūnas Nr. 2 padeda užsidėti batus. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_210602_004.MP4“, matome antro vaizdo įrašo tęsinį. Policijos pareigūnai padeda apsirengti Vyrui, kuris vis kartoja, kad nenori pagalbos. Policijos pareigūnas Nr. 1: Kas tau yra? Vyras: Nes nenoriu gyvent. Policijos pareigūnas Nr. 1: Su drauge susipykai? GMP darbuotoja: Dėl ko? Vyras: Ne, nes pavargau gyvent, viskas, pavargau, aš nenoriu nieko, palikit mane ramybėj, galit ar ne? Vaizdo įraše matyti kiti atvykę policijos pareigūnai, bendrauja tarpusavyje. Policijos pareigūnė: Aš žinau šitą (pažiūrėjus į Vyrą), taigi mes buvom, čia tas ginklas, parodyk tą ginklą. (Pažiūri). Tas pats, sakė Tauras šitas leistinas. Jis ir tada žudytis norėjo, čia tas pats. Leidžiamas, leidžiamas, mes tada norėjom jį paimti. Vyras: Jūs mane galit palikti ramybėj, galit ar negalit? Aš nenoriu gyventi (pradeda verkti), suprantat, ar nesuprantat? (Policijos pareigūnė: „Tau ir vėl reikia gydytis“) Jūs patys gydykitės. Palikit mane ramybėj, galit ar ne? (Policijos pareigūnai toliau bendrauja su Vyru, šis pasako: „Ir vis tiek pasitrauksiu“, policijos pareigūnas Nr. 2 bendrauja su GMP darbuotoja). Jūs nesąžiningai darot viską, nesąžiningai darot, aš tiesiog noriu nebegyvent, o jūs verčiat gyvent. Jūs taip vykdot savo pareigą? Ne taip vykdot. Jūs turit saugot ir padėt žmonėm (policijos pareigūnai: „Mes padėjom“). Jūs nepadedat man, aš noriu negyvent, jūs padedat man? Aš nenoriu gyvent. Kodėl aš turiu gyvent, jei aš nenoriu, kodėl? Tai tu ir gyvenk, aš nenoriu gyventi ir palik mane ramybėj, gerai? (Policijos pareigūnas: „Tu tik išgėręs nenori gyvent“). Ne tavo reikalas. Ar radot mano dokumentus. (GMP darbuotoja atsakė, kad nerado, paklausdama ar raminamuosius daktaras išrašė). Išrašė, aš negeriu, negersiu, negersiu niekada gyvenime. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_211101_005.MP4“, matome trečio įrašo tęsinį. Vyksta dokumento paieška, policijos pareigūnė bendrauja su Vyru, kuris guli ant sofos, policijos pareigūnas Nr. 2 bendrauja su GMP darbuotoja. Naudingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_211600_006.MP4“, matome ketvirto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnė toliau bendrauja su Vyru, kuris guli ant sofos. Policijos pareigūnas Nr. 2 atrakina antrankius ir palikdamas bute GMP darbuotojus ir kitus policijos pareigūnus, kurie reagavo į įvykį, išeina į kiemą, kur matyti, kad policijos pareigūnas Nr. 1 bendrauja telefonu, sakydamas: „Ne, ne, neatpūtėm, atpūst? Gerai pabandysim atpūst mes jį, iki“. Policijos pareigūnas Nr. 2 paaiškino, kad nuėmė antrankius ir nueina prie tarnybinio automobilio paimti alkotesterio ir alkoholio matuoklio parodymų registracijos knygos ir kartu su policijos pareigūnu Nr. 1 grįžta į butą. Policijos pareigūnas Nr. 2: G. pasitikrinsim blaivumą tavo?

Vyras: Aš nieko nenoriu žinot, ai blaivumą, duokit. Naudingos informacijos tyrimui nėra. Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_212059_007.MP4“, matome penkto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnas Nr. 2: G., apie 3-4 sekundes iš mano rankų, pasakysiu kada užteks. (Vyras sėdėdamas ant sofos pučia į alkotesterį). Gerai. Vyras: Visada užtaisytas, mane su peiliu puolė, va. Policijos pareigūnė: Taip, mes žinom šitą istoriją. Vyras: Nu, tai aš ką dabar turiu vaikščiot be pistoleto. Policijos pareigūnas: Žinok dujos būtų geriau, nei tas pistoletas.

Vyras: Su dujom panaudojau, gavau ikiteisminį tyrimą ir kas iš to? Aš neteisus. Policijos pareigūnas Nr. 2: 1,04. Vyras: Nesąmonė, aš tiek negėriau. Policijos pareigūnas Nr. 2: Laikyk vamzdelį atminimui bus. Policijos pareigūnas Nr. 2 pildo alkoholio matuoklio parodymų registracijos knygą. Kažkuris policijos pareigūnas paklausia: „Kažkokių kitokių psichotropinių medžiagų nevartojai apart alkoholio?“. Vyras: Vartojau, asteroidinus preparatus prieš metus laiko, nutraukiau, neišsivaliau ir pavažiavo stogas, ką dabar daryt? Policijos pareigūnas: Reikia gydytis. Vyras: Ne, davė vaistus, aš jų nevartoju ir nevartosiu niekada gyvenime. Policijos pareigūnas: Nu, tada ir blogai ir bus, žinokit. Vyras: Nebedalyvauju sporte, viskas. Kodėl aš turiu gerti vaistus. (Toliau vyksta bendravimus tarp policijos pareigūnų ir Vyro dėl vykimo į gydymo įstaigą, kuris nesutinka su tuo, policijos pareigūnas Nr. 2 toliau pildo knygą, daugiau reikšmingos informacijos tyrimui nėra). Vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_212558_008.MP4“, matome šešto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnas Nr. 2 Vyrui pateikia alkoholio matuoklio parodymų registracijos knygą, kurioje pasirašo. Policijos pareigūnė, trumpų, šviesių plaukų, Vyrui paaiškina, kad girdint policijos pareigūnams šis kartojo, kad nenori gyventi, dėl šios priežasties turi vykti į gydymo įstaigą, nurodė uždaryti langą. Vaizdo įraše matyti kaip dar du policijos pareigūnai atvyko į įvykio vietą, kurie pasiteirauja Vyro, kam priklauso butas, šis atsakė, kad giminaičiams. Vyras nuo virtuvinės spintelės paėmė, kaip jis teigė pneumatinio ginklo, 4,5 J, šaratukus, juos parodė atvykusiam policijos pareigūnui ir padėjo į vietą. Vyras: Nenutaikiau aš niekur, į pareigūnus aš netaikiau, niekada į pareigūnus netaikysiu, jūs nemeluokit. Aš atsiguliau ir pasiėmiau ginklą, bet aš į nieką jo netaikiau. Policijos pareigūnas Nr. 2: Nu, ten kreivaliojai su juo, tai. Vyras: Parodykit, pas jus body kamerą filmuoja, parodykit. Niekada į jus nenutaikysiu, jūs nemeluokit, niekada į jus nenutaikysiu. Jūs dabar pats meluojat (kreipiasi į policijos pareigūną Nr. 2). Policijos pareigūnas Nr. 2: Aš meluoju? Vyras: Į save galiu nutaikyti, bet ne į jus. (Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje). Visada užtaisytas. Kai peilį gauni, nėra kada užtaisyti, ar kažką tokio. Daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra, vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_213057_009.MP4“, matomas septinto įrašo tęsinys. Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, paskutiniai policijos pareigūnai sureagavę į įvykį, pasiteirauja GMP darbuotojų, kur veš asmenį, nurodoma, kad į Marias. Girdima, kai vyras telefonu bendrauja su nežinomu asmeniu, sakydamas: „Čia, ta, valkata bus iškvietus, G., ta blet, jobana. Ją sulaikyt reikia, kad meluoja, aš nenorėjau nusižudyt (juokiasi). Bratka, baik (juokiasi). Fsio, davai, su tavim žodžiu, davai“. Daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra, vaizdo įrašas trunka 5 min. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_213556_010.MP4“, matome aštunto įrašo tęsinį. Vaizdo įraše matome, kaip policijos pareigūnė pildo procesinius dokumentus, Vyras sėdėdamas ant sofos bintuojasi kairę ranką. Policijos pareigūnas Nr. 2 išeina iš patalpos. Lauke bendrauja su kolega: Policijos pareigūnas Nr. 1: Kaip situacija tau? Policijos pareigūnas Nr. 2: Nu, blemba, gera akį turi, aš tai žiūrėjau žmonių nieko nėra, net nemačiau, mačiau, kad kažką rankoj turi, bet tikrai nemačiau, kad ginklą. Bet tai nebūtų nieko daręs, iš karto numetė. Policijos pareigūnas Nr. 1: Sakau jeigu jis būtų tikras ir būtų blogų ketinimų, tai...Policijos pareigūnas Nr. 2: Būtų tada ragas. Policijos pareigūnas Nr. 1: Būtų šakės. Policijos pareigūnas Nr. 2: Einu aš iki mašinos. Daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra, vaizdo įrašas trunka 2 min. 40 s. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_214137_011.MP4“, matome devinto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnas Nr. 2 iš tarnybinio automobilio grįžta į butą. Girdima, kaip Vyras telefonu su kažkuo bendrauja. Policijos pareigūnė toliau pildo procesinius dokumentus, bendrauja su GMP darbuotojais. Policijos pareigūnas Nr. 2 išeina iš buto, paskui jį GMP darbuotojai, likę policijos pareigūnai ir Vyras, kuris užrakino buto duris. Vyras įsodinamas į GMP automobilį, kartu su juo į gydymo įstaigą vyksta policijos pareigūnas Nr. 2. Daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra, vaizdo įrašas trunka 6 min. 28 s. Paleidus vaizdo įrašą „2021_1101_220804_012.MP4“, matome dešimto įrašo tęsinį. Įraše matyti vaizdas GMP tarnybiniame automobilyje, Vyras bendrauja telefonu, susirašinėja. Atvykstama į gydymo įstaigą. Daugiau naudingos informacijos tyrimui nėra, vaizdo įrašas trunka 3 min. 10 s. (3 t., b. l. 39 - 44).

38. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad ištirtas (išklausytas, surašyta stenograma) garso įrašas, gautas iš Bendrojo pagalbos centro, įkeltas į DVD - R kompaktinę plokštelę, kurią įdėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį matoma, kad viduje įrašyti 2 (du) garso įrašai, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba. Paleidus Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašą „2021_11_01_20-15-18_(duomenys neskelbtini).mp3“, girdima: 112 operatorė: 112 (skambinantis vyras kažką neaiškiai sako), 112. Vyras: Ko jūs norit iš manęs? 112 operatorė: Jūs skambinat, kokia pagalba jums reikalinga? Vyras: Man jokia, aš noriu numirt ir viskas ir daugiau man nieko iš jūsų nereikia. 112 operatorė: Tai kokia pagalba reikalinga, jeigu skambinat? Vyras: Padėk man numirt, galit (neaiškus žodis), ar negalit? 112 operatorė: Kur esate? Vyras: Tai, nežinau, namie. 112 operatorė: Kokiu adresu? Kauno rajone, Akademijos miestelį? Vyras: Akademijoj, iš kur jūs žinot? 112 operatorė: O sakykit gatvė kokia? (vyras neaiškiai atsako) Kaip? Vyras: Mano žmona žino gatvę.

112 operatorė: Ką jūsų žmona daro? (vyras neaiškiai atsako) Tai vienas esat? Vyras: Vienas, pagrinde vienas. 112 operatorė: Aš supratau, sakykit kokioje gatvėje esat? Akademijos miestelį, kokioj gatvėj esat pasakykit? Alio. Garso įrašas truko 1 min. 31 s. Paleidus BPC pateiktą garso įrašą „2021_11_01_20-30-36_(duomenys neskelbtini).mp3“, girdime: 112 operatorė: 112. Vyras: Aš tik prašau, mano durys atidarytos ir jūs mane tiktai išneškit, nelaužkit durų, gerai? Ir viskas. 112 operatorė: Pas jumis, palaukit, pas jumis durys atrakintos yra? Vyras: Atrakintos. Tik mane kaip žmogų išneškit ir viskas. 112 operatorė: Supratau, pagalba atvažiuoja pas jumis, laukit. Vyras: Man nereikia pagalbos, nereikia. 112 operatorė: Tai ko jūs norit tada? Kas norit, kad jumis išneštų tada? Jeigu ne pagalba? Vyras: (ką tiksliai atsakė nesigirdėjo)...ir nieko daugiau. 112 operatorė: Supratau, gerai laukit. Vyras: Viso gero. Garso įrašas truko 55 s.(3 t., b. l. 49 - 51).

39. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis M. S. tarnybiniame pranešime dėl pas asmenį rasto ginklo nurodė, kad 2021-11-01, dirbant radijo šaukiniu 1710 kartu su vyr. patruliu P. G. nustatytame maršrute, apie 20 val. 52 min. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., vyras nebenori gyventi, daugiau jokios informacijos neteikia, į klausimus neatsakinėja. Nurodė, jog jį paliko žmona G. A.. Atvykus nurodytu adresu, greitosios medicinos pagalbos „1608" medikų brigada jau laukė lauke. Nurodyto buto duris atidarė, kaip vėliau nustatyta, G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris nurodė. kad jam pagalbos nereikia, jis policijos nekvietė, bandė uždaryti duris, po ko nuėjo į kambarį ir atsigulė ant sofos, buvusios svetainėje. Su P. G. ir minėtų medikų brigada einant link G. M., sėdėjusio ant sofos, P. G. sušuko „GINKLAS", ko pasėkoje jis, P. G. ir greitosios medicinos pagalbos „1608" medikų brigada atsitraukė į laiptinę, kur P. G., išsitraukęs tarnybinį ginklą, jį užsitaisė, o jis, išsitraukęs elektros šoko įtaisą „TASER" Nr. X130032Y3 su užtaisu, paruošė jį naudoti. G. M. buvo kelis kartus aiškiai ir garsiai nurodyta mesti ginklą, taip pat radijo ryšiu pranešta Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budinčiajam specialistui apie pastebėtą ginklą. Stebint G. M. veiksmus pro dalinai atidarytas duris, jis matė, kad G. M. kažką numetė ant grindų, tai suprato pagal garsą. Buvo panašu, kad galimai ginklas trenkėsi į bute esančias grindis, todėl jis su P. G. pajudėjo link G. M.. Įėjus į buto patalpas, svetainėje ant grindų, šalia stalo, buvusio kambario viduryje, jis pamatė numestą ginklą, kuris, kaip vėliau paaiškėjo, buvo pneumatinis. Minėtą ginklą padėjo virtuvėje ant spintelės. Kadangi G. M. elgėsi neadekvačiai, buvo akivaizdžiai neblaivus, su savimi turėjo nenustatytos šaunamosios galios ir paskirties ginklą, siekiant užtikrinti saugumą, G. M. buvo uždėta specialioji priemonė - antrankiai. Alkotesteriu „Drager Alcotest 6810" Nr. ARFM-0423, patikros sertifikato Nr. 1486762, G. M. buvo nustatytas 1,04 prom. neblaivumas. Daugiau įvykio vietoje neleistinų daiktų nerado. Minėta medikų brigada, įvertinusi G. M. psichologinę būklę, nusprendė pastarąjį gabenti į psichiatrijos kliniką. Atvykusios Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus, radijo šaukiniu "1012", pajėgos, atliko būtinus procesinius veiksmus įvykio vietoje. G. M. buvo nugabentas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto ligoninės, Marių sektoriaus Psichiatrijos kliniką. Filmuota BODY CAM Nr. BOF1EC5FF71C. (2 t., b. l. 188).

40. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio vyr. patrulis P. G. tarnybiniame pranešime dėl pasipriešinimo nurodė, kad 2021-11-01 jis patruliavo nustatytame maršrute, kartu su vyr. patruliu M. S., radijo šaukiniu „K1710". Patruliuojant nustatytame maršrute, 20 val. 52 min. iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo nurodymą nuvykti adresu (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., nes gautas pranešimas, kad vyras nebenori gyventi, daugiau jokios informacijos neteikia, į klausimus neatsakinėja. Nurodė, jog jį paliko žmona G. A., kurios kontaktinis Nr. (duomenys neskelbtini). Taip pat paminėjo, kad nori nusišauti. Rasti ankstesni pranešimai, kuriuose įvykio vieta nurodyta (duomenys neskelbtini) ., Kauno r., durų kodas (duomenys neskelbtini). Informuota greitosios medicinos pagalbos medikai. Atvykus nurodytu adresu, iš karto paklausus per radijo ryšį Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo ar minėtame adrese nėra registruotų ginklų, buvo gauta informacija, kad minėtame bute, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., registruotų ginklų nėra. Priėjus prie minėto buto durų, pradėjus tuksenti į buto duris, garsiai ir aiškiai pasakė „atidarykite duris, policija". Stovint laiptinės koridoriuje ir beldžiant į duris, stengėsi su bute esančiu asmeniu kalbėtis, šis po keletą akimirkų atidarė duris. Pamatęs specialiąsias tarnybas, jis kalbėjo, kad jokios policijos pagalbos jam nereikia, teigė, kad tik nori nusižudyti. Su dešina ranka laikė durų rankeną, kadangi, pilietis bandė jas uždaryti, o jam nepavykus uždaryti buto durų, šis atsitraukė nuo jų ir sparčiu žingsniu nuėjo į kambarį, jis ėjo iš paskos, šiek tiek atsilikęs nuo jo, už jo ėjo kolega - M. S., už kolegos ėjo „1608" med. brigados darbuotojai. Užėjus į butą, iškart priėjo prie ant sofos atsisėdusio piliečio, buvo nutolęs nuo jo apie 3 - 4 metrų atstumu, o šis nieko nesakęs, staiga savo dešine ranka paėmė daiktą, panašų į šaunamąjį ginklą, kuris gulėjo ant sofos ir staigiu judesiu jį pakėlė ir nukreipė į jų pusę. Asmeniui ištraukus, kaip tuo metu suprato ginklą, garsiai ir aiškiai sušuko „ginklas“, taip informuodamas kitus bute esančius asmenis. Po to išbėgo iš buto ir apie ginklą informavo radijo ryšiu Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtoją. Prieš tai daikto, panašaus į ginklą, ant sofos nematė, kadangi vyras prie jo greitai atsisėdo ir matomumui trukdė sofos atlošas. Išbėgęs iš buto išsitraukė tarnybinį šaunamąjį ginklą, jo neužtaisė, kolega išsitraukė tazerį „XZGP" su užtaisu. Tarnybinį šaunamąjį ginklą nukreipė į ant sofos sėdintį vyrą ir garsiai pasakė „padėk ginklą". Jam davus aiškias komandas minėtam piliečiui šis ginklo nepadėjo, laikė jį rankose, tačiau kur tuo metu jį buvo nukreipęs jis nematė, todėl dar kartą vyro pareikalavo padėti ginklą, po antros komandos vyras turimą ginklą numetė ant grindų, todėl jis iškarto pribėgo prie ant sofos sėdinčio vyro, koja paspyrė ant grindų gulintį ginklą toliau nuo neadekvataus vyro ir išsitraukęs specialiąsias priemones - antrankius, kartu su kolega ant vyro rankų uždėjo antrankius. Uždėjus antrankius vyrui atliko dalinę apžiūrą, kurios metu pas jį jokių draudžiamų daiktų nerasta. Kai aplinka buvo saugi, pakėlė ginklą nuo grindų, jo svoris buvo, kaip tikro šaunamojo ginklo, tuo metu vis dar atrodė, kad ginklas yra tikras, tačiau labiau jį apžiūrinėdamas, iš jame įdėtos dėtuvės suprato, kad tai yra pneumatinis ginklas ir jį padėjo virtuvėje ant spintelės, kuo toliau nuo neadekvataus asmens. Apie įvykį informuotas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojas, Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus pareigūnai. Kaip vėliau paaiškėjo minėtas asmuo, buvęs bute yra - G. M., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris su 1608 medikų brigada palydėtas į pristatytas į Lietuvos sveikatos mokslų universiteto Kauno ligoninės psichiatrijos klinikos Marių sektorių (2 t., b. l. 189 - 190)

41. Nukentėjusioji G. A. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad, kaip ir minėjo 2021-12-29 apklausos metu, taip ir dabar, atsisako duoti parodymus prieš savo sugyventinį G. M. apie 2021-10-15 - 2021-10-16 įvykį, tačiau nori paaiškinti situaciją dėl 2022-02-17 -2022-02-18 įvykio. 2022-02-17 tikslaus laiko nepamena, bet buvo vakaro metas, kuomet kartu su G., prie namų, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., jo vardu išnuomotame mikroautobusiuke, Mercedes - Benz, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) krovė batus, kuriuos G. buvo nupirkęs Lenkijoje, pardavimui. Jai kraunant, ji paslydo ant mikrautobusiuko slenksčio, nes šis buvo slidus, o krisdama ant daugiabučių kiemo grindinio, susitrenkė kairę pusę, tiksliau kairės rankos dilbį, kairį sėdmenį ir kairį šlaunį, po ko liko kraujosruvos. Šie sumušimai tikrai neliko dėl jos sugyventinio tyčinių ar netyčinių veiksmų, bet vien dėl to, kad šis jai 2022-02-18 iškvietė policijos pareigūnus, iš pykčio pasakė, kad šis prieš ją smurtavo, ją spardė. Pažymi, kad minėtą vakarą, t. y. 2022-02-17, kelinta valanda buvo tiksliai nepasakys, kartu su G. jos vardu nuomojamame bute, minėtu adresu 1 bute, vartojo alkoholį, ji asmeniškai gėrė šampaną, išgėrė du butelius, tačiau pavadinimo ir stiprumo nepasakys, kiek pamena G. gėrė stipriuosius gėrimus, alų ir degtinę, kiek ir ko tiksliai išgėrė tikrai nepasakys. Jiems taip abiem vartojant alkoholį, tarp jų įvyko kivirčas, tačiau šiuo metu jai sunku pasakyti dėl kokių priežasčių, nes buvo neblaivi. Jiems susiginčijus, G. liepė eiti iš namų, tam jis neprieštaravo ir iš namų išėjo. Tarp jų nebuvo jokio fizinio kontakto, kurio metu jis būtų ją sužalojęs ar spardęs. Nežino, kiek praėjo laiko po jo išėjimo, bet minėtu adresu atvyko policijos pareigūnai, kurie jai paaiškino, kad G. jai iškvietė policiją, nes neva ji jį puolė peiliu, kad namuose yra narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnams iš pykčio nurodė, kad tai jis ją mušė ir spardė ir šiems parodė sužalojimus, kurie liko po jos kritimo iš mikroautobusiuko. Šie sužalojimus užfiksavo. Policijos pareigūnams leido apžiūrėti butą, kad šie įsitikintų kad jokių narkotinių medžiagų namuose nebuvo. Tikrai neprisimena, kad būtų sakiusi, kad būtent G. atsinešė narkotinių medžiagų, nes tikrai taip nebuvo. Išvis ši situacija nepaaiškinama, nes nei G., nei ji nesuvokdami pasekmių ir būdami neblaivūs prišnekėjo nebūtų dalykų policijos pareigūnams vedami pykčio. Todėl prašo nesivadovauti jos išsakytais žodžiais, kuriuos pasakė atvykusiems policijos pareigūnams, nes taip kalbėjo tik vedama pykčio ir įniršio. Taip pat melavo ir valstybės teismo medicinos tarnybos ekspertams, kad sužalojimus patyrė dėl sugyventinio veiksmų, nes vis dar buvo supykusi ant pastarojo, tačiau šiai dienai jie viską išsiaiškino ir susitaikė. Todėl mąstydama blaiviai, negali meluoti, kad G. 2022-02-17 prieš ją smurtavo, to tikrai nebuvo.(3 t., b. l. 119 - 122).

42. 2022-02-18 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 317/2022 (02) nurodyta, kad G. A. konstatuotos ekchimozės (poodinės kraujosruvos) kairėje rankoje, kairiame sėdmenyje ir kairėje šlaunyje ir odos nubrozdinimas kairėje rankoje. Poodinės kraujosruvos kairiame žaste padarytos kietais bukais riboto paviršiaus daiktais, labiausiai tikėtina rankų pirštais sugriebus už žasto. Odos nubrozdinimas dilbyje, poodinės kraujosruvos kairiame dilbyje, kairiame sėdmenyje ir kairėje šlaunyje padaryti kietais bukais daiktais. Duomenų, prieštaraujančių užduotyje ir tiriamosios nurodytam traumos laikui, nėra. Konstatuoti mechaniniai sužalojimai atspindi vieną ar daugiau trauminių kontaktų su kietais bukais riboto paviršiaus daiktais ir nemažiau trijų trauminių kontaktų su kietais bukais daiktais. Remiantis „Sveikatos sutrikdymo masto nustatymo taisyklių“ 9 punktu G. A. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas. Konstatuoti sužalojimai griuvimui nebūdingi (3 t., b. l. 146 - 148).

43. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad įėjus kompaktinę plokštelę į kompiuterio sisteminio bloko kompaktinio plokštelių nuskaitymo įrenginį matoma, kad viduje įrašyti 11 (vienuolika) vaizdo įrašų, kurie peržiūrėti VLC MEDIA PLAYER programos pagalba:

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2022_0218_003817_025.MOV“, jame matyti, kaip policijos pareigūnai vyksta į įvykio vietą. Duris atidaro moteris apie 35 metų amžiaus (toliau - Moteris), pasisveikina. Moteris klausia, ar jis iškvietė policiją. Policijos pareigūnas Nr. 1: Taip teisingai, jisai. Nu, pasakokit, kas čia pas jus buvo? Moteris: Smurtas artimoj aplinkoj. Spardė ir mušė. Policijos pareigūnas Nr. 1: Jisai jus? Moteris: Taip. Ir ieškojo mano mašinos raktų, turiu pokalbį su jo žmonėm (mobiliajame telefone ieško informacijos), parodysiu. Mano šiandien Nissan'ą aš atidaviau, ta prasme. (Policijos pareigūnams rado mobilaus telefono ekraną) jis norėjo mano mašiną parduot. Policijos pareigūnas Nr. 2: Čia sugyventinis jūsų ar vyras? Moteris: Anksčiau su juo buvo smurtas artimoj aplinkoj ir mes susitaikėme. Galiu parodyti ir sumušimus. Policijos pareigūnas Nr. 1: Dabar jisai išvažiavo? Moteris: Jo (Moteris maunasi kelnes ir rodo kairį šoną), spardė. Policijos pareigūnas Nr. 1: O, jūs, blaivi esat? Moteris: Nelabai, išgėrus. Bet raktus ieškojo mano šito pakaitinio automobilio. Policijos pareigūnas Nr. 2: O, ten su peiliu nepuolėt nieko? Moteris: Tikrai ne. Jis mane spardė čia (rodo ranka) ir stūmė ir ieškojo mano pakaitinio automobilio raktų, nes aš pagavau va šitas žinutes, kad jisai norėjo mano Nissan Qashqai, kurį šiandien pridaviau į remontą, nes parašė, kad...Policijos pareigūnas Nr.1: Tai, jisai iškvietė policiją ir pats išvažiavo? Moteris: Jo. Rodo kairės rankos dilbį, spardė. Sakė pas tą pačią žmoną važiuoja, kaip ir praeitą kartą. Policijos pareigūnas Nr. 2: Pas savo žmoną važiuoja? Moteris: su kuria išsiskyrė, pirmas irgi buvo smurto atvejis ir jisai pas ją išvažiavo ir ji liudijo klaidingus parodymus. Jokių smurto atvejų prieš jį nebuvo panaudota. Policijos pareigūnas Nr.2: Kiek laiko gyvenat kartu? Moteris: Mes susitaikę, žinokit, neseniai, nes smurto atvejis kitas spalį, lapkritį. Vaizdo įrašas truko 5 min. 2 s.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_004318_026.MOV", matomas pirmo įrašo tęsinys. Moteris: Apie spalio 11. Policijos pareigūnas Nr. 2: O, ikiteisminis tyrimas nutrauktas buvo? Moteris: Aš buvau nutraukus dėl to, kas mes susitaikėme. Policijos pareigūnas Nr. 1: Telefono numerį galite padiktuot. Moteris: (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas Nr. 2: Pareiškimą rašysit? Moteris: Aš net nežinau, ką daryt, jis mane prigąsdino, jeigu aš rašysiu, tai jis man padegs mašiną, ne tik šitą, bet ir dar tą, kur pridaviau ir mano mamą susiras kaime. Policijos pareigūnas Nr. 2: Vis tiek kažką reikia daryti, taip nepaliksi. Moteris: O, tai ką, jis paskui man keršys, man nieko nepadės, kaip tyrimas pirmas įvyko, pusę metų laukė, kol apklausimus visus, žodžiu, nerašysiu aš pareiškimo. Tyrėjos trys pasikeitė, man, ta prasme... (policijos pareigūnas Nr. 2 bendrauja per radijo ryšio stotelę) Ir jis man dabar nuolatos skambinėja, čia mėlynės yra (liečia kairį žandą), čia palikęs (liečia kairę koją), iš kojos spardė. Aš tai žinau kur jis yra, (duomenys neskelbtini) lygtai, pas savo tą buvusią žmoną, nes praeitą įvykį pabėgo ten pat. Pagal bylą susirast. (Policijos pareigūnas Nr. 2 telefonu bendrauja su kolegomis, paaiškina situaciją). Aš, tai, žinokit tikrai atsisakau, aš bijau jo, pasekmių. Policijos pareigūnas Nr. 2: Pagal faktą. Moteris: Man, tai jisai sakė tikrai sudegins tuos automobilius ir mano mamą (graudinasi). Policijos pareigūnas Nr. 1: Bet jis pats policiją išsikvietė, tai. Moteris: Aš nekviečiau. Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai žinau, jisai aš sakau. Moteris: O, tai ką jisai sakė? Policijos pareigūnas Nr. 1: Kad pas jus visur narkotikų pilna ir ...Moteris: Tai jis juos atsivežė, bet nežinau, kur jie. Policijos pareigūnas Nr. 1: Ai, jisai atsivežė. Girdėjai, Mariau. Sakė jisai narkotikus buvo atsivežęs. Policijos pareigūnas Nr. 2: Jisai buvo atsivežęs narkotikų? Policijos pareigūnas Nr. 1: Jo. Moteris: Aš galiu jam pasukt, man skambino, va septynis kartus (rodo telefoną). Policijos pareigūnas Nr. 2: Jis dabar tikrai nevažiuos, jeigu iškvietė policiją. Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai jisai pats iškvietė. Moteris: Čia trečias kartas. Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_004817_027.MOV", matomas antro įrašo tęsinys. Girdima, kaip policijos pareigūnas Nr. 2 bendrauja telefonu. Moteris: Ir jo daiktai čia visi likę. Policijos pareigūnas Nr. 1: Kokie daiktai? Moteris: Rūbai. (policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, policijos pareigūnas Nr. 2 išeina iš patalpų) Policijos pareigūnas Nr. 1: Kokių narkotinių medžiagų jis čia buvo atsivežęs? Moteris: Aš nežinau, ten kažkokį maišelį. (Ką toliau pasako negirdima). Policijos pareigūnas Nr. 1: Maišelį. Moteris: Nusiunčiau jam tas pačias nuotraukas, ką aš ir turiu (rodo mobilųjį telefoną policijos pareigūnui Nr. 2), dėl ko smurtas prasidėjo, dėl to, kad aš perskaičiau tas žinutes, kad žada parduoti mano tą Nissan Qashqai, bet ji nieko visiškai nežino. O kur jisai pats? Policijos pareigūnas Nr. 1: Nu, ne čia, tikrai, kažkur išvažiavo. Moteris: Va, jisai skambina (Moteris pakelia ir įjungia garsiakalbį, kalba vyriškas balsas (toliau Vyras)). Vyras: Alio. Policijos pareigūnas Nr. 1: Sveiki, policija. Vyras: Klausau. Policijos pareigūnas Nr. 1: Kvietėt policiją, kodėl pačio nėra? Vyras: Tai pačio nėra turbūt prie žmogaus neadekvataus, pačio nėra, ania? Policijos pareigūnas Nr. 1: Kaip sakot? Vyras: Sakau, prie neadekvataus žmogaus turbūt pačio nėra, ania? Skambutis užfiksuotas bendrojo pagalbos centrui, ar ne? Policijos pareigūnas Nr. 1: O, kam policiją kvietėt? Pretenzijų turit? Jai pretenzijų turit kažkokių tai? Vyras: Tai turim, vienareikšmiškai, jei žmogus su peiliu puola apsivartojęs kokaino, girtas, kaip jums atrodo? Ar ne? Policijos pareigūnas Nr. 1: O, tai pareiškimą rašysit? Vyras: Vienareikšmiškai rašysiu. Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai kur jūs esat? Vyras: Aš dabar esu išvažiavęs pas savo moterį. Policijos pareigūnas Nr. 1: Taip, o pareiškimą kada galvojat rašyt? Vyras: Rašysim per e. policiją, čia nėr problemų. Policijos pareigūnas Nr. 1: Supratau. Supratau. Vyras: Dabar, kur jūs esat, paklausykit įdėmiai, įsirašinėkit pokalbį ir klausykit, ką aš jums sakau. Tas žmogus, kuris yra šalia jūsų, patikrinkit jo šiukšliadėžę, patikrinkit žmogų narkotinių medžiagų, būtent kokaino, patikrinkit ar narkotinių medžiagų, kad tyrimui tai būtų, nes aš pareiškimą rašysiu bet kokiu atveju. Jeigu žmogus neadekvatus, apsivartojęs kokaino, apsigėręs alkoholio puola su peiliu, atrodo čia viską tai pasako. Dabar prašau patikrinti žmogaus šiukšliadėžę ir ten bus maišiukas nuo suvartotų medžiagų, patikrinkite jo kraują nuo narkotinių medžiagų ir patikrinti alkoholio kiekį kraujyje. Moteris: O, kada tavo kraują patikrins? Vyras: Tu dabar tylėk, tavęs nieko neklausia. Policijos pareigūnas Nr. 1: O, kaip tos narkotinės medžiagos pas ją atsirado?( pakartoja klausimą tris kartus). Vyras: Pas ją ir pasiklauskit. Pas ją ir pasiklauskit, kaip jos atsirado. Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai jūs neatvažiuosit? Vyras: Tas žmogus yra neadekvatus, čia jau ne pirmas pareiškimas, nu čia ne stebuklas. Policijos pareigūnas Nr. 1: Supratau, jūs neatvažiuosit, pareiškimą rašysit per e. policiją? Vyras: Taip, aš rašysiu per e. policiją vienareikšmiškai. To žmogaus aš nenoriu nei matyt, nei girdėt, nei žinot. Policijos pareigūnas Nr. 1: O, kam jūs ją mušėt? Vyras: Kas? Policijos pareigūnas Nr. 1 :O, kam jūs ją mušėt? Vyras: Aš dar kartą kartoju jūs jos patikrinkite...Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_005316_028.MOV", matomas trečio įrašo tęsinys. Vyras: Patikrinkite alkoholį kraujyje kiekį, patikrinkite narkotines medžiagas ir jos šiukšliadėžę ir man atrodo bus atsakymas, kas kur, ką darė, gerai? Policijos pareigūnas Nr. 2: Gerai, ačiū. Vyras: Prašau, gero vakaro (pokalbis telefonu baigėsi). Moteris: Praeitą kartą ta prasme, man tyrėjai, ta prasme, po šešių valandų tik jį ieškojo ten, kur buvo nurodytas adresas. Policijos pareigūnas Nr. 2: Praeitą kartą irgi buvo išvažiavęs? Moteris: Jo, į tą patį adresą. Policijos pareigūnas Nr. 1: Bet jis irgi pats iškvietė policiją ir išvažiavo anąkart? Moteris: Aš ta prasme, tą signalą pagal mano telefono iškvietimą, tą kur išmetė, išmetė per langą ir telefoną, tris kartus buvo numetęs tą ragelį ir atrado, ta prasme policija, 112. Policijos pareigūnas Nr. 1: Bet anąkart jūs policiją kvietėt, ar jisai? Moteris: Aš bandžiau tris kartus. Policijos pareigūnas Nr. 1: Supratu. Nu kur čia jūsų ta šiukšliadėžė? (eina link virtuvės patalpos ir tikrina šiukšlinę, esančią po kriaukle). Moteris: Jeigu jisai išmetė, tai tiktai jisai. (Policijos pareigūnas Nr. 1 pašviečiant žibintuvėliu apžiūri šiukšlinę). Jo kortelės yra, nes jis kažką uostė. Policijos pareigūnas Nr. 1: Ten yra kortelė. Moteris: Nes tas kipišas tikrai iškilo tik dėl to, kad aš pamačiau tas žinutes, kada jisai užmigo, kad jisai bando mano Nissan'ą parduot, mašiną. O jis ieškojo šito pakaitinio automobilio raktų (Policijos pareigūnas Nr. 2 tikrina Moters blaivumą). Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_005815_029.MOV", matome ketvirto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnas Nr. 2 duoda moteriai pasirašyti į alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalą, dirba su nešiojamu kompiuteriu. Moteris: Ikiteisminį nutraukė vien dėl to, kad vien tik apklausiamos mano draugės, kai išvažiavau iš jų, buvo tik po trijų mėnesių. Jam buvo metai duoti, ta prasme, po pirmo to smurto ir dabar jį turėtų kaip ir sodinti, sakė jeigu pasodins, tai kažkokie jo draugeliai prie manęs atvažiuos, Nissan'ą padegs, namus padegs, lieps kas mėnesį mokėt jam tūkstantį eurų, kad jisai, kai ten sėdės, kad jį išlaikyčiau. (Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, reikšmingos informacijos tyrimui nėra). O tai tą adresą man ieškoti, ten kur galėtų būti ar nereikia? Policijos pareigūnas Nr. 2: Užsirašysim. (Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, reikšmingos informacijos tyrimui nėra). Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_010314_030.MOV", matome penkto įrašo tęsinį. Policijos pareigūnas Nr. 2 toliau dirba su nešiojamu kompiuteriu. Policijos pareigūnas Nr. 1: Vyro galite pasakyti vardą pavardę? Moteris: G. M.. Policijos pareigūnas Nr. 2: Kada gimęs? Moteris: (duomenys neskelbtini). (Policijos pareigūnai bendrauja tarpusavyje, reikšmingos informacijos nėra). Policijos pareigūnas Nr. 2: Jis gyveno iki to laiko, ania? Moteris: Jis tris savaites gyveno, užtai, kad jisai ten kur gyveno (duomenys neskelbtini). Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą "2022_0218_010813_031.MOV", matomas šešto įrašo tęsinys. Policijos pareigūnas Nr. 2 toliau dirba su nešiojamuoju kompiuteriu, moteris sėdėdama ant sofos naudojasi telefonu. Moteris: Tai, nesumokėjo už nuomą ir išmetė. (Moteris po kurio laiko kalba, tačiau žodžiai sunkiai girdimi). Policijos pareigūnas Nr. 2: Sukonfliktavot, prieš tai dar vartojot alkoholį, ar ne? Moteris: Jo, aš gėriau šampaną, jisai alų gėrė ir aš išėjau su šuniuku pasivaikščiot ir jis buvo nulūžęs. Ir aš jo telefoną pasiėmiau, perskaičiau žinutes ir perskaičiau per tą programą, kur nusifotkinau, kad jisai žada mano automobilį parduoti, bet jisai dabar yra remonte. Ir aš jį atgausiu tik po kelių dienų, nes iš tikro šiandien, vat, Nissan tam centre sakė rytoj, ar po kelių dienų aš jį atgausiu ir aš išsinuomojau kitą automobilį ir, tiesiog, tas konfliktas prasidėjo tuo, kad aš jam sakiau: „Tu mano automobilį žadi parduoti?“. Sako: „Nu, tu, suka“ ir prasidėjo, ta prasme, visokie keiksmažodžiai ir, kuo toliau ir, kad jisai man spyrė du kartus, vieną kartą į čia (rodo ranka kairį žandą), į žandikaulį, kitą kartą į koją (rodo ranka kairę koją) ir parvertė ant grindų (rodo ranka). (Kalba toliau, tačiau žodžiai neaiškūs) ... ieškojo automobilio šito raktų, pakaitinio ir piniginės. O, kaip čia vyksta, pavyzdžiui, jisai pranešė dėl smurto kažkokio, bet iš jo pareiškimo, kaip ir nėra? Policijos pareigūnas Nr. 1: Bet yra jūsų sužalojimai matomi. Moteris: Tai jo, bet kodėl jisai pats nepateikia ir pavyzdžiui, jo nėra apklausimo ir t. t. Policijos pareigūnas Nr. 1: Bus. Moteris: Ir praeitą kartą, ta prasme, jis ten, irgi ten buvo...Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2022_0218_011312_032.MOV“, matomas septinto įrašo tęsinys. Policijos pareigūnas Nr. 2 toliau dirba su nešiojamuoju kompiuteriu. Moteris: Irgi ten buvo pavartojęs alkoholio ir panašiai ir ten po dvylikos valandų tiktai pradėjo jo ieškoti, nors žinojo adresą. Arba (duomenys neskelbtini). (Toliau Moteris kalba labai tyliai, todėl ką tiksliai kalba, sunku išgirsti). (duomenys neskelbtini). Policijos pareigūnas Nr. 2: Jisai atsikėlė ir spyrė jums į veidą. Sukonfliktavot ir ...Moteris: Jis čia tai su kumščiu (rodo į kairį žandą) man trenkė, man atrodo, (rodo ranka į kairią koją) o čia su koja trenkė, o į ranką (rodo kairės rankos dilbį) tai tiesiog pataikė, kai gyniausi, tai nežinau arba su kumščiu arba su koja. Policijos pareigūnas Nr. 2: Vieną kartą į veidą trenkė? Moteris: Vieną. Policijos pareigūnas Nr. 2: Kiek į veidą, toliau? Moteris: Ir spyrė į čia, klubą gal čia? (rodo ranka į kairį šoną). (Policijos pareigūnas Nr. 2 paklausia, tačiau klausimas aiškiai negirdimas) Jo, kai trenkė į veidą, pagriuvau ir trenkė į klubą, spyrė. Policijos pareigūnas Nr. 2: Vieną kartą spyrė? Kalis kartus spyrė? Moteris: Nu kelis, man atrodo, neatsimenu. Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2022_0218_011811_033.MOV“, matomas aštunto įrašo tęsinys. Moteris: Nes jis ieškojo labai tų raktų mašinos. Gal kelis kartus spyrė, va ir čia smūgis (rodo ranka ties dešiniu klubu ir šiek tiek aukščiau). Policijos pareigūnas Nr. 2: Parašysiu. Paskui ieškojo raktelių, taip? Moteris: Paskui ieškojo raktelių mano pakaitinio nuomojamo automobilio. Policijos pareigūnas Nr. 2: Kam tų raktelių ieškojo? Moteris: Norėjo paimti tą automobilį. Policijos pareigūnas Nr. 2: Ai tą, kur servise. Moteris: Ne ne, čia tą, kur nuomojamas automobilis norėjo jis pasiimti. Policijos pareigūnas Nr. 2: O su kuo jis išvažiavo? Moteris: Jis su savo Mer..., ta prasme tas Mersas yra nuomojamas mano vardu ir jis išvažiavo su tuo Mersedesu, pasakysiu valstybinius (ieško telefone). Jis per praeitą ten tą tyrimą, jis jų neatidavė ir neleido policija rašyti ten to pareiškimo dėl to, kad nuomojamas automobilis, ne mano vardu ir teisę rašyti tik nuomininkai. Pasakyti valstybinius ten to? Policijos pareigūnas Nr. 1: Pasakykit, aš užsirašysiu. Moteris: Kaunas R. C.. Mercedes Benz, mikroautobusiukas baltas. Telefoną turi jisai mano vardu lizinginį ir (žodis nesuprantamas), bet jis ne su tuo naudojasi, jis ten pas kažkokius draugus palikęs. Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2022_0218_012310_034.MOV“, matomas devinto įrašo tęsinys. Moteris: Aš tikiuosi jis neturės teisės eiti pas mane į namus, nes šitas butas nuomojamas mano vardu ir pasiimti savo daiktų, tiesiog? Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai jūs sprendžiat, ar jį įleisti, ar neįleisti į namus. Moteris: Nes praeitą kartą tą tyrėja, tai sakė, žinokit visai kitaip. Net nepaaiškino man tų sąlygų, kad aš galiu pasilikti ten nuomojame bute, o ten man gresia ir visa kita. Policijos pareigūnas Nr. 2: Jeigu jis norės kažkokius daiktus pasiimt, skambinkit 112. Jeigu ten jo daiktai? Moteris: Jo daiktai, jis išsivežė, nes išmetė...Policijos pareigūnas Nr. 2: Dokumentai kažkokie? Moteris: Ne, rūbai, ta prasme, indai, va akiniai pavyzdžiui. Policijos pareigūnas Nr. 2: Tai paaiškinkit, bijot jo ir.. Policijos pareigūnas Nr. 1: Atvažiuos pareigūnai ir galėsit įsileist. Moteris: (Policijos pareigūnas Nr. 2 kažką neaiškiai pasako) Šitoj vietoj (rodo kairį žandą ir policijos pareigūnas Nr. 2. toliau dirba su nešiojamu kompiuteriu, klausia jos telefono numerio, pasako. Policijos pareigūnas Nr. 2: Greičiausiai šiandien su jumis susisieks ir atvažiuos tyrėjas. Moteris: Bet ir jisai tikrai atvažiuos. Policijos pareigūnas Nr. 1: Tai jūs jo neįsileiskit, o jeigu atvažiuos skambinkit policijai, 112 ir mes atvažiuosim. Policijos pareigūnas Nr. 2: (Pirmas žodis nesuprantamas) namuose, užsirakinkit. Jeigu atvažiuos skambinkit (Moteris šluostosi ašaras), nesinervuokit, viskas gerai (policijos pareigūnai išeina iš patalpų į lauką). Vaizdo įrašas trunka 5 min.

- Paleidus policijos pareigūnų kūno kameros vaizdo įrašą „2022_0218_012809_035.MOV“, matomas dešimto įrašo tęsinys. Naudingos informacijos tyrimui nerasta. Vaizdo įrašas trunka 26 s. (3 t., b. l. 125 - 132)

44. Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad paleidus Bendrojo pagalbos centro pateiktą garso įrašą „2022_02_18_00-23-16_(duomenys neskelbtini).mp3“, girdima: 112 operatorius: 112 klausome. Vyras: Labas vakaras. 112 operatorius: Taip, labas vakaras. Vyras: Dabar žiūrėkite, Kaune, (duomenys neskelbtini) plente gavę iškvietimą į Tilto gatvę. 112 operatorius: Kaip, kaip? Vyras: Sakau, (duomenys neskelbtini) plente, Kauno mieste, gavę iškvietimą į Tilto gatvę. 112 operatorius: Į kokią gatvę? Vyras: (duomenys neskelbtini), ar kiek ten yra. 112 operatorius: Taip. Vyras: Tai dabar, tą moterį patikrinkit nuo narkotinių medžiagų ir alkoholio. 112 operatorius: Tai jūs sakot (duomenys neskelbtini) plentas, paskui (duomenys neskelbtini). Vyras: Aš jums aiškinu (duomenys neskelbtini) plentas, Tilto gatvė, kas nesuprantama? 112 operatorius: Man niekas nesuprantama, nes yra dvi skirtingos gatvės. Vyras: Tai aš aiškinu, (duomenys neskelbtini) plente, Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini) gatvė. 112 operatorius: Aha, tai taip ir reikėjo sakyt, Kauno rajonas. Vyras: Tai dabar sakau, Tilto 17, ar kiek tenai...112 operatorius: Kauno rajonas, Raudondvaris. Vyras: Taip, man neįdomu, klausykit dabar...112 operatorius: Man įdomu už tai, gerbiamasis. Vyras: Aš jums aiškinu. 112 operatorius: Tai paaiškinsit tiek kartų, kiek reikės. Vyras: Moteris yra neblaivi, apsivartojusi kokaino, kviečia iškvietimus, kviečia policiją, neadekvati, patikrinkite ją prašau. 112 operatorius: Tai čia nuosavas namas ar daugiabutis yra Tilto 17? Vyras: Čia nuosavas, čia kotedžas. 112 operatorius: Ar nepilnamečių vaikų namuose yra? Vyras: Ne, nėra, bet moteris apsivartojusi ir alkoholio ir kokaino, kviečia blemba iškvietimus, aš esu kaip žmogus, kaip jos vyras, kaip draugas, gyvenu kitu adresu, jinai man skambina, grasina, čia iškviesiu policiją, čia tą, aną. Apsivartojusi kokaino, apsivartojusi alkoholio. 112 operatorius: Ar medikų pagalba jai šiuo metu reikalinga? Vyras: Vienareikšmiškai, jinai neadekvati, jinai neadekvati. 112 operatorius: Tai jūs čia taip diagnozę nustatėt? Vyras: Tai aš mačiau ją dabar, jinai su peiliu mane puola, jinai neadekvati moteris. 112 operatorius: Dabar jūs iš jos išvažiavot, ar ne? Vyras: Taip, jinai neadekvati moteris, sakau, jinai apsivartojusi, visas stalas ant kokaino (žodis nesuprantamas, alkoholis, nu ten šuo yra pas ją namuose, bet šuo nepiktybinis, mažiukas. 112 operatorius: Nedidelis, supratau, ne kovinis? Vyras: Ne, ne, ne, bet jinai neadekvati. Sakau, ką tu išdarinėji, sakau atsigauk tu. Aš kviesiu, narkomane, tu. 112 operatorius: Ar COVID neserga ji, saviizoliacijoje? Vyras: Ne, ne, ne. 112 operatorius: Aišku, supratau, jūsų vardas, pavardė? Vyras: G. M. (kelis kartus pakartoja). 112 operatorius: Gerai, nuvažiuos pasižiūrėt, Kauno rajonas, (duomenys neskelbtini), siunčiam, nuvažiuos pažiūrės tada, ačiū. Vyras: Ne (duomenys neskelbtini) kaimas ten, (duomenys neskelbtini) plentas skaitos. 112 operatorius: (duomenys neskelbtini) , sakėt Kauno rajonas, taip? Vyras: Taip, (duomenys neskelbtini) plentas. 112 operatorius: (duomenys neskelbtini) plentas yra Kaune. Vyras: Taip, taip.

112 operatorius: Tai kur tada važiuot pareigūnams? Į Kauną ar Kauno rajoną? Vyras: (duomenys neskelbtini) plentas, (duomenys neskelbtini). 112 operatorius: Ponas, ką jūs dabar šnekat? (duomenys neskelbtini) plento tokio kaimo nėra. Vyras: Nu (duomenys neskelbtini) kaimas tada. 112 operatorius: Nu va, supratau tada, gerai nusiųsim, pažiūrės, jeigu reikės pasitikslins tą informaciją. Vyras: Jeigu reikės, aš pats galiu atvažiuoti, jeigu atvažiuos pareigūnai, nes ta moteris neadekvati. 112 operatorius: Supratau, gerai perduosiu, ačiū, viso gero, jeigu reikės paskambins dar pasitikslinti. Vyras: Gerai, gerai. Garso įrašas trunka 3 min. 51 s. (3 t., b. l. 137 - 142).

45. 2022-02-18 Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir ištirta įvykio vieta, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r. Atvykus nurodytu adresu, matomas tamsios spalvos kotedžo tipo pastatas, prie kurio matoma trinkelėmis grįstą automobilių stovėjimo aikštelė, kurioje matomi pastatyti įvairių markių automobiliai. Priėjus prie kotedžo tipo pastato matomi trinkelėmis grįsti laiptai, kurie veda prie stiklinių durų su tamsios spalvos apvadais (konstrukcinėmis dalimis). Minėtų durų dešinėje pusėje ant pastato sienos, matoma pašto dėžutė. Atidarius minėtas duris patenkama į pastato vidų, matomas koridorius, kurio dešinėje pusėje matomos atidarytos durys į sandėliuko kambarį, kuriame matoma ant grindų padėta skalbimo mašina, avalynė, drabužiai ir kiti daiktai. Einant toliau koridoriumi, dešinėje pusėje matomos atidarytos durys į vonios kambarį. Priešais vonios kambarį, t. y. koridoriaus kairėje pusėje, matomi ant pakabos pakabinti drabužiai ir įvairūs kiti daiktai. Einant koridoriumi toliau, dešinėje pusėje matomas virtuvės kambarys. Virtuvės kambaryje matomos virtuvinės spintelės, buitinė technika. Koridoriaus gale matomas svetainės kambarys. Svetainės kambario kairėje pusėje matoma skalbiniams džiauti skirta pakaba (ant kurios matomi pakabinti drabužiai ir kitos medžiagos), tamsios spalvos sofa - lova (ant kurios matyti padėtos pagalvės, pledas). Svetainės kambario viduryje matomas medinis staliukas (ant kurio matomas padėtas juodos spalvos televizoriaus pultelis, baltos spalvos puodelis, tamsios spalvos akiniai ir kiti daiktai). Svetainės kambario dešinėje pusėje matoma baltos spalvos komoda, ant kurios padėtas juodos spalvos televizorius ir kiti daiktai, taip pat matomos atviros durys į miegamojo kambarį. Miegamojo kambaryje matoma lova, ant kurios matomos pagalvės, antklodė. Lovos dešinėje pusėje matomas padėtas staliukas, ant kurio matomos padėtas knygos ir kiti daiktai. Įvykio vietoje tyrimui reikšmingų objektų neužfiksuota. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Sudaryta fotolentelė. (3 t., b. l. 91 - 102).

46. 2022-02-18 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus tyrėja G. K. tarnybiniame pranešime dėl užfiksuotų sužalojimų nurodė, kad 2022-02-18 tikslinant įvykio aplinkybes nuvykus į įvykio vietą adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., atliekant tolimesnį informacijos patikslinimą pagal ROIK 0122000101758 dėl smurto artimoje aplinkoje, ant smurtą patyrusios G. A., gimusios 1994 metais, vizualiai matėsi kūno sužalojimai. Siekiant užfiksuoti galimo smurto faktą, padaryta išorinių fizinių sužalojimų fotonuotrauka. Šie veiksmai atlikti vadovaujantis Lietuvos policijos generalinio komisaro 2018 m. liepos 2 d. įsakymu Nr. 5-V-611 „Dėl policijos pareigūnų reagavimo į pranešimus apie smurtą artimoje aplinkoje, teismo sprendimo dėl laikinųjų smurtą patyrusio asmens apsaugos užtikrinimo priemonių skyrimo vykdymo ir šio sprendimo vykdymo kontrolės tvarkos aprašo patvirtinimo“. Smurtą patyrusi G. A. buvo neblaivi alkoholio kiekio matuokliu buvo nustatytas 1,13 prom. girtumas. Alkotesterio parodymai saugomi alkotesterio vidinėje atmintyje ir papildomai prie bylos medžiagos nepridedami. Pridedamos 3 Fotonuotraukos. (3 t., b. l. 112 - 116).

47. 2022-02-18 Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresn. tyrėjas M. G. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodė, kad 2022-02-18 buvo gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 2-os kuopos kinologų grupės vyr. patrulio M. K. tarnybinis pranešimas apie tai, kad namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , Kauno r., G. A. paaiškino, kad kartu su sugyventiniu G. M., gimusiu (duomenys neskelbtini) metais, 2022-02-17 vartojo alkoholį. G. M. užmigus, G. A. patikrino jo telefoną ir pamatė, kad jos sugyventinis nori parduoti jai priklausantį automobilį, todėl G. M. pabudus tarp jų kilo konfliktas, kurio metu G. M. vieną kartą ranka trenkė jai į veidą, o nuo smūgio jai parkritus, kelis kartus spyrė į šoną bei rankas, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Po įvykio G. M. iš namų išvažiavo. Kadangi G. A. nustatytas 1.13 promilių girtumas, tai su ja jokie procesiniai veiksmai neatlikti, greitosios medicinos pagalbos ji atsisakė. G. M. nesulaikytas (3 t., b. l. 85 - 90).

48. Pagal BK 140 straipsnio 2 dalį baudžiamoji atsakomybė nustatyta tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Veika objektyviai pasireiškia mušimu ar kitokiu smurtavimu ir yra padaroma tiesiogine arba netiesiogine tyčia. Šios nusikalstamos veikos sudėtis yra materialioji, taigi būtina nustatyti, kad mušimo ar kitokio smurtavimo atveju nukentėjusiajam sukeliamas fizinis skausmas arba nežymiai sutrikdoma sveikata ar jis trumpam susargdinamas. Baudžiamajame įstatyme nedetalizuojama, kaip konkrečiai nukentėjusysis turi būti mušamas ar prieš jį smurtaujama, – baudžiamajai atsakomybei kilti svarbu tai, kad būtų sukeliami atitinkami šioje normoje nurodyti padariniai, kurie priežastiniu ryšiu susiję su veika.

49. BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyta kvalifikuota nusikalstamos veikos sudėtis; kvalifikuojamieji požymiai apibūdina nukentėjusįjį asmenį (šeimos narys ar artimasis giminaitis). Šeimos nario sąvoka pateikta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnis yra BK XXXIV skyriuje „Nusikaltimai ir baudžiamieji nusižengimai teisingumui“, tačiau teismų praktikoje BK 248 straipsnyje pateikta šeimos nario sąvoka remiamasi ir bylose dėl nusikaltimų žmogaus gyvybei ir sveikatai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose: Nr.2K-270-628/2020, Nr. 2K-381/2013, 2K-487/2013). BK 248 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad artimieji giminaičiai yra tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys, seneliai ir vaikaičiai, o šio straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai. Be to, BPK 38 straipsnis („Šeimos nariai“) nustato, kad asmens šeimos nariais laikomi kartu su tuo asmeniu gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo tas asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, arba asmuo, su kuriuo tas asmuo CK nustatyta tvarka susitarė sudaryti santuoką, taip pat sutuoktinio tėvai, buvę sutuoktiniai.

50. Nagrinėjamojoje byloje G. M. konfliktų su sugyventine G. A. pasėkoje tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę (2021-10-15 atliko 37 smurtinius veiksmus, 2022-02-18 sudavė smūgį ranka į veidą, nenustatytą skaičių spyrė į karį šoną bei į kairę ranką), šiomis veikomis sukėlė padarinius – nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą G. A., tarp veikų ir padarinių yra tiesioginis priežastinis ryšys. Byloje nekilo ginčo, kad nukentėjusioji G. A. veikų padarymo metu buvo kaltinamojo sugyventinė, su kuria jis kartu gyveno, juos siejo buvimo kartu, partnerystės santykiai. Taip pat nagrinėjamojoje byloje neginčytinai nustatyta, kad 2021 m. spalio 15 d. veika buvo padaryta apie 21:40 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), Kauno r., o 2022 m. vasario 18 d. veika padaryta apie 00:23 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini) , (duomenys neskelbtini) k., (duomenys neskelbtini) sen., Kauno r. Nustatyta kaltė, kad G. M. tyčia panaudojo fizinį smurtą prieš šeimos narį - sugyventinę. Tai, kad G. M. 2022 m. vasario 18 d. veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, jis pripažino teisiamojo posėdžio metu. Be to, tai patvirtina ir nukentėjusios ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, 2022-03-01 kitų objektų apžiūros protokolas. Atsižvelgiant į šių aplinkybių visumą, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo 2021 m. spalio 15 d. ir 2022 m. vasario 18 d. veikos atitinka BK 140 straipsnio 2 dalies sudėtį, byloje nustatyti tiek objektyvieji, tiek subjektyvieji šių nusikalstamų veikų požymiai.