Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atstovo advokato A. R. skundą dėl Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimo Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimu (toliau – ir Nutarimas) Nr. (duomenys neskelbtini) G. G. buvo nubausta pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 489 straipsnio 2 dalį 210 Eur bauda. G. G. buvo nubausta už tai, kad ji (duomenys neskelbtini), 2024 m. sausio 28 d. 10.53 val., nesilaikė apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio Nr. (duomenys neskelbtini) įsipareigojimų: nesilankyti pavojų patiriančio asmens gyvenamuoju adresu – (duomenys neskelbtini), nesiartinti 50 m atstumu prie pavojų patiriančio asmens, neieškoti ryšių ir nebendrauti su pavojų patiriančiu asmeniu.

2024 m. balandžio 12 d. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmuose gautas G. G. atstovo advokato A. R. skundas dėl minėtu nutarimu paskirtos nuobaudos panaikinimo arba sušvelninimo. Skunde paaiškino, kad G. G. neneigė minėto fakto, tačiau ją pačią dažnai provokuoja jos kaimynės. Ji nieko blogo iš esmės nei vienai iš jų nėra padariusi. Dėl šio įvykio gailisi ir pažadėjo daugiau nepažeidinėti minėto orderio įpareigojimų. Mano, kad G. G. paskirta 210 Eur nuobauda nėra adekvati jos padarytam nusižengimui ir prašo ją panaikinti arba nors sumažinti. Ji turi tik 40 procentų darbingumą, gauna 446,00 Eur negalios pensiją ir 38,23 Eur vienišo asmens išmoką. ANK 489 straipsnio 2 dalyje už minėtą pažeidimą numatyta sankcija svyruoja nuo 80 iki 300 Eur, todėl, atsižvelgiant į tai, prašo paskirtą nuobaudą sumažinti arba, atsižvelgiant į pareiškėjos darbingumo lygį ir gaunamas pajamas, ją iš viso panaikinti.

Teismo posėdyje G. G. atstovas skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Institucijos atstovė nurodė, kad su skundu sutinka iš dalies, ir sutiktų, jei G. G. paskirta nuobauda būtų sumažinta sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas iš dalies.

ANK 641 straipsnyje numatyta, kad teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio nusižengimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus ir (ar) ją paskyrė institucija, turinti teisę spręsti tos kategorijos bylas, laikantis įstatymo nustatytos bylos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai jame padarytos išvados dėl administracinio nusižengimo įvykio, traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens kaltumo, jam paskirtos nuobaudos ir kitų nutarime sprendžiamų klausimų pagrįstos ištirtais ir teisingai įvertintais įrodymais.

Iš teismui pateikto skundo turinio matyti, kad jame nėra ginčijama padaryto administracinio nusižengimo kvalifikacija ir faktinės bylos aplinkybės, tačiau siekiama, kad už ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatyto nusižengimo padarymą G. G. paskirta nuobauda – 210 Eur dydžio bauda būtų panaikinta arba sumažinta. Kartu teismas pažymi, kad byloje esantys duomenys (administracinio nusižengimo protokolas, nutarimas administracinio nusižengimo byloje, G. G. nurodytos aplinkybės skunde bei teisme, duomenys apie ankstesnius G. G. baustumus) neginčijamai patvirtina, kad G. G. įvykdė ANK 489 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį nusižengimą. Daryti priešingos išvados teismas neturi teisinio pagrindo.

Pagal ANK 489 straipsnio 2 dalyje apsaugos nuo smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymas užtraukia baudą nuo aštuoniasdešimt iki trijų šimtų dvidešimt eurų.

Bendrieji administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių skyrimo pagrindai įtvirtinti ANK 32 straipsnyje, kurio 1 dalyje numatyta, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos pagal ANK specialiosios dalies straipsnį, laikantis šio kodekso bendrosios dalies nuostatų, o 2 dalyje reglamentuota, jog administracinė nuobauda ir administracinio poveikio priemonė skiriamos vadovaujantis teisės viršenybės, teisingumo, operatyvumo, protingumo ir proporcingumo principais. Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšys parenkamos iš šio kodekso specialiosios dalies straipsnyje nurodytų administracinių nuobaudų ir administracinio poveikio priemonių rūšių, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ANK 34 straipsnio 1 dalis). Baudos dydis nustatomas pagal šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatytų minimalios ir maksimalios baudų vidurkį, atsižvelgiant į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Kai yra vien atsakomybę lengvinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 35 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių aplinkybių, skiriama ne didesnė negu vidurkis, o kai yra vien atsakomybę sunkinančių aplinkybių, numatytų šio kodekso 36 straipsnyje, ir kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį bloginančių aplinkybių, skiriama ne mažesnė negu vidurkis bauda. Kai yra atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, taip pat kitų šioje dalyje numatytų asmens padėtį gerinančių ir bloginančių aplinkybių, bauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą (ANK 34 straipsnio 2 dalis).

Skiriant tiek administracines nuobaudas, tiek administracinio poveikio priemones, būtina laikytis proporcingumo principo, kuris reikalauja asmens teisių neriboti daugiau, nei tai būtina demokratinėje visuomenėje. Tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos nuobaudos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti, privalo būti teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia nuobauda ar jos tikslus įgyvendinanti administracinio poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti nuobaudos tikslai ir kurios, vertinant pažeidimo pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežtos.

Iš administracinio nusižengimo byloje esančių duomenų matyti, jog G. G. Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimu už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 210 eurų dydžio bauda.

Teismui pateiktame skunde nurodoma, jog G. G. dažnai provokuoja jos kaimynės, tačiau išsamiau, kaip ir kokiu būdu yra provokuojama, nenurodoma. Be to, duomenų, patvirtinančių šias skunde nurodytas aplinkybes, byloje nėra, tokių duomenų teismui nepateikė ir pati G. G., kas iš esmės teismo laikytina tik kaip pastarosios gynybinė pozicija, nepaneigianti pastarosios administracinės atsakomybės.

Iš skundžiamo nutarimo matyti, jog G. G. atsakomybę lengvinančių (ANK 35 str.) aplinkybių nebuvo nustatyta, tačiau teismas atkreipia dėmesį, jog G. G. teismui pateiktame skunde prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir dėl jo padarymo nuoširdžiai gailėjosi, kas iš esmės yra pripažintina jos atsakomybe lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Be to, teismui pateiktas G. G. neįgaliojo pažymėjimas patvirtina, jog pastarajai nustatytas 40% darbingumo lygis, kas nagrinėjamu atveju laikytina antra G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ANK 35 str. 1 d. 9 p.), tačiau šiuo atveju pažymėtina, jog G. G. turimas neįgalumas nėra ir negali būti atsakomybę šalinanti aplinkybė. Nagrinėjamu atveju, teismas spręsdamas G. G. paskirtos nuobaudos dydžio klausimą, atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjos kaltės formą ir rūšį, asmenybę, į tai, kad teismas nustatė dvi atsakomybę lengvinančias aplinkybes, bei į tai, kad buvo nustatyta viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ANK 36 str. 1 d. 8 p.), todėl vadovaudamasis teisingumo ir protingumo principais, sprendžia, kad administracinė nuobauda – 210 Eur dydžio bauda, šiuo konkrečiu atveju laikytina per griežta ir gali būti mažinama sankcijos ribose iki 150 Eur. Teismo vertinimu, toks skirtinas baudos dydis yra gana ženklus ir padarys G. G. pakankamą poveikį, kad atgrasytų nuo analogiškų administracinių nusižengimų darymo ateityje ir sudarytų pagrindą atidžiau laikytis teisės aktų reikalavimų. Dar labiau mažinti baudos dydžio teismas neturi pagrindo, kadangi, kaip matyti iš Administracinių nusižengimų registro išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimu ir priimtus sprendimus už 5 metus, G. G. ne kartą bausta administracine tvarka, jai skirtų baudų nemoka, o už nagrinėjamu atveju padarytą pažeidimą dviejų dienų laikotarpyje G. G. atžvilgiu buvo surašyti net trys administracinių nusižengimų protokolai, kurių pagrindu priimti nutarimai ir G. G. nubausta administracine tvarka pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį.

Atsižvelgus į tai, kas išdėstyta, teismas konstatuoja, jog šioje byloje administracinės nuobaudos tikslai gali būti pasiekti sumažinant G. G. paskirtos baudos dydį, todėl G. G. atstovo advokato A. R. skundas tenkintinas iš dalies ir Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimas Nr. (duomenys neskelbtini) keistinas, sumažinant G. G. paskirtos baudos dydį sankcijos ribose iki 150 Eur dydžio baudos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 6 punktu, 6 dalim, 646 straipsniu,

nutaria:

G. G. atstovo advokato A. R. skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjos D. B. 2024 m. vasario 23 d. nutarimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo G. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirta 210 Eur bauda, pakeisti:

- pripažinti G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi;

- pripažinti G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe tai, kad administracinį nusižengimą padarė asmuo, kuriam nustatytas 40% darbingumo lygis.

Sumažinti G. G. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 489 straipsnio 2 dalyje, padarymą paskirtą baudą iki 150 eurų.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismą.