Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Alvida Jasaitytė - Pralgauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija ieškinį dėl skolos priteisimo atsakovei M. S..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

4. Panevėžio apylinkės teismo 2020 m. birželio 5 d. nutartimi civilinė byla buvo sustabdyta iki įsiteisės teismo procesinis sprendimas civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020, nagrinėjamoje Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovei UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) dėl sutarties nutraukimo teisėtumo. 2020 m. rugpjūčio 27 d. nutartimi civilinės bylos nagrinėjimas atnaujintas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

5. Iš civilinėje byloje esančių rašytinių įrodymų turinio nustatyta, kad atsakovei asmeninės nuosavybės teise priklauso butas, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Ieškovė 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutarties Nr. AKB-SUT-17-0080 pagrindu buvo paskirta namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), administratore, teikianti butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo ir komunalines paslaugas.

6. Remiantis ieškovės 2020 m. gegužės 8 d. ir 2020 m. rugsėjo 8 d. pateiktomis skolų valdymo ataskaitomis atsakovės įsiskolinimas už bendrosios dalinės nuosavybės administravimą, eksploatavimą ir suteiktas komunalines paslaugas už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. yra 165,05 Eur. Už 2019 m. rugpjūčio mėnesį iš viso priskaityta 23,50 Eur mokesčių, už 2019 m. rugsėjo mėnesį iš viso priskaityta taip pat 23,50 Eur mokesčių. Atsakovė laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio mėn. iki 2019 m. rugsėjo mėn. ieškovei yra sumokėjusi 24,40 Eur už namo administravimą, priežiūrą/eksploataciją, kitas paslaugas, šilumos ūkio priežiūrą, kaupiamąsias lėšas. Likusi nesumokėta skola 22,60 Eur už remontą, keitimą, montavimą.

7. Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmai 2020 m. birželio 15 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-2279-902/2020 pripažino, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080, sudaryta tarp (duomenys neskelbtini) namo savininkų bendrijos ir UAB Mano Būstas Aukštaitija (ankstesnis pavadinimas UAB ,,Aukštaitijos būstas“) nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d., teismo sprendimas įsiteisėjo 2020 m. liepos 16 d.

8. Daugiabučio namo bendrojo naudojimo objektų nuosavybės teisę, butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas naudojantis bendrąja nuosavybe bei bendrosios nuosavybės teisės įgyvendinimą reglamentuoja Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 4.82–4.85 straipsniai. Pagal CK 4.82 straipsnio 1 dalį butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kitokia įranga. CK 4.83 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti. Pagal CK 4.82 straipsnio 3 dalį butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas, taip pat reguliariai daryti atsiskaitymus, kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui atnaujinti.

9. Ieškovė prašo priteisti skolą už laikotarpį nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2020 m. vasario 29 d. Tačiau, kaip nurodyta šio sprendimo 7 punkte, 2020 m. birželio 15 d. Panevėžio apylinkės teismo sprendimu su ieškove sudaryta 2017 m. rugpjūčio 10 d. Sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 buvo nutraukta nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. Todėl, atsižvelgiant į išdėstytas faktines bylos aplinkybes, į CK 6.221 straipsnio 1 dalies nuostatą, kad sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo, ieškovės reikalavimas priteisti skolą nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. iki 2020 m. vasario 29 d. laikytinas nepagrįstu.

10. Pažymėtina, jog, atsižvelgiant į tai, kad 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartis Nr. AKB-SUT-17-0080 nutraukta tik nuo 2019 m. rugsėjo 4 d. (šio sprendimo 7 punktas), pripažintina, kad laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. atsakovė privalėjo mokėti mokesčius, eksploatacines išlaidas, kaupiamąsias lėšas ieškovei (CK 4.82 straipsnio 3, 4 dalys). Tačiau, iš teismui pateiktų skolų valdymo ataskaitų (šio sprendimo 6 punktas) ir 2020 m. liepos 31 d. sąskaitos matyti, jog atsakovė ieškovei jau yra sumokėjusi laikotarpiu nuo 2019 m. rugpjūčio 1 d. iki 2019 m. rugsėjo 4 d. mokesčius už namo administravimą, priežiūrą/eksploataciją, kitas paslaugas, šilumos ūkio priežiūrą, kaupiamąsias lėšas. Ieškovės paskaičiavimais likusi nesumokėta 22,60 Eur suma yra už remontą (cokolio šiltinimą, apdailą plytelėmis).

11. Nors ieškovė teismui pateikė su rangovu UAB „Vidrus“ 2018 m. liepos 9 d. pasirašytą susitarimą, kaip priedą Nr. 3 prie 2018 m. balandžio 3 d. Ilgalaikės rangos sutarties Nr. AKB-SUT-18-0127, kuriuo susitarė dėl (duomenys neskelbtini) namo remonto darbų, t. y. cokolio šiltinimo 1,2 m., apdailos plytelėmis ir nuogrindos įrengimo, už 41 733,65 Eur kainą, tačiau iš teismui pateiktų Luminor Bank AS banko mokėjimo nurodymų matyti, jog už remonto darbus, adresu (duomenys neskelbtini), ieškovė rangovui UAB „Vidrus“ 2018 m. liepos 10 d. ir 2018 m. lapkričio 20 d. yra sumokėjusi tik 29 907,79 Eur. Pažymėtina, jog iš kitų mokėjimo nurodymų teismui nėra aišku už kokius darbus ir kokiu adresu atliktus, buvo sumokėti pinigai rangovui UAB „Vidrus“. Taigi, atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, jog ieškovė už remonto darbus nėra visiškai atsiskaičiusi su rangovu UAB „Vidrus“, o 29 907,79 Eur yra sumokėti laikotarpiu 2018 m. liepos 10 d. – 2018 m. lapkričio 20 d., kuris neapima laikotarpio, už kurį ieškovė prašo priteisti skolą iš atsakovės.

12. Ieškovė savo reikalavimą, o taip pat ir reikalavimo dalį priteisti 22,60 Eur remonto išlaidas, grindžia 2017 m. rugpjūčio 10 d. sutartimi Nr. AKB-SUT-17-0080, kurios pagrindu teikė paslaugas namui (duomenys neskelbtini). Tačiau, kaip minėta šio sprendimo 7 punkte, sutartis buvo nutraukta 2019 m. rugsėjo 4 d., todėl ieškovė negali reikalauti sumokėti skolos už būsimą laikotarpį už atliktus remonto darbus, už kuriuos pati ieškovė nėra atsiskaičiusi. Teismas daro išvadą, jog 22,60 Eur skolos iš atsakovės priteisti nėra pagrindo. Todėl, nurodytais motyvais ieškinys atmestinas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 185 straipsnis).

13. Šaliai, kurios naudai priimamas sprendimas, priteisiamos bylinėjimosi išlaidos iš kitos šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atmetus ieškinį, ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos iš atsakovės nepriteistinos. Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos byloje – 5,70 Eur priteistinos iš ieškovės (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 441 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės UAB Mano Būstas Aukštaitija, juridinio asmens kodas 302496548, 5,70 Eur (penkių eurų ir 70 ct) procesinių dokumentų siuntimo išlaidų į valstybės biudžeto pajamas, įmokos kodas 5660.

Sprendimą per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos galima skųsti apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui apeliacinį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.