Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2012 m. rugpjūčio 3, 4, 5 dienomis be suaugusiųjų priežiūros buvo palikusi savo nepilnametę dukrą T. B., gimusią (duomenys neskelbtini), kuri, būdama be tėvų priežiūros, namuose vartojo alkoholį, kėlė triukšmą, pro langą mėtė šiukšles ir maisto atliekas, dėl ko buvo iškviesta policija.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, pareiškimo atidėti bylos nagrinėjimą negauta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ATPK 272 str.).

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 285 str., posėdžio protokolas nerašomas, Lietuvos Respublikos ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas Administracinių teisės pažeidimų kodekse.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančio T. B. pasiaiškinimo matyti, kad ji supranta, kad 2012 m. rugpjūčio 3, 4, 5 dienomis palikdama savo nepilnametė dukrą T. B. be suaugusiųjų priežiūros, padarė administracinį teisės pažeidimą. Pažeidimo padarymą pripažįsta, nuoširdžiai dėl jo gailisi, pažada, kad tai daugiau nepasikartos. T. B. kaltė, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, taip pat įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (2 b.l.), T. B. paaiškinimu (5 b.l.), L. D. paaiškinimu (6 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Girstupio policijos nuovados tyrėjos L. U. tarnybiniu pranešimu (7 b.l.), Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Saulėtekio policijos nuovados specialistės L. I. tarnybiniais pranešimais (9-13 b.l.), Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (15 b.l.).

Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 str. 2 d.). T. B. nepanaudojo valdžios auklėti ir prižiūrėti savo vaiką, tai yra netinkamai auklėjo ir prižiūrėjo savo nepilnametę dukrą T. B. ir tuo ji padarė teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso 181 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

T. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog pripažįsta pažeidimo padarymą ir dėl jo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo padarymo aplinkybes, pažeidėjos asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei daro išvadą, T. B. skirtina nuobauda, nustatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsniu,

nutaria:

T. B. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.