Kauno apygardos teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. V., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos ir Rusijos Federacijos pilietis, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba įmonės „H.“ savininku, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 292 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos nusikalstamos veikos aplinkybės

A. V. neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, o būtent: jis iš anksto susitaręs ir bendrai veikdamas su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą 4800 JAV dolerių piniginį atlygį, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, bet ne vėliau, kaip 2023 m. lapkričio 13 d. apie 20.35 val., iš ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos vietos nuo pasienio ruožo važiavo Kauno raj. kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kryptimi (koordinatės: (duomenys neskelbtini)) važiuojant su transporto priemone „VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) (LV reg.), vairuojant jam pačiam, neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irano Respublikos piliečius: P. V. gim. (duomenys neskelbtini), S. A. gim. (duomenys neskelbtini), Y. M. gim. (duomenys neskelbtini) ir S. O., gim. (duomenys neskelbtini), kurie 2023 m. lapkričio 13 d., 20 val. 35 min., buvo sulaikyti Kauno raj. kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kryptimi (koordinatės: (duomenys neskelbtini)) Kauno AVPK RV 3 skyriaus pareigūnų.

II. Įrodymai

Kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad iš anksto susitaręs dėl savanaudiškų paskatų už pažadėtą 4800 JAV dolerių piniginį atlygį 2023 m. lapkričio 13 d. apie 20.35 val. nuo pasienio ruožo važiavo su transporto priemone „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV reg.), kurią buvo išsinuomojęs, ir su ja neteisėtai gabeno neteisėtai Lietuvos Respublikos valstybės sieną perėjusius, nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius keturis Irano Respublikos piliečius, kurie yra išvardinti kaltinime. Jo tikslas buvo šiuos užsieniečius nugabenti iš Latvijos iki Vokietijos, važiuojant per Lietuvą ir Lenkiją, tačiau iki galutinio tikslo jų nuvežti nepavyko, nes buvo sulaikytas Lietuvoje. Labai gailisi, norėjo užsidirbti, bet žadėto atlygio taip ir negavo.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir pageidavo po kaltinamojo akto paskelbimo tuoj pat duoti parodymus bei sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, teismas, įvykdęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir apklausęs kaltinamąjį, vadovaudamasis BPK 273 straipsniu, byloje atliko sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško kaltės pripažinimo, jo kaltę patvirtina kiti byloje ištirti įrodymai.

2023 m. lapkričio 15 d. liudytojais apklausti Y. M., S. A., S. O., P. V. ir parodė, kad jie yra Irano Islamo Respublikos piliečiai, kurie suradę vedlį už pinigus, bėgdami iš gimtinės ketino vykti į Vokietiją. Išvyko į Turkiją, Turkijoje kreipėsi į Rusijos ambasadą, gavo vizą ir oficialiai skrido į Rusiją. Iš Rusijos automobiliu, kuris iš anksto buvo paruoštas vedlio, su dar kitais žmonėmis buvo nuvežti į Baltarusiją. Baltarusijoje buvo patalpinti į kažkokį namą, kuriame buvo daug žmonių iš įvairių šalių. Iš ten automobiliu su kitais asmenimis buvo išvežti iki Latvijos Respublikos valstybės sienos, ten palesti ir pėsčiomis perėjo į Latviją ir po ko Latvijoje buvo sulaikyti policijos pareigūnų. Latvijos Respublikoje pasiprašė prieglobsčio Latvijoje. Latvijoje Rygoje buvo apgyvendinti stovykloje, kur yra patalpinta daug kitataučių žmonių. Stovykloje visi kartu susipažino. Po 2,5 mėnesio gavo dokumentus, kuriuos įteikė Latvijos pareigūnai, kurie leido laisvai judėti Latvijoje. Buvo informuoti, kad su šitais gautais dokumentais yra nustatyti ribojimai. Ribojimai buvo nustatyti dėl išvykimo ir grįžimo: išvykus iš stovyklos 7.00 val. atgal į stovyklą reikdavo grįžti iki 23.00 val. Viso laikotarpio metu kol gyveno Latvijoje stovykloje jis bendravo su tuo pačiu vedliu. Anksčiau, per visą tą laikotarpį, kai gavo leidimą laisvai judėti iš stovyklos, jau kelis kartus vedlys sakė, kad bus automobilis su vairuotoju, kuris juos turėtų nuvežti iki Vokietijos. 2023 m. lapkričio 13 d. ryte gavo nurodymus atvykti prie prekybos centro, esančio Rygoje, ir laukti vairuotojo. Y. M. kartu su P. V. išvyko į tą centrą ir prekybos centre susitiko dar du vyriškius – islamiečius S. O. bei P. V.. Ir visi keliavo kartu link Vokietijos, bet Lietuvoje buvo sulaikyti. Viską organizavo vedlys. 2023 m. lapkričio 13 d. apie 16.00 val. po pietų jų visų, keturių asmenų atvažiavo pasiimti automobilis – pilkos spalvos „VW Passat“. Jie visi atsisėdo į automobilio vidų. Šis vairuotojas atrodė vyresnio amžiaus apie 44-50 metų amžiaus, vidutinio ūgio, vidutinio kūno sudėjimo, dalinai plikas, vairuotojas sakė, kad jis pats yra iš Rusijos. Šis vairuotojas turėjo užsieniečius visus nuvežti iki Vokietijos. Kelionės metu, kada vairuotojas juos paėmė iš Rygos važiuodami iki Lietuvos, buvo vieną kartą sustoję degalinėje, kada vairuotojas užsipylė kuro ir nuėjo nupirko vandens. Vėliau niekur nebuvo sustoję iki to momento, kada Lietuvoje, jau sutemus buvo kelyje sustabdyti Lietuvos policijos pareigūnų. Pareigūnų paprašius, buvo išlaipinti iš automobilio ir nuvežti į (duomenys neskelbtini) ten tikrino jų dokumentus. Daugiau vairuotojo nematė. Jo telefone jokios reikšmingos informacijos nėra, kadangi viskas yra ištrinta, kadangi vedlys liepdavo visada viską trinti (susirašinėjimus, koordinates ir pan. tam, kad telefone neliktų jokios informacijos (1 t., b. l. 177-180, 183-186, 189-192, 195-198).

2023 m. lapkričio 14 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2023 m. lapkričio 13 d. apie 20.35 val. Kauno raj. kelyje (duomenys neskelbtini) kilometre, (duomenys neskelbtini) kryptimi (koordinatės: (duomenys neskelbtini)) buvo sustabdytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), Latvijos Respublikos registracija, kurį vairavo LR pilietis A. V. gim. (duomenys neskelbtini), kuris pateikė Rusijos Federacijoje išduotą vairuotojo pažymėjimą. Automobilyje buvo gabenami 4 Irano piliečiai: P. V. gim. (duomenys neskelbtini), turintis prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikoje, S. A. gim. (duomenys neskelbtini), turintis prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikoje Y. M. gim(duomenys neskelbtini), turintis prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikoje, S. O. gim. (duomenys neskelbtini), turintis prieglobsčio prašytojo dokumentą Nr. (duomenys neskelbtini) išduotą Latvijos Respublikoje (1 t., b. l., 12-14).

2023 m. lapkričio 14 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus apžiūros protokole aprašytas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV), esantis Vilniaus pasienio rinktinėje, automobilių aikštelėje, adresu (duomenys neskelbtini). Automobilis pilkos spalvos, penkių durų (universalas), su žieminėmis padangomis „Good Y. U. ice 2“, kėbulas vietomis paveiktas korozijos, yra smulkių įbrėžimų, sėdynės pilkos, veliūrinės. Atidarius dešinės pusės priekines dureles, matyti ant sėdynės netvarkingai sumesti penki mobilūs telefonai, tabletes „Paracetamol“ ir įvairios popieriaus šiukšles. Atidarius panelėje esančią daiktų dėtuvę, matoma įdėta automobilio nuomos sutartis, išduota A. V. ir A. L. vardais. Dėtuvėje tarp priekinių sėdynių matomas cigarečių pakelis. Apžiūros metu paimtas „MRT Redmi“ juodos spalvos 1 vnt.; automobilio nuomos sutartys 3 vnt. (1 t., b. l. 21-23).

2023 m. lapkričio 14 d. asmens kratos metu iš įtariamojo A. V. buvo paimtas „MRT Xiaomi Redmi“ mėlynos spalvos, 1 vnt. (2 t., b. l. 9-11).

2023 m. lapkričio 22 d. VSAT prie LR VRM Kriminalinės tyrimų valdybos antrojo specialiųjų užduočių skyriaus telefono apžiūros protokole aprašytas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 11“ 2201117TY, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo A. V.. Telefonas mėlynos spalvos, įdėtas į mėlynos spalvos plastikinį dėklą. Telefonas užrakintas, PIN kodas - (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta Zelta Zivtina SIM kortelė, kurios nr. (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo telefono „Xiaomi Redmi Note 11 2201117TY“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatytas el. paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Telegram ID: (duomenys neskelbtini); WhatsApp tel.: (duomenys neskelbtini); Facebook vardas: A. V., ID: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai 2023-11-15 (duomenys neskelbtini), 2023-11-12 per WhatsApp programėlę iš kontakto (duomenys neskelbtini). Rastas WhatsApp susirašinėjimas su Н. (duomenys neskelbtini), kuriame kalbama apie žmonių gabenimą, kiek, kokia kaina, kur. Taip pat rastas WhatsApp grupinis susirašinėjimas su (duomenys neskelbtini) ir N. (duomenys neskelbtini). Rastas susirašinėjimas su N. (duomenys neskelbtini), kuriame kalbama apie žmonių gabenimą tiek iš Latvijos, tiek ir iš Kroatijos. WhatsApp susirašinėjime su (duomenys neskelbtini), kalbama apie žmonių gabenimą iš Kroatijos. Gauta informacija įrašyta DVD+R laikmenoje (1 t., b. l. 37-42).

2023 m. lapkričio 24 d. VSAT prie LR VRM Kriminalinės tyrimų valdybos antrojo specialiųjų užduočių skyriaus telefono apžiūros protokole aprašytas mobiliojo ryšio telefonas „Xiaomi Redmi Note 7“, M1901F7G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini), paimtas asmens kratos metu iš įtariamojo A. V.. Telefonas juodos spalvos, įdėtas į juodos spalvos aplūžusį plastikinį dėklą. Telefonas užrakintas, PIN kodas - (duomenys neskelbtini). Telefone įdėta LMT SIM kortelė, kurios nr. (duomenys neskelbtini), IMSI: (duomenys neskelbtini). Nustatytos anksčiau telefone buvusios SIM nr.: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini). Atlikus mobiliojo telefono „Xiaomi Redmi Note 7 M1901F7G“, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), SIM: (duomenys neskelbtini) apžiūrą, nustatytas el. paštas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); Telegram ID: (duomenys neskelbtini); WhatsApp tel.: (duomenys neskelbtini), vardas: (duomenys neskelbtini); Facebook vardas: A. V., ID: (duomenys neskelbtini), tel.: (duomenys neskelbtini), kitas Facebook vardas: (duomenys neskelbtini), ID: (duomenys neskelbtini). Instagram vardas: (duomenys neskelbtini), vartotojas: (duomenys neskelbtini). Paskutiniai skambučiai 2023-11-13 per Telegram iš R. (ID: (duomenys neskelbtini)), А. (ID: (duomenys neskelbtini)), per WhatsApp iš С. (duomenys neskelbtini), P. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), R. M. (duomenys neskelbtini). Rastas WhatsApp pokalbis su Р (duomenys neskelbtini), kur kalbama apie žmonių vežimą, uždarbį, taip pat kaip ir kitame pokalbyje su (duomenys neskelbtini). WhatsApp pokalbiuose su (duomenys neskelbtini) ir M. (duomenys neskelbtini) taip pat kalbama apie žmonių išvežimą iš Latvijos. Taip pat rasti Telegrams susirašinėjimai su R. (ID: (duomenys neskelbtini)), J. (ID: (duomenys neskelbtini)). Rasti video failai siųsti per Telegram, kuriuose nufilmuoti automobilyje vežami asmenys. Gauta informacija įrašyta DVD+R laikmenoje (1 t., b. l. 31-36).

2024 m. vasario 9 d. nutarimu Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui perduoti saugoti mobilaus ryšio telefonai „Xiaomi Redmi“ mėlynos ir juodos spalvos, 2 vnt., kurie buvo paimti 2023 m. lapkričio 14 d. asmens kratos metu iš įtariamojo A. V. (1 t., b. l. 53-56).

2023 m. lapkričio 22 d. nutarimu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir užvedimo raktas, 1 vnt., perduoti saugoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriui (1 t., b. l. 72-75).

VšĮ „EMPREKIS“ pažyma rodo, kad vidutinė automobilio „VW PASSAT“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kaina Lietuvoje yra 5480 Eur. (1 t., b. l. 92).

2024 m. sausio 26 d. nutarimu automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 1 vnt., ir užvedimo raktas, 1 vnt., grąžintas įmonės SIA „S.” direktoriui E. S. arba jo įgaliotam atstovui. (1 t., b. l. 124-128).

2024 m. sausio 3 d. VSAT prie LR VRM Vilniaus pasienio rinktinės ikiteisminio skyriaus apžiūros protokole aprašyti 2023 m. lapkričio 13 d. gauti pareigūnų, kurie buvo atvykę į įvykio vietą kūno kamerų vaizdo 8 įrašai:

1. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-211232UTC+0200“, kurio trukmė: 00:00:54 min., matomas tamsus paros metas, šaligatvyje matomas sustabdytas automobilis pilkos spalvos. Automobilio viduje matoma sėdintys asmenys (vyrai), kito automobilio pusėję, šalia automobilio stovi policijos pareigūnas. Įvyksta trumpas pokalbis tarp pareigūnų, kad pareigūnė grįžtą į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga.

2. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-212955UTC+0200“, kurio trukmė: 00:18:06 min., matomas vaizdas kai pareigūnas sėdį tarnybinio automobilio viduje ir išlipęs iš jo, eina link sustabdytos transporto priemonės, prie kurios matoma daugiau pareigūnų, įvyksta trumpas pokalbis tarp pačių pareigūnų (ikiteisminiam tyrimui nėra reikšmingas). 00.01.03 min., matoma, kai pareigūnė atidaro tarnybinio automobilio duris, kur yra laikino sulaikymo kamera. Automobilio viduje matomas sėdintis vyras, kuriam pareigūnė paaiškina, kad visus turimus daiktus turi sudėti į plastikinį maišelį t. y. vyriškis atiduoda pareigūnei turimus daiktus prie savęs. Pareigūnas patikrina vyriškį nuodugniai. Vyriškis atgal patalpinamas į tarnybinį automobilį po ko pareigūnas eina link sulaikytos transporto priemonės, kur matomi ir kiti pareigūnai. Tarp pareigūnų įvykstą pokalbis (informacija nėra reikšminga). Pareigūnas atidaręs sulaikyto automobilio duris, išlaipina asmenį esantį automobilio viduje, kurio yra paprašyta visus turimus daiktus sudėti ant automobilio stogo po ko yra apžiūrimas ir po apžiūros yra pasodintas į pareigūnų tarnybinį automobilį. Pareigūnas grįžta atgal prie automobilio, kuris yra sulaikytas. Pareigūnas dar vieną keleivį išlaipina iš sulaikyto automobilio taip pat yra apžiūrimas, t. y. taip yra išlaipinami ir apžiūrimi kiti esantys asmenys sustabdytame automobilyje, t. y po apžiūros visi asmenys yra patalpinami į pareigūnų tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga.

3. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-213025UTC+0200“, kurio trukmė: 00:18:31 min., matomas tas pats vaizdas kaip ir vaizdo įraše "PSS-20231113- 212955UTC+0200", body kamera yra kito pareigūno. Vaizdo įraše matoma asmenų apžiūros ir kaip asmenys yra po vieną patalpinami į tarnybinį policijos pareigūnų automobilį. Vaizdo įrašo pabaigoje pareigūnas atsisėda į tarnybinį automobilį. Vaizdo įrašo pabaiga.

4. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-213318UTC+0200“, kurio trukmė: 00:18:31 min., matoma, kaip yra apžiūrimas asmuo iš sulaikyto automobilio, t. y. pareigūnas apsisuka ir eina prie kito tarnybinio automobilio. Priėjus prie tarnybinio automobilio matoma, viduje sėdintis vyriškis (ikiteisminio tyrimo metu jau yra žinoma, kad automobilio vairuotojas). Po kurio laiko patalpinamas dar vienas asmuo į tarnybinį automobilį. Likusiame vaizdo įraše matoma, kai pareigūnė saugo tarnybinį automobilį kuriame yra patalpinti asmenys. Vaizdo įrašo pabaiga.

5. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-214232UTC+0200“, kurio trukmė: 00:06:07 min., matoma, kad tęsiasi apžiūrėto vaizdo įrašo Nr. 5 vaizdas. Vaizdo įrašo pabaigoje pareigūnė atsisėdą į tarnybinį automobilį ir išvažiuoja. Vaizdo įrašo pabaiga.

6. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-221858UTC+0200“, kurio trukmė: 00:05:28 min., matoma, kad pareigūnai jau yra atvykę į (duomenys neskelbtini) teritoriją, pareigūnai bendrauja su pasieniečiu, kuriam paaiškina, kad sulaikyto automobilio vairuotojas yra pas juos automobilyje. Matomas vaizdas kai pareigūnas išlaipina sulaikyto automobilio vairuotoją, perduoda jį pasienio pareigūnui. VSAT pareigūnas veda sulaikytą asmenį per (duomenys neskelbtini) patalpas, t. y. taip vyksta sustabdytų asmenų perdavimas VSAT pareigūnams. Policijos pareigūnas pasako VSAT pareigūnui, kad surašys tarnybinį pranešimą. Vaizdo įrašo pabaiga.

7. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-221901UTC+0200“, kurio trukmė: 00:05:16 min., matoma, kad pareigūnai stovi prie tarnybinio automobilio, tarp pareigūnų vyksta pokalbis, kokia kalba, kalba sulaikyti asmenys, t. y. pareigūnai perduoda sulaikytus asmenis, vaizdas kartojasi kaip ir apžiūrėtame vaizdo įraše „PSS20231113-221858UTC+0200“. Vaizdo įrašo pabaiga.

8. Apžiūrint vaizdo įrašą pav. „PSS-20231113-222219UTC+0200“, kurio trukmė: 00:01:54 min., matoma, kai pareigūnė veda asmenį į (duomenys neskelbtini) vidų, kuris vedamas į VSAT tarnybines patalpas. Vaizdo įrašo pabaiga (1 t., b. l. 133-136).

2023 m. lapkričio 15 d. apžiūros metu apžiūrėta automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini), (5 lapai), kuri buvo paimta 2023 m. lapkričio 14 d. automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (LV reg.) apžiūros metu. Automobilio nuomos sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) sudaryta 2023 m. spalio 24 d. tarp A. V. ir E. S.. Automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal turimą sutartį matoma, kad automobilis priklauso įmonei SIA „S.“, o įmonės atstovas – direktorius yra E. S., t. y. automobilis buvo išnuomotas pagal automobilio priėmimo - perdavimo aktą 2023 m. spalio 24 d. nuo 15.00 val. iki 2023 m. spalio 25 d. 15.00 val. Sutartyje matomi automobilio indentifikavimo informacija (VIN numeris, pagaminimo metai, markė degalų kiekis t.t.). Apžiūrint sutarties antrą lapą, kuriame yra nurodyti bendri administraciniai mokesčiai už kuriuos nuomininkas atsako už padarytas administracinius nusižengimus. Trečiame ir kituose likusiuose puslapiuose yra bendrai aprašytos sąlygos dėl automobilio nuomos. Automobilio nuomos sutartis yra pasirašytą fiziškais parašais (1 t., b. l. 157-158).

2023 m. lapkričio 23 d. gautas Lietuvos kriminalinės policijos biuro tarptautinių ryšių valdybos raštas, kuriame nurodoma, kad automobilio „VW Passat“, vin: (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas yra įmonė SIA „S.“, registracijos numeris (duomenys neskelbtini) Transporto priemonės registracijos liudijimas, Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas 2023 m. liepos 14 d. Įmonės savininkas E. S., gim. (duomenys neskelbtini). Pasak paties E. S., jis pats susisiekė su Lietuvos policijos pareigūnais ir kreipėsi su prašymu tiesiogiai elektroniniu paštu. Teisėto savininko kontaktai: telefono numeris (duomenys neskelbtini), el.paštas: (duomenys neskelbtini) (1 t., b.l. 162-165).

III. Įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimas

Teismas, įvertinęs aukščiau aptartus bylos duomenis, sprendžia, kad jie gauti Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nustatyta tvarka ir turi reikšmę bylai išspręsti teisingai (BPK 20 straipsnio 3 ir 4 dalys), todėl jie laikytini įrodymais BPK 20 straipsnio prasme.

A. V. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnio 2 dalį, dėl to, kad jis dėl savanaudiškų paskatų neteisėtai Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvoje užsieniečius.

Teismas įvertinęs aukščiau išdėstytus įrodymus daro išvadą, kad kaltinamojo veiksmų kvalifikacija yra teisinga ir atitinka Baudžiamojo įstatymo nuostatas.

Nusikalstama veika, numatyta BK 292 straipsnio 1 dalyje, gali būti padaroma alternatyviais veiksmais: 1) neteisėtai per Lietuvos Respublikos sieną gabenant nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį; 2) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį gabenant Lietuvos Respublikos teritorijoje; 3) neteisėtai valstybės sieną perėjusį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį slepiant Lietuvos Respublikos teritorijoje. Pagal BK 292 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas šio straipsnio pirmoje dalyje numatytus veiksmus padarė dėl savanaudiškų paskatų, arba jeigu tai sukėlė pavojų asmens gyvybei. Savanaudiškomis paskatomis laikytini tokie asmens veiksmai, kuriais jis, neteisėtai gabendamas žmones per valstybės sieną, siekia gauti materialinės naudos, išvengti išlaidų, turto netekimo ar turtinių įsipareigojimų vykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis 2K–332/2012). Nusikaltimo objektyviosios pusės realizavimui pakanka, jog būtų atliktas bet kuris vienas iš šio straipsnio dispozicijoje numatytų veiksmų. Šio nusikaltimo subjektyviam požymiui – kaltei – būdinga tik tiesioginė tyčia, t. y. kaltininkas suvokia, kad neteisėtai per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabena nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturintį užsienietį, neteisėtai valstybės sieną perėjusį tokį užsienietį gabena ar slepia Lietuvos Respublikos teritorijoje, ir siekia tai daryti. Kadangi šio nusikaltimo sudėtis yra formali, tai neteisėtas nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčio asmens gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną, neteisėtai valstybės sieną kirtusio tokio užsieniečio gabenimas Lietuvos Respublikos teritorijoje laikomas baigtu šių veiksmų atlikimo momentu. Ar pavyko tokiais veiksmais pergabenti ar paslėpti užsienietį Lietuvos teritorijoje, ar to padaryti nepavyko, veikai kvalifikuoti pagal BK 292 straipsnį reikšmės neturi. Taip pat neturi reikšmės ar užsieniečiai gabenant per Lietuvos Respublikos sieną ir gabenant juos Lietuvos teritorijoje buvo slepiami nuo tikrinimo ir panašiai.

Byloje surinkti ir įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina kaltinamojo A. V. kaltę, jog jis dėl savanaudiškų paskatų, t. y. už atlygį už neteisėtą veikimą, nuomotu automobiliu Latvijos Respublikoje nenustatyto asmens nurodymu paėmė keturis nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčius užsieniečius – Irano Respublikos piliečius: P. V., S. A., Y. M., S. O., kuriems Latvijos Respublikoje buvo suteiktas prieglobsčio prašytojų statusas, tačiau jie neturėjo teisės išvykti iš Latvijos Respublikos. Tai žinodamas A. V. juos išvežė iš Latvijos Respublikos ir neteisėtai gabeno Lietuvos Respublikos teritorijoje, t. y. neteisėtai gabeno neteisėtai valstybės sieną perėjusius ir neturinčius nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje užsieniečius, turėdamas tikslą šiuos asmenis nugabenti į Vokietijos Federacinę Respubliką, bet buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos pareigūnų.

Taigi, teismas sprendžia, kad kaltinamasis A. V. padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 292 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimas

Duomenų apie kaltinamojo ankstesnį teistumą ar ankstesnį iki nusikaltimo padarymo buvusį baustumą administracine tvarka Lietuvos Respublikoje nėra, todėl jis laikytinas neteistu ir nebaustu. Pagal jo paaiškinimus, jis yra Latvijos Respublikos įmonės „H.“ direktorius. Kaltinamasis įvykdė vieną sunkų baigtą nusikaltimą, veikė tiesiogine tyčia. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Duomenų byloje apie labai sunkią jo turtinę padėtį nėra.

BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki aštuonerių metų.

Padaryto nusikaltimo rūšinis pavojingumas nėra didelis, o surinkti byloje kaltinamąjį charakterizuojantys duomenys ir veikos padarymo aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad padaryta veika yra daugiau atsitiktinio pobūdžio, asmuo nelinkęs sistemingai pažeidinėti įstatymus. BK 292 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta vienintelė bausmės rūšis – laisvės atėmimas iki 8 metų. Atsižvelgiant į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, į kaltininko asmenybę, jam skirtina artima minimaliai laisvės atėmimo bausmė, kadangi yra pagrindas manyti, jog ir tokio dydžio bausmė pasieks jai keliamus tikslus. Paskirta bausmė, mažintina 1/3 dalimi, nes byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis prisipažino esąs kaltas.

Nusikaltimas, numatytas BK 292 straipsnio 2 dalyje, už kurį teisiamas A. V., buvo padarytas naudojant transporto priemonę – automobilį „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), todėl spręstinas turto konfiskavimo klausimas.

Turto konfiskavimo pagrindai nustatyti BK 72 straipsnyje. Šiame straipsnyje nurodyta, kad konfiskuojamas tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar nusikalstamos veikos rezultatas. Šis įstatymo reikalavimas yra imperatyvus. Nusikalstamos veikos padarymo priemone laikoma ir transporto priemonė, jeigu ja kaltininkas naudojasi tam, kad susidarytų galimybę padaryti veiką ar palengvintų jos darymą. Transporto priemonė laikoma panaudota nusikaltimui daryti, jeigu ji specialiai tam buvo pritaikyta arba tiesiogiai panaudota nusikaltimo dalykui gabenti, jei gabenimas be tokios priemonės būtų negalimas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis byloje 2K-50/2007).

Šiuo konkrečiu atveju A. V. vairuotas automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pripažintinas nusikaltimo padarymo priemone, nes juo kaltinamasis atvyko į nusikaltimo vietą iš anksto žinodamas, kad naudos automobilį nuolatinės gyvenamosios vietos Lietuvos Respublikoje neturinčių užsieniečių gabenimui iš Latvijos į Lietuvą Vokietijos link, šiam nusikalstamam tikslui jis automobilį ir naudojo, o tai padaryti, t. y. gabenti keturis asmenis be transporto priemonės būtų buvę neįmanoma. Taigi šis automobilis, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, atitinka konfiskuotino turto sampratą.

Byloje nustatyta, kad automobilis „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Latvijos bendrovei SIA „S.“, kuri užsiima automobilių nuoma (1 t., b. l. 162-165). Būtent su šia bendrove kaltinamasis 2023 m. spalio 24 d. sudarė automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), juo atvyko į Lietuvos Respubliką ir įvykdė nusikaltimą. Akivaizdu, kad automobilio savininkui nebuvo ir negalėjo būti žinomi A. V. nusikalstami kėslai. Tyrėjos 2024 m. sausio 26 d. nutarimu šis automobilis buvo grąžintas jo teisėto savininko bendrovės SIA „S.“ direktoriui E. S. (1 t., b. l. 124-128). Pagal VšĮ „EMPREKIS“ pažymą vidutinė tokio automobilio rinkos kaina Lietuvoje yra 5480 Eur (1 t., b. l. 92), o šią vertę paneigiančių duomenų byloje nėra. Todėl ši suma išieškotina iš A. V..

Iš kaltinamojo paimti mobilaus ryšio telefonai „Xiaomi Redmi Note 11 2201117TY“, mėlynos spalvos IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Xiaomi Redmi Note 7, M1901F7G“, juodos spalvos, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), kuriais vyko susirašinėjimai su nenustatytais asmenimis dėl neteisėto užsieniečių gabenimo, saugomi Valstybės sienos apsaugos tarnybos Turto valdymo valdybos Vilniaus skyriuje, buvo naudojami nusikaltimui padaryti, nes jais vyko nusikaltimo detalių derinimas, GPS koordinačių gavimas, ką pripažino ir pats kaltinamasis. Todėl šie abu telefonai, kaip nusikaltimo įrankiai, turi būti konfiskuoti.

Kaltinamajam A. V. suėmimas paskirtas BPK 122 straipsnio 1 dalies 1 punkto pagrindu, tai yra esant pagrįstam manymui, kad kaltinamasis, būdamas laisvėje, bėgs (slėpsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigūnų, prokuroro ir teismo. Šiuo metu kardomosios priemonės suėmimo pagrindai neišnyko, todėl siekiant užtikrinti nuosprendžiu skiriamos laisvės atėmimo bausmės įvykdymą, kardomoji priemonė suėmimas jam pratęstina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 302 - 305, 307 straipsniais,

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 292 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 6 (šešis) mėnesius laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. nuo 2024 m. balandžio 2 d.

Į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme ir suėmime nuo 2023 m. lapkričio 13 d. iki nuosprendžio paskelbimo.

Kardomąją priemonę suėmimą pratęsti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, bet ne ilgiau kaip iki nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės atlikimo.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 5 dalimi, iš A. V. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio „VW Passat“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų sumą – 5 480 Eur (penkis tūkstančius keturis šimtus aštuoniasdešimt eurų).

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 2, 3 dalimis, konfiskuoti iš A. V. paimtus mobilaus ryšio telefonus „Xiaomi Redmi Note 11 2201117TY“, mėlynos spalvos IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini), ir „Xiaomi Redmi Note 7, M1901F7G“, juodos spalvos, IMEI1: (duomenys neskelbtini), IMEI2: (duomenys neskelbtini), su SIM kortele Nr. (duomenys neskelbtini).

Automobilio nuomos sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), (5 lapai) palikti saugoti byloje.

Kompaktinį diską su pareigūnų kūno kamerų įrašais, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

MRT „Redmi Note 11“ apžiūros kompaktinius diskus, 6 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

MRT „Redmi Note 7“ apžiūros kompaktinius diskus, 5 vnt., nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.

Nuosprendis, per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o nedalyvavusiam paskelbime kaltinamajam nuo nuorašo, išversto į jam suprantamą rusų kalbą, įteikimo dienos, gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.