Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjas Arūnas Kaminskas, sekretoriaujant A.Ščerbaitei, dalyvaujant pareiškėjui J. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal J. D. skundą dėl Vilniaus rajono PK 2007-05-31 nutarimo, kuriuo J. D. buvo paskirta administracinė nuobauda, panaikinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-05-24 Vilniaus rajono PK specialistė surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą dėl J. D. padaryto pažeidimo, numatyto LR ATPK 161 str., kadangi J. D. 2007-05-24 apie 22 val. 50 min. prie mokyklos pastato, esančio Vilniaus rajone, Rudaminoje, Gamyklos g. 22A, viešoje vietoje metė cigaretės nuorūką ant šaligatvio, tuo pažeisdamas miesto ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles.

Vilniaus rajono PK 2007-05-31 nutarimu dėl minėto pažeidimo J. D. pagal LR ATPK 161 str. buvo paskirta administracinė nuobauda - 200 litų dydžio bauda.

Savo reikalavimus J. D. pagrindė tuo, kad jis jokių teisės pažeidimų neįvykdė, be to, nebuvo pakviestas į bylos nagrinėjimą.

Liudytoja B. K. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2007-05-24 apie 22 val. 50 min. ji kartu su H. F. nuvyko prie mokyklos pastato, esančio Vilniaus rajone, Rudaminoje, Gamyklos g. 22A. Prie mokyklos stovėjo grupė jaunuolių, tarp kurių buvo ir J. D., o šalia buvo tušti alaus buteliai, kamšteliai, nuorūkos. Į pastabas jaunuoliai reagavo agresyviai. Policijos pareigūnams nuėjus prie tarnybinio automobilio, J. D. baigė rūkyti cigaretę bei demonstratyviai numetė cigaretės nuorūką ant šaligatvio. J. D. buvo surašytas protokolas, kuriame J. D. pasirašyti atsisakė, be to, jis atsisakė paimti ir protokolo kopiją.

Liudytojas H. F. teisminio nagrinėjimo metu davė parodymus, analogiškus liudytojos B. K. parodymams.

Motyvuojamoji dalis

Skundas netenkintinas.

J. D. veika pagal LR ATPK 161 str. yra kvalifikuota teisingai, administracinė nuobauda jam yra paskirta pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas, patvirtinantis, kad J. D. atsisakė pasirašyti protokole bei atsisakė paimti protokolo nuorašą; policijos pareigūnų 2007-05-24 tarnybiniai pranešimai, patvirtinantys, kad J. D. šiukšlino viešoje vietoje; liudytojų B. K. bei H. F. parodymai, įrodo, kad J. D. įvykdė minėtą teisės pažeidimą.

J. D. paaiškinimus, kad jis nemetė nuorūkos ant žemės, teismas vertina kritiškai, kadangi J. D. siekia išvengti administracinės atsakomybės už neteisėtus veiksmus, bando suklaidinti teismą, o šiuos J. D. parodymus visiškai paneigia liudytojų B. K. bei H. F. parodymai, kurie yra objektyvūs, nuoseklūs ir teisingi, ir kuriais nėra pagrindo netikėti, kiti byloje surinkti ir ištirti įrodymai.

Atsižvelgdamas į padarytojo pažeidimo pobūdį ir jo pavojingumo laipsnį, į pažeidėjo J. D. asmenybę ir į bylos aplinkybes, nustatęs, kad J. D. nėra baustas už analogiškus teisės pažeidimus, kad J. D. nedirba, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti LR ATPK 20 str., gali būti pasiekti, tik paliekant galioti J. D. paskirtą administracinę nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis išdėstytu ir vadovaudamasis LR ABTĮ 124 str. 1 d. 1 p., 128 str., teismas

nutarė:

J. D. skundą atmesti.

Vilniaus rajono PK 2007-05-31 nutarimą J. D. atžvilgiu, skiriant J. D. administracinę nuobaudą – 200 litų dydžio baudą už pažeidimą, numatytą LR ATPK 161 str., palikti nepakeistą.

Ši nutartis per 10 d. gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.