Kauno apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, netekėjusi, dirbanti AB ,, (duomenys neskelbtini)", gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), turinti galiojančių administracinių nuobaudų, kaltinama padariusi administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. 2013 m. spalio 3 d. buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad ji 2013 m. kovo 28 d. internetinėje svetainėje www.mainyk.lt paskelbė, jog parduoda kolekcinę monetą už 100,00 Lt, į nurodytą sąskaitą, esančią AB ,,Swedbank“, gavo nurodytą pinigų sumą iš pirkėjo, tačiau kolekcinės monetos neišsiuntė ir negrąžino pinigų, t.y. sukčiavimo būdu pasisavino svetimus 100,00 Lt.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. V. į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą ji informuota tinkamai (b.l. 42), apie neatvykimo priežastis nepranešė, neprašė atidėti bylos nagrinėjimo, byloje yra jos prašymas nagrinėti bylą jai nedalyvaujant (b.l. 26), kas teismui duoda pagrindo manyti, jog R. V. neketina dalyvauti teismo posėdyje ir vertina tai, kaip jos vengimą atvykti į teismą, todėl, nepažeidžiant jos, kaip administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teisių, byla nagrinėjama R. V. nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo metu, išaiškinus R. V. ATPK 272 str. numatytas teises, ji savo kaltę padarius jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą pripažino visiškai ir paaiškino, kad ji internete paskelbė, kad parduoda kolekcinę monetą už 100,00 litų, kurios neturėjo ir nepardavė. Nurodė, kad žino, jog blogai pasielgė ir ateityje pažada daugiau taip nedaryti.

Motyvuojamoji dalis

Be R. V. prisipažinimo jos kaltė taip pat įrodoma administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-3008194-13 (b.l. 25), 2013-04-17 pareiškimu (b.l. 3), mokėjimo nurodymu (b.l. 4), kitais byloje esančiais duomenimis (b.l. 5-6, 8, 14-, 16).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50 str., nes ji 2013 m. kovo 28 d. internetinėje svetainėje www.mainyk.lt paskelbė, jog parduoda kolekcinę monetą už 100,00 Lt, į nurodytą sąskaitą, esančią AB ,,Swedbank“, gavo nurodytą pinigų sumą iš pirkėjo, tačiau kolekcinės monetos neišsiuntė ir negrąžino pinigų, t.y. sukčiavimo būdu pasisavino svetimus 100,00 Lt.

Lietuvos Respublikos ATPK 35 str. 1 d. nustatyta, kad administracinė nuobauda gali būti skiriama ne vėliau kaip per šešis mėnesius nuo teisės pažeidimo padarymo dienos, o esant trunkamam teisės pažeidimui, – per šešis mėnesius nuo jo paaiškėjimo dienos. Šiuo atveju pažeidimas buvo padarytas 2013-03-28. To paties ATPK straipsnio 3 dalyje numatyta šio procesinio termino pratęsimo galimybė, dėl ko Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK buvo pratęsęs administracinės nuobaudos skyrimo terminą šioje medžiagoje iki 2013-09-28 (b.l. 12). Administracinio teisės pažeidimo medžiagoje nėra duomenų, kad Kauno apskrities VPK Kėdainių r. PK pareigūnai po jiems Kėdainių rajono apylinkės teismo 2013-09-11 nutartimi grąžintos administracinio teisės pažeidimo medžiagos trūkumams pašalinti (b.l. 23, 24), atlikdami tyrimą šioje medžiagoje, būtų pratęsę terminą skirti administracinę nuobaudą, tačiau, jau pasibaigus šiam terminui, 2013-10-03 R. V. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą (b.l. 25) bei 2013-10-04 medžiagą pateikė teismui (b.l. 38). Šiuo atveju teisėja, dar nenagrinėjusi medžiagos, 2013-10-07 nutartimi 3 mėnesiams pratęsė ne nuobaudos paskyrimo terminą, ko padaryti net ir negalėjo šiam esant pasibaigusiam, tačiau pratęsė įstatyme numatytą administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo terminą, kuris nagrinėjant tokias bylas įstatymo numatytas – 5 paros nuo administracinio teisės pažeidimo protokolo ir bylos gavimo dienos (ATPK 282 str. 2 d.) (b.l. 41).

Esant tokioms aplinkybėms, t.y. iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (2013-09-28), būtent esant vienai iš aplinkybių, darančių administracinio teisės pažeidimo teiseną negalimą, administracinio teisės pažeidimo teisena R. V. atžvilgiu turi būti nutraukta (ATPK 250 str. 7 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str., 250 str. 7 p., 287 str. 1 d. 2 p., 302² str., 302⁴ str., teismas

nutaria:

R. V., a.k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus ATPK 35 straipsnyje numatytam administracinės nuobaudos skyrimo terminui (ATPK 250 str. 7 p.).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį Kėdainių rajono apylinkės teismą.