Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. T., gimusiam (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam ir deklaravusiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, dirbančiam UAB „V.“, surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 427 straipsnio 1 dalį, 424 straipsnio 3 dalį, 415 straipsnio 1 dalį, 415 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. T. 2019 m. kovo 19 d., 15 val. 50 min., Nendrių g. 33, Klaipėdoje, pakartotinai vairavo automobilį Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,72 prom. neblaivumas, taip pat vairavo automobilį neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta. Be to, A. T. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be galiojančios techninės apžiūros. Tokiu būdu A. T. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 226 punktus.

Į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo dalyvavo surašant protokolą, pasirašė jame, todėl laikytina, jog jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai. Administracinio nusižengimo byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka (ANK 629 straipsnio 1 dalis, 630 straipsnio 2 dalis).

Surašant administracinio nusižengimo protokolą administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. T. kaltę dėl padarytų pažeidimų pripažino, teigė, jog gailisi.

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato vyriausiojo patrulio T. P. tarnybiniame pranešime užfiksuota, jog 2019 m. kovo 19 d. patruliuojant kartu su specialistu M. R., Nendrių g., Klaipėdoje, pastebėjo įtartinai į posūkį važiuojantį automobilį Opel Sintra. Automobilis sustabdytas panaudojus mėlynos ir raudono spalvos švyturėlius bei specialiuosius garso signalus. Nustatyta, jog automobilį vairavo A. T., nuo kurio skilo alkoholio kvapas. Patikrinus alkotesteriu asmeniui nustatytas 0,72 prom. girtumas. Patikrinus duomenis Polis II sistemoje nustatyta, jog A. T. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį. Polis II duomenimis nustatyta, jog automobilis Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neįregistruotas Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, neapdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės draudimu ir be privalomos techninės apžiūros.

Sprendime nušalinti nuo transporto priemonių vairavimo užfiksuota, kad 2019 m. kovo 19 d. 19 val. 45 min. A. T. nušalintas nuo transporto priemonės vairavimo, nes vairuotojas neblaivus (0,72 prom.).

Priverstinio transporto priemonės nuvežimo akte užfiksuota, kad 2019 m. kovo 19 d. transporto priemonė Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priverstinai nuvežta į aikštelę, esančią Birbinčių g. 84, Kiškėnai.

Alkotesterio ,,Alcostest 7510“, Nr. ARKA-0016, patikrinimo sertifikate Nr. 0965802, užfiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2019-08-14.

Informacija apie kelių transporto priemones pateikta iš VĮ „Regitra“ domenų bazės nustatyta, kad transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas – valdytojas G. Ž..

Administracinių nusižengimų registro išrašu apie A. T. registruotus ir jo atžvilgiu priimtus sprendimus nustatyta, jog A. T. baustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus ir jam paskirta administracinio poveikio priemonė – teisės vairuoti atėmimas 12 mėnesių. Bauda sumokėta 2019 m. vasario 18 d.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Išanalizavęs ir įvertinęs byloje esančių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad A. T. 2019 m. kovo 19 d., 15 val. 50 min., Nendrių g. 33, Klaipėdoje, vairavo automobilį Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,72 prom. neblaivumas. Administracinių nusižengimų registro išrašu nustatyta, jog A. T. 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, jog vairavo automobilį būdamas neblaivus nepraėjus metams po jo nubaudimo pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį, todėl administracinio nusižengimo protokole jo veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal ANK 427 straipsnio 1 dalį.

2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu A. T. nubaustas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir jam paskirta bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės atėmimas 12 mėnesių. Todėl teismas pripažįsta įrodyta ir tai, jog A. T. vairavo automobilį Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, kai ši teisė jam atimta. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės. Taigi A. T. veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK 424 straipsnio 3 dalyje, sudėtis.

Teismas pripažįsta įrodyta taipogi ir tai, jog A. T. vairavo automobilį, kuris neįregistruotas įstatymų nustatyta tvarka, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu ir be galiojančios techninės apžiūros. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 226 punkto reikalavimą nurodantį, jog dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių privalomoji techninė apžiūra atlikta ir galioja (įskaitant transporto priemones, turinčias leidimą nuvykti į transporto priemonių techninės apžiūros įmonę atlikti privalomosios techninės apžiūros) ir kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar jos dalyvavimu viešajame eisme susijusius mokesčius. Tokiais veiksmais A. T. padarė administracinį nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje.

A. T. padarė keturis tyčinius administracinius nusižengimus kelių eismo srityje. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baustas už įvairius administracinius nusižengimus, turi galiojančių administracinių nuobaudų, skirtų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus. 2018 m. rugsėjo 10 d. nutarimu jis pripažintas kaltu ir nubaustas už tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, pakartotinai padarė analogišką nusižengimą. A. T. prisipažino padaręs nusižengimus, todėl ši aplinkybė pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe dėl visų nusižengimų. Jo atsakomybę dėl nusižengimų numatytų ANK 415 straipsnio 1 dalyje ir 415 straipsnio 2 dalyje sunkina tai, jog šiuo nusižengimus padarė pakartotinai, kol dar nepasibaigęs šio kodekso 40 straipsnyje nustatytas terminas (ANK 36 straipsnio 1 dalies 12 punktas). A. T. dirba UAB „V.“ autocentre.

ANK 427 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trejų iki ketverių metų (įstatymo redakcija galiojusi nusižengimo padarymo metu). Nors nagrinėjant bylą nustatyta, jog A. T. teisės vairuoti transporto priemones neturi, nes yra ją praradęs, tačiau vadovaujantis ANK 28 straipsnio 3 dalies nuostatomis, asmuo, kuriam paskirtas specialiosios teisės atėmimas, šios teisės atėmimo laikotarpiu negali ja naudotis ir (ar) jos įgyti, bei atsižvelgiant į padarytų nusižengimų pobūdį, pavojingumą, ši administracinio poveikio priemonė taikytina ir A. T. teisė vairuoti transporto priemones atimtina minimaliam trejų metų terminui.

ANK 427 straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog už šio straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti transporto priemonės konfiskavimą. ANK 29 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog konfiskuotas gali būti tik turtas, kuris yra pažeidėjo nuosavybė, išskyrus šio straipsnio 4 dalyje nustatytus atvejus. ANK 29 straipsnio 4 dalyje nurodyti administraciniai nusižengimai, įskaitant ir ANK 427 straipsnį, už kurių padarymą gali būti konfiskuojamas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis to paties straipsnio 2 dalyje nurodytas turtas, jeigu jis atitinka ANK 29 straipsnio 4 dalies 1-5 punktuose nurodytas sąlygas.

ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatyta, jog už ANK 427 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymą gali būti konfiskuotas ir ne pažeidėjui nuosavybės teise priklausantis turtas, kuris buvo administracinio nusižengimo įrankis, priemonės, dalys ar įstatymų uždrausto veikos rezultatas, jeigu: 1) perleisdamas turtą pažeidėjui ar kitiems asmenims, šis asmuo žinojo, kad šis turtas bus naudojamas administraciniam nusižengimui daryti; 2) turtas jam buvo perleistas sudarius apsimestinį sandorį; 3) turtas jam buvo perleistas kaip pažeidėjo šeimos nariui ar artimajam giminaičiui; 4) turtas jam buvo perleistas kaip juridiniam asmeniui, kurio vadovas, valdymo organo narys arba dalyviai, valdantys ne mažiau kaip penkiasdešimt procentų juridinio asmens akcijų (pajų, įnašų ir pan.), yra pažeidėjas, jo šeimos nariai ar artimieji giminaičiai; 5) įgydamas šį turtą, jis arba juridinio asmens vadovaujamas pareigas ėję ir teisę jam atstovauti, priimti sprendimus juridinio asmens vardu ar kontroliuoti juridinio asmens veiklą turėję asmenys žinojo arba turėjo ir galėjo žinoti, kad šis turtas yra administracinio nusižengimo įrankis, priemonė, dalykas ar įstatymų uždraustos veikos rezultatas, gautas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Nepaisant to, daikto savininkas gali reikalauti iš tokį teisės pažeidimą padariusio jo daikto valdytojo ar naudotojo atlyginti žalą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N575-3392/2011, N261-4717/2011). Pagal formuojamą teismų praktiką transporto priemonės konfiskavimas už ATPK 130² straipsnio (atitinka šiuo metu galiojančio ANK 427 straipsnio 1 dalį) pažeidimą gali būti netaikomas ir yra galimas švelnesnės poveikio priemonės taikymas, tik kai nustatoma išskirtinė situacija, leidžianti daryti išvadą, jog automobilio savininkas nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis Nr. N575-3213/2010).

Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog VĮ „Regitra“ duomenų bazėje nurodytas transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) valdytojas ir savininkas – G. Ž.. Byloje esančiais duomenimis nustatyta, jog transporto priemonė išregistruota 2018 m. balandžio 11 d., duomenų apie dabartinį transporto priemonės savininką teismui nepateikta. Bylos nagrinėjimo metu nenustatyta išimčių, numatytų ANK 29 straipsnio 4 dalyje. Nesant duomenų apie dabartinį transporto priemonės savininką, taip pat nenustačius pagrindų taikyti ANK 29 straipsnio 4 dalyje numatytas išimtis, ANK 427 straipsnio 3 dalyje numatyta administracinio poveikio priemonė netaikytina.

Esant tokioms aplinkybėms bei vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 29 straipsniu, 32 straipsniu, 34 straipsnio 1 dalimi, 35 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 36 straipsnio 1 dalies 12 punktu, pagrįstai manytina, jog administracinės nuobaudos tikslai A. T. atžvilgiu bus pasiekti už padarytus nusižengimus paskyrus administracines nuobaudas – minimalias baudas, numatytas ANK 427 straipsnio 1 dalies, 424 straipsnio 3 dalies, 415 straipsnio 1 dalies ir 415 straipsnio 2 dalies sankcijose. Administracinės nuobaudos subendrintinos, galutinę nuobaudą paskiriant pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. T. pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 427 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 1200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 424 straipsnio 3 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 450 (keturi šimtai penkiasdešimt) Eur baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimt) Eur baudą;

- pripažinti kaltu, padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimt) Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. T. paskirti galutinę nuobaudą – 1200 Eur (vienas tūkstantis du šimtai eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams ir transporto priemonės Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimu.

Nutarimui įsiteisėjus transporto priemonę Opel Sintra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą Birbinčių g. 84, Kiškėnai, grąžinti jos savininkui ar jo įgaliotam asmeniui.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant registro objekto numerį ROIK: 19098874456 ir įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos išsiuntimo (išdavimo) dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.