Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Almos Mikalauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje L. M., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, ištekėjusi, profesinio išsilavinimo, nedirbanti, užimtumo tarnyboje neregistruota, gyvenanti (duomenys neskelbtini), Pakruojo mieste, gyvenamosios vietos nedeklaravusi, neteista,

kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. M. 2020 m. gruodžio 26 d. apie 0:25 val. Pakruojo r(duomenys neskelbtini), bendrų išgertuvių metu, buitinio konflikto metu, būdama apsvaigusi nuo alkoholio (2,46 promilės), smurtavo prieš savo giminaitę – motiną B. M., tai yra tyčia rankomis tąsė už plaukų, pargriovusi kambaryje ant grindų, vieną kartą iš kojos spyrė į dešinės pusės krūtinės sritį bei abejomis rankomis spaudė kaklą, tuo nukentėjusiai B. M. sukėlė fizinį skausmą.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamosios L. M. kaltė, padarius jai inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyta byloje surinktais rašytiniais įrodymais:

L. M. apklausta įtariamąja, kalta dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir parodė, kad 2020 m. gruodžio 26 d. atėjusi į namus pas mamą B. M., su kuria kartu negyvena, prisigėrė ir su mama susipyko, nes mama priekaištavo, kad ji turi x vaikus ir jų neaugina. Susinervinusi bendrų išgertuvių metu, ji tyčia rankomis stvėrė mamai už plaukų juos patąsydama, pargriovė mamą kambaryje ant grindų ir vieną kartą koja spyrė į dešinės pusės krūtinės sritį bei abejomis rankomis spaudė kaklą. Supranta, kad taip nukentėjusiai B. M. sukėlė fizinį skausmą ir padarė nusikalstamą veiką. Prieš mamą smurtavusi gailisi, pažada daugiau taip nedaryti. Mama įvykio metu taip pat buvo neblaivi ir agresyvi (b. l. 97–100);

nukentėjusioji B. M. parodė, kad 2020 m. gruodžio 25 d., apie 16.30 val., pas ją į namus Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), į svečius atvyko dukra L. M. su savo vyru K. M. Jiems atvykus pradėjo švęsti Kalėdas. Dukra atsivežė alaus, su ja, žentu, savo draugu A. M. ir sūnumi N. M. gėrė alų. Išgertuvių metu ji dukrai L. papriekaištavo, kad ši išmėtė savo vaikus, jų neaugina ir tuomet tarp judviejų prasidėjo žodinis konfliktas. Jai sėdint svetainės kambaryje ant sofos, L. abiem rankomis sugriebė jai už plaukų ir nutempė ant grindų. Jai pargriuvus ant grindų, L. kažkurios kojos keliu vieną kartą spyrė į krūtinės dešinę pusę, po to viena ranka buvo sugriebusi už kaklo ir nestipriai spaudė. Ji L. nieko nedarė, bandė ištrūkti. Po to ji iškvietė policiją. Kai L. tempė už plaukų, jai skaudėjo apie dvi minutes. L. įspyrus į krūtinę, krūtinę jai skaudėjo ilgai. Dukrai sugriebus už kaklo, skausmą ji juto apie minutę laiko. Atvykę policijos pareigūnai iškvietė greitąją medicininę pagalbą, po apžiūros ji buvo palikta gydytis namuose. Dėl sukelto fizinio skausmo į medikus kreiptis neketina, nebent nenustotų skaudėti krūtinės. Dukra prieš ją yra smurtavusi vieną kartą, tai buvo prieš penkiolika metų, policija nebuvo kviesta (b. l. 41–44);

liudytojas A. M. parodė, kad jis yra B. M. sugyventinis, kartu gyvena daugiau kaip metus laiko. 2020 m. gruodžio 25 d., tarp 16–17 val., tiksliai laiko nepamena, būnant sugyventinės B. namuose, į svečius atvyko jos dukra L. M. su vyru K. M. Būnant kambaryje, visiems kartu švenčiant ir vartojant alkoholinius gėrimus, tarp B. ir L. įvyko žodinis konfliktas, nes B. L. pasakė „aš savo vaikų neišmėčiau, o tu išmėtei“. Abi moterys tuo metu sėdėjo ant sofos, viena šalia kitos. Supykusi L. pradėjo rankomis stumdyti B., jos abi susistumdė. Tuomet L. rankomis suėmė B. už plaukų ir ją pradėjo tąsyti. Kiek pamena, jos abi nugriuvo ant grindų ir L. kojos keliu ties krūtine prispaudė B. prie grindų, rankomis laikė sugriebusi už plaukų. Jis atitraukė L. nuo B., tuo konfliktas ir baigėsi. Vėliau, po kurio laiko, B. jam skundėsi, kad jai skauda dešinės pusės krūtinę. Tiksliai įvykio aplinkybių jis gali ir neatsiminti, nes buvo neblaivus, todėl nežino, ar buvo suduoti dar kokie nors smūgiai (b. l. 53–57);

Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pakruojo rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjo V. A. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodoma, kad 2020 m. gruodžio 26 d., 0.40 val., buvo gautas pranešimas, kad iš Pakruojo r., (duomenys neskelbtini) paskambinusi moteris pasakė, kad ją muša, paskui paėmė ragelį vyriškis, kuris pasakė, kad ten mušasi dvi moterys šeimoje. Nuvykus nurodytu adresu Pakruojo r., (duomenys neskelbtini), pranešėja (1,90 prom. girtumas) B. M. žodžiu nurodė, kad jos namuose, išgertuvių metu įvyko žodinis konfliktas su dukra (2,46 prom., girtumas) L. M., konflikto metu L. M. rankomis patempė pranešėjai už plaukų, pargriovusi kambaryje ant grindų vieną kartą koja spyrė jai į dešinės pusės krūtinės sritį bei abejomis rankomis smaugė. Pranešėja taip pat nurodė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas, konfliktą galėjo matyti pranešėjos sugyventinis (1,86 prom. girtumas) A. M. Atvykęs GMP ekipažas dėl dešinės krūtinės sumušimo B. M. paliko gydytis ambulatoriškai. L. M. sulaikyta ir pristatyta į Šiaulių AVPK areštinę (b. l. 7–13);

įvykio vietos apžiūros protokole nurodoma, kad Įvykio vieta yra Pakruojo r., (duomenys neskelbtini). Važiuojant L. kryptimi, kaimo gale, dešinėje pusėje, stovi juodos spalvos medinis vieno aukšto namas, įėjimas į namą yra iš kiemo pusės, durys medinės, jos praviros, pro jas patenkama į gyvenamojo namo koridorių. Koridoriuje yra pridėta įvairių namų apyvokos daiktų, dešinėje pusėje yra durys, jos praviros. Pro jas patenkama į gyvenamo namo koridorių , kurio kairėje pusėje yra praėjimas į kambarį. Įėjus į kambarį dešinėje pusėje prie stalo stovi stalas, ant jo yra pridėta įvairių metalinių indų. Kambario kairėje pusėje, prie sienos, stovi lova, šalia lovos, ant grindų, yra patiestas kilimas, ant kurio yra įvairių šiukšlių. Kambario aplinka netvarkinga. Lovoje sėdi pranešėja B. M., vilkinti viršutiniais rūbais. Apžiūrint įvykio vietą pėdsakų, tinkančių identifikuoti, nerasta (b. l. 14–20);

asmens apžiūros protokole nurodyta, kad nukentėjusiosios B. M. apžiūros metu ant jos kaklo bei galvos srityje jokių sužalojimų nenustatyta, nukentėjusioji skundžiasi skausmais dešinės pusės krūtinės srityje (b. l. 21–26).

Kaltinamosios L. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis smurtaudama nukentėjusiai – savo motinai B. M. sukėlė fizinį skausmą.

Atsižvelgiant į tai, jog BK 140 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos alternatyvinės bausmės: viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki dviejų metų, įtariamajai pagrįstai pasiūlyta baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1 dalis). Įtariamajai sutikus, apie tai buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog įtariamoji L. M. suprato galimybę ir sutinka užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, t. y. jai suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės. Su prokurorės siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.

Kaltinamosios L. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Prokurorė už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, kaltinamąją siūlė nubausti viešaisiais darbais 6 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai per mėnesį išdirbti po 30 val. visuomenės labui.

Skirdamas bausmę kaltinamajai L. M., teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 ir 55 straipsniuose.

Kaltinamoji L. M. neteista, padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), yra jos atsakomybę lengvinanti ir sunkinanti aplinkybės, bausta administracine tvarka ir turi galiojančių administracinių nuobaudų, nedirbanti, užimtumo tarnyboje registruota, tiek prokurorė, tiek kaltinamoji prašė skirti viešųjų darbų bausmę, todėl, įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) L. M. atžvilgiu bus pasiekti paskiriant už nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje, prokurorės prašomą 6 mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (BK 46 straipsnis).

Kadangi byla užbaigtina teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji kaltę pripažino, paskyrus bausmę, ji tuo pačiu teismo baudžiamuoju įsakymu sumažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką L. M. įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas nuo 2020 m. gruodžio 26 d., 1.18 val., iki 2020 m. gruodžio 26 d., 13.15 val., tai yra viena para, kas prilygintina šešioms viešųjų darbų valandoms (BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunktis, 66 straipsnis).

L. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 ir 422 straipsniais, teismas

nusprendžia:

L. M. pripažinti kalta, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir ją nubausti viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant jį per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio taisyklėmis, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – viešuosius darbus 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant ją per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų per mėnesį visuomenės labui.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą nuo 2020 m. gruodžio 26 d., 1.18 val., iki 2020 m. gruodžio 26 d., 13.15 val., tai yra vieną parą, kas prilyginama 6 (šešioms) viešųjų darbų valandoms.

L. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.

Kaltinamajai išaiškinti, kad viešieji darbai vykdomi tik tuo atveju, jei nuteistoji sutinka. Jeigu asmuo po teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Kaltinamoji, nesutikdama su viešųjų darbų bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus tokį prašymą, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jei kaltinamoji per nurodytą terminą tokio prašymo nepaduoda, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.