Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini) Alytuje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), Alytuje, šiuo metu atliekantis laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistas šešiolika kartų:

1) 1999 m. rugsėjo 8 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 47¹ straipsniu, bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2009 m. rugsėjo 2 d. paleistas iš Kauno nepilnamečių tardymo izoliatoriaus – auklėjimo darbų kolonijos;

2) 2000 m. birželio 7 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 18 straipsnio 6 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 3 dalį, 272 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį, 16 straipsnio 2 dalį, 271 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.), vadovaujantis 42 straipsniu, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 3 (trims) metams. Paskirtą bausmę subendrinus su Alytaus rajono apylinkės teismo 1999 m. rugsėjo 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) metams. Pritaikius Lietuvos Respublikos 2000 m. balandžio 11 d. įstatymo „Dėl amnestijos akto“ 1 straipsnio 1 dalies 3 punktą, nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas. 2000 m. birželio 7 d. paleistas iš teismo posėdžių salės;;

3) 2001 m. kovo 23 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 272 straipsnio 2 dalį (BK redakcija, galiojusi iki 2003 m. gegužės 1 d.) paskirta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams. 2003 m. rugpjūčio 14 d. paleistas iš Pravieniškių 1 – ųjų pataisos namų atlikęs bausmę;

4) 2004 m. vasario 5 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2005 m. sausio 31 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso (toliau ir BVK) 157 straipsniu, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikus 4 mėnesių 4 dienų laisvės atėmimo bausmės;

5) 2006 m. vasario 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (3 veikos), 302 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalimis, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 5 (penkiems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2004 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) metams. 2010 m. rugsėjo 9 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BVK 157 straipsnio 3 dalimi, paleistas lygtinai prieš terminą, neatlikęs 8 (aštuonių) mėnesių 23 (dvidešimt trijų) dienų laisvės atėmimo bausmės, įpareigojant registruotis bausmę kontroliuojančioje institucijoje tris kartus per mėnesį, uždrausti išeiti iš namų nuo 22 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu, uždraudžiant išvykti ilgiau, kaip septynioms paroms , iš gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be leidimo. 2010 m. rugsėjo 21 d. paleistas iš Alytaus pataisos namų;

6) 2012 m. gegužės 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 138 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 6 (šešiems) mėnesiams. 2014 m. kovo 4 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

7) 2014 m. balandžio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 180 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams;

8) 2014 m. rugsėjo 15 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, paskirta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. balandžio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 3 mėnesiams;

9) 2014 m. lapkričio 11 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 10 (dešimčiai) mėnesių. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. rugsėjo 15 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 1 metams 8 mėnesiams;

10) 2014 m. gruodžio 30 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 22 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį, taikant BK 63 straipsnio 1, 2, 4, 6 dalis, 5 dalies 1 punktą, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė - laisvės atėmimas 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams. Alytaus rajono apylinkės teismo 2015 m. gegužės 21 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 4, 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 4 (keturiems) mėnesiams. 2016 m. spalio 7 d. paleistas iš Marijampolės pataisos namų atlikęs bausmę;

11) 2017 m. balandžio 24 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, paskirta bausmė - areštas 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. 2017 m. birželio 27 d. paleistas iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus atlikęs arešto bausmę;

12) 2018 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 3 (trims) metams 3 (trims) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams;

13) 2019 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 40 (keturiasdešimčiai parų. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 30 (trisdešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 9 dalimi, paskirta bausmė apėmimo būdu subendrinta su 2018 m. rugsėjo 13 d. Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmų nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams;

14) 2019 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – areštas 36 (trisdešimt šešioms) paroms. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 24 (dvidešimt keturioms) paroms;

15) 2019 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 9 (devyniems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams;

16) 2019 m. balandžio 11 d. Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 4 dalį, paskirta bausmė – 30 (trisdešimt) parų arešto. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu, paskirta sumažinta bausmė – areštas 20 (dvidešimčiai) parų. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalies 4 punktu, šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Alytaus rajono apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 13 d. nuosprendžiu paskirta bausme jas iš dalies sudedant, paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 2 (dviem) metams 2 (dviem) mėnesiams ir 15 (penkiolikai) dienų. Šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę Vilniaus pataisos namuose, teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs dvi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

kaltinamasis E. K. 2018 m. gruodžio 25 d., apie 16.44 val., UAB „Kilminė" parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8b, Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 6 pakuotes po 500 g. kavos „L. L.“ ir 4 pakuotes po 500 g. kavos „President“ bei atvirai, matant parduotuvės vyr. kasininkei N. S., iš parduotuvės pabėgo, taip pagrobė svetimą turtą - UAB „Kilminė" priklausančias 6 pakuotes po 500 g. kavos „L. L.“ ir 4 pakuotes po 500 g. kavos „President“, tokiu būdu UAB „Kilminė" padarė 60,70 eurų turtinę žalą.

Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2018 m. gruodžio 26 d., apie 18.00 val., UAB „Kilminė" parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8b, Kaune, prekybos salėje nuo lentynos paėmė 7 pakuotes po 250 g. kavos „Lavazza“ bei atvirai, matant parduotuvės vyr. kasininkei N. S., iš parduotuvės pabėgo, taip pagrobė svetimą turtą - UAB „Kilminė" priklausančias 7 pakuotes po 250 g. kavos „Lavazza“, tokiu būdu UAB „Kilminė" padarė 39,83 eurų turtinę žalą.

Kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai, parodė, kad jis 2018 m. gruodžio 25 d., apie 16.40 val., atėjo į parduotuvę „Express Market, esančią Tilžės g. 8B, Kaune, ėjo norėdamas ką nors pavogti. Jis nuo lentynos paėmė apie 10 pakuočių kavos „Pauling“, susidėjo į turėtą juodos spalvos tašę ir išbėgo iš parduotuvės. Jis girdėjo, kad pardavėja jam kažką sakė, bet išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kavą jis pardavė stoties turguje, už ją gavo apie 30 eurų. Už gautus pinigus jis pirko maisto, cigarečių. Kitą dieną, tai yra 2018 m. gruodžio 26 d., apie 18 val. jis vėl nuėjo į tą pačią parduotuvę „Express Market“, esančią Tilžės g. 8B, Kaune, kurioje nuo lentynos vėl paėmė septynias pakuotes kavos „Lavaza“, susidėjo į turėtą juodos spalvos tašę ir išbėgo iš parduotuvės. Jis girdėjo, kad pardavėja jam kažką sakė, bet išbėgo iš parduotuvės už prekes nesumokėjęs. Kavą jis pardavė stoties turguje, už ją gavo apie 20 eurų. Gautus pinigus jis išleido savo reikmėms. Pareiškė, kad jis nuoširdžiai gailisi padaręs nusikaltimą, civilinį ieškinį pripažįsta.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. K. prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodoma įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsnio pagrindu sutrumpinus įrodymų tyrimą.

Liudytoja N. S. ikiteisminio tyrimo metu nurodė, kad ji dirba UAB „Kilminė" prekybos centre „Expert Market", esančiame Jaune, Tilžės g. 8b, vyr. kasininke, parodė, kad 2018 m. gruodžio 25 d. darbo vietoje ji dirbo nuo 8.00 val., iki 22.00 val. Apie 16.43 val., buvo parduotuvės vidiniame kabinete ir pro ten įrengtas vaizdo kameras žiūrėjo į prekybos salę. Pamatė, kad vyras, kuris vykdo vagystes, jo anketinių duomenų nežino, į savo krepšį krauna kavų pakuotes. Vyras buvo užsidėjęs raudoną kepurę, kitų jo aprangos detalių nepamena. Ji iškart iš kabineto išbėgo į prekybos salę tikslu užrakinti prekybos centro duris, tačiau atbėgus pamatė, kad tarp durų stovi kitas jaunuolis. Apie 16.44 val., jai einant link prekybos centro durų, vyras pavogęs kavas, pasišalino. Tarp durų stovėjęs jaunuolis niekur nesitraukė. Dar tarpduryje vagiui sušuko, kad sustotų, bet jis nereagavo. Tarp durų stovėjusiam jaunuoliui pasakė „ir vėl stovi", jis atsakė „stoviu", nieko jai grasinančio nesakė, iš parduotuvės ramiai išėjo. Ji užrakinti durų neturėjo galimybės. Patikrinus prekes nustatė, kad pavogta 6 vnt. kavos „L. L." po 500 gramų, 4 vnt. kavos „President" po 500 gramų. Kavas vogusį vyrą atpažintų, nes jis jos darbo vietoje vogė ne pirmą kartą (1 t., b. l. 30-31). 2018 m. gruodžio 26 d. ji darbo vietoje dirbo nuo 8.00 val., iki 22.00 val. Apie 17.58 val., buvo parduotuvės vidinėse patalpose, prie dujų katilo, išgirdo, kad skamba kasininkės nuspaustas skambutis, kuriuo kasininkė ją kvietė prie kasos. Iš tarnybinių patalpų eidama į prekybos salę prie kasos, pamatė, kad tarp prekybos centro durų stovi jaunuolis, kuris 2018-12-25 taip pat stovėjo tarp durų, kad negalėtų jų uždaryti, o galimai jo pažįstamas, pavogė kavų pakuotes. Eidama link kasos pasižiūrėjo į kairėje pusėje esančią kavų lentyną ir pamatė, kaip vyras, kuris 2018-12-25 taip pat pavogė kavas, į krepšį dedasi kavas. Kažką sakė vyrui, kad jis nebevogtų, bet ką tiksliai neatsimena. Nespėjus jai iki vyro nueiti, jis bėgte pasišalino pro pieno skyrių ir išbėgo pro prekybos centro duris. Vyro aprangos neįsidėmėjo. Tarp durų stovėjęs jaunuolis niekur nesitraukė viso įvykio metu. Tarp durų stovėjusiam jaunuoliui pasakė „kiek tu čia vaikščiosi vogt", jis atsakė „aš nieko neturiu", nieko jai grasinančio nesakė, iš parduotuvės ramiai išėjo. Ji užrakinti durų neturėjo galimybės. Patikrinus prekes nustatė, kad pavogta 7 vnt. kavos „Lavazza" po 250 gramų. Kavas vogusį vyrą atpažintų, nes jis jos darbo vietoje vogė ne pirmą kartą (1 t., b. l. 52-53).

2018 m. gruodžio 27 d. UAB „Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 25 d., apie 16.42 val. dėl vykdomų vagysčių žinomas pilietis E. K. iš kavų skyriaus nuo lentynos paėmė kelias pakuotes kavos, susidėjo į savo krepšį, ir, nors vyr. kasininkė N. S. matė, kaip jis dėjosi prekes ir kreipėsi į jį, kad šis padėtų prekes, jis akiplėšiškai atvirai išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už paimtas prekes, padarydamas 60,70 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 18-21).

2019 m. sausio 2 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8b, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 22-28).

2019 m. sausio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo atlikta kompaktinio disko su 2018 m. gruodžio 25 d. vaizdo medžiaga apžiūra, kurioje matosi kaip E. K. nuo lentynų paima kavos pakuotes, jas deda į savo atsineštą krepšį, jį stebi parduotuvės darbuotoja, ir jis išeina pro kasas nesumokėjęs už prekes, pateikta fotolentelė su fotonuotraukomis (1 t., b. l. 32-34).

2019 m. vasario 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytoja N. S. atpažino E. K., kaip asmenį, kuris 2018 m. gruodžio 25 d. iš parduotuvės „Express Market“, esančios Tilžės g. 8bn, Kaune, pagrobė kavą, pateikta fotolentelė su atpažinimo nuotrauka (1 t., b. l. 38-39).

2018 m. gruodžio 27 d. UAB „Kilminė“ pareiškime nurodyta, kad 2018 m. gruodžio 26 d., apie 17.58 val. dėl vykdomų vagysčių žinomas pilietis E. K. iš kavų skyriaus nuo lentynos paėmė kelias pakuotes kavos, susidėjo į savo krepšį, ir, nors vyr. kasininkė N. S. matė, kaip jis dėjosi prekes ir kreipėsi į jį, kad šis padėtų prekes, jis akiplėšiškai atvirai išėjo iš prekybos centro nesumokėjęs už paimtas prekes, padarydamas 39,83 Eur turtinę žalą (1 t., b. l. 40-43).

2019 m. sausio 2 d. apžiūros protokolas patvirtina, kad buvo apžiūrėta ir aprašyta įvykio vieta, esanti UAB „Kilminė“ prekybos centre „Express Market“, esančiame Tilžės g. 8b, Kaune, pateikta fotolentelė su įvykio vietos nuotraukomis (1 t., b. l. 44-50).

2019 m. sausio 4 d. kitų objektų apžiūros protokolas patvirtina, kad atlikus kompaktinio disko su 2018 m. gruodžio 26 d. vaizdo medžiaga apžiūra, užfiksuota, kad matosi, kaip E. K. nuo lentynos paima kavos pakuotes, jas deda į savo atsineštą krepšį, jį stebi parduotuvės darbuotoja, o jis išeina pro kasas nesumokėjęs už prekes (1 t., b. l. 54-56).

2019 m. vasario 15 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolas patvirtina, kad liudytoja N. S. atpažino E. K., kaip asmenį, kuris 2018 m. gruodžio 26 d. iš parduotuvės „Express Market“, esančios Tilžės g. 8bn, Kaune, pagrobė kavą, pateikta fotolentelė su atpažinimo nuotrauka (1 t., b. l. 60-61).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas atvirai pagrobė svetimą turtą arba pagrobė svetimą turtą įsibrovęs į patalpą, ryšių kabelių kanalų sistemą, saugyklą ar saugomą teritoriją, arba viešoje vietoje pagrobė svetimą turtą iš asmens drabužių, rankinės ar kitokio nešulio (kišenvagystė) arba automobilio, arba pagrobė strateginę arba svarbią reikšmę nacionaliniam saugumui turinčių juridinių asmenų infrastruktūrą sudarantį turtą ar jo dalį.

Nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnyje, objektas yra visų rūšių ir formų nuosavybė, o dalykas – svetimas turtas. Svetimo turto pagrobimas laikomas baigtu, kai kaltininkas užvaldo svetimą turtą ir taip įgyja galimybę neteisėtai valdyti, naudotis ir disponuoti turtu pagal savo valią. Vagystė, t. y. svetimo turto pagrobimas, yra nusikalstama veika, padaroma tik tiesiogine tyčia, kuri gali būti ir apibrėžta, ir neapibrėžta. Atvira vagystė padaroma kitų asmenų akivaizdoje.

Teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visuma – kaltinamojo E. K. visišku kaltės pripažinimu bei įrodymais, ištirtais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka – liudytojos N. S. parodymais, vaizdo įrašais, kuriuose užfiksuotas kaltinamasis E. K., vagiantis prekes, ištirtais rašytiniais įrodymais neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis E. K. 2018 m. gruodžio 25 d., apie 16.44 val., UAB „Kilminė" parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8b, Kaune, prekybos salėje nuo lentynų paėmė 6 pakuotes po 500 g. kavos „L. L.“ ir 4 pakuotes po 500 g. kavos „President“ bei atvirai, matant parduotuvės vyr. kasininkei N. S., iš parduotuvės pabėgo, taip pagrobė svetimą turtą - UAB „Kilminė" priklausančias 6 pakuotes po 500 g. kavos „L. L.“ ir 4 pakuotes po 500 g. kavos „President“, tokiu būdu UAB „Kilminė" padarė 60,70 eurų turtinę žalą. Tęsdamas nusikalstamą veiką, jis 2018 m. gruodžio 26 d., apie 18.00 val., UAB „Kilminė" parduotuvėje „Express Market“, esančioje Tilžės g. 8b, Kaune, prekybos salėje nuo lentynos paėmė 7 pakuotes po 250 g. kavos „Lavazza“ bei atvirai, matant parduotuvės vyr. kasininkei N. S., iš parduotuvės pabėgo, taip pagrobė svetimą turtą - UAB „Kilminė" priklausančias 7 pakuotes po 250 g. kavos „Lavazza“, tokiu būdu UAB „Kilminė" padarė 39,83 eurų turtinę žalą.

Kaltinamojo E. K. nusikalstama veika vertinama kaip vienas tęstinis nusikaltimas, kadangi tas pats asmuo, praėjus trumpam laiko tarpui – vienai parai, iš to paties šaltinio – UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, esančio Tilžės g. 8b, Kaune, tyčia atvirai pagrobė tokios pačios rūšies prekes – kelias pakuotes kavos, jo kaltė bei faktinės nusikalstamos veikos aplinkybės neginčijamai įrodytos ikiteisminio tyrimo surinktų ir teisiamajame posėdyje ištirtų įrodymų visetu, jo padaryta nusikalstama veika atitinka nusikaltimo, numatyto Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Civilinis ieškinys.

Asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti kaltinamajam arba už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (BPK 109 straipsnis).

Civilinis ieškovas UAB „Kilminė“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 100,53 Eur dydžio nusikaltimu padarytos turtinės žalos atlyginimo priteisimo iš kaltinamojo. Ši turtinė žala atsirado dėl tyčinių neteisėtų kaltinamojo E. K. veiksmų, jo nusikalstama veika tiesioginiu priežastiniu ryšiu susijusi su civilinio ieškovo patirta turtine žala, civilinis ieškinys pagrįstas, kaltinamojo neginčijamas, jo pripažįstamas, todėl visiškai tenkintinas.

Bausmės skyrimo nuostatos.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Bausmė skiriama, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 - 61 straipsnių nuostatomis.

Kaltinamasis E. K. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kaltės forma – tiesioginė tyčia.

Kaltinamojo E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta aplinkybę, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas E. K. bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis nevedęs, nedirba, nėra susaistytas jokiais darbo ar šeimos socialiniais ryšiais, teisiamas septynioliktą kartą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nenustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, į tai, kad jis padarė vieną apysunkį nusikaltimą, nusikaltimas sunkių pasekmių nesukėlė, nusikalstamų veikų darymas tapo jo gyvenimo būdu, į tai, kad jis šiuo metu atlieka realią laisvės atėmimo bausmę, todėl daro išvadą, kad kaltinamajam skirtina mažesnė, nei įstatymo sankcijoje numatyta jos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi kaltinamasis E. K. nedirba, nevedęs, teisiamas septynioliktą kartą, atlieka laisvės atėmimo bausmę, padarė apysunkį nusikaltimą, manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo nėra pagrindo, todėl taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio nuostatas, reglamentuojančias laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimą, nėra pagrindo.

Kadangi kaltinamasis E. K. savo kaltę pripažino visiškai ir baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio nustatyta tvarka, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajam E. K. kardomoji priemonė nepaskirta.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktinės plokštelės su vaizdo įrašais, pateiktos UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, laikomos vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 21, 43), nuosprendžiui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 ir 298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 313 straipsniu, teismas

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu ir paskirti T. J. sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, subendrinti paskirtą bausmę su 2019 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 2 (dviejų) metų 2 (dviejų) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, 2019 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausme apėmimo būdu ir 2019 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme dalinio sudėjimo būdu, paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 3 (trims) metams.

Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Į bausmės laiką įskaityti laisvės atėmimo bausmes, visiškai ar iš dalies atliktas pagal 2019 m. vasario 22 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį, 2019 m. vasario 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį ir 2019 m. kovo 25 d. Alytaus rajono apylinkės teismo nuosprendį.

Civilinio ieškovo UAB „Kilminė“ civilinį ieškinį patenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo E. K. 100,53 Eur (vieną šimtą eurų 53 ct) nusikaltimu padarytos turtinės žalos civilinio ieškovo naudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – dvi kompaktines plokšteles su vaizdo įrašais, pateiktas UAB „Kilminė“ prekybos centro „Express Market“, laikomas vokuose baudžiamojoje byloje (1 t., b. l. 21, 43), nuosprendžiui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.