- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-02-15
- Bylos Nr.
- 2-225-944/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-25-3-01443-2022-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Ieškovas
- G. L.
- Atsakovas
- I. L.
- Išvadą teikia
- Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone
- Advokatai
- Sigitas Štaraitis, Linas Kontrimas
- Kategorijos
- 2.6.3.5pavadinimo nepavyko patikrinti
- 3.2.6Teismo sprendimas
sekretoriaujant Rimai Šiaulienei.
nuotoliniu būdų per ZOOM programos platformą institucijos Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone įgaliotas asmuo L. K.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. L. ieškinį atsakovei I. L. dėl tėvystės nuginčijimo, institucija teikianti išvadą byloje Valstybės vaiko teisių ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius Kretingos rajone.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas kreipėsi į teismą, prašydamas pripažinti, kad jis nėra L. L., gim. (duomenys neskelbtini), kurio gimimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Kretingos rajono savivaldybės Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, įrašo Nr. 295, tėvas ir pakeisti įrašus. Nurodė, kad su atsakove buvo sudaręs santuoką, kurią nutraukė Kretingos rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu. Pažymi, kad iki santuokos nutraukimo nuo 1996 m. su atsakove negyveno. Paaiškino, kad 2021-10-22 Kėdainių rajono 1ajame notarų biure sudarant buto pirkimo–pardavimo sutartį sužinojo, kad turi nepilnametį vaiką. Ieškovas nuvyko į civilinės metrikacijos skyrių ir sužinojo, kad (duomenys neskelbtini) buvo įregistruotas gimimas nepilnamečio vaiko, kurio tėvu nurodytas ieškovas. Taip sužinojo, kad yra įregistruotas nepilnamečio vaiko tėvu. Paaiškino, kad nepilnamečio vaiko nėra matęs, nėra su juo bendravęs, taip pat neturi jokių duomenų apie galimą tikrąjį nepilnamečio vaiko tėvą.
Teismo posėdžio metu palaikė savo reikalavimus, nurodė, kad visą laikotarpį nežinojo, kad yra registruotas nepilnamečio vaiko tėvu, šio vaiko nežino ir nepažįsta.
Atsiliepimas
Atsakovė atsiliepimo nepateikė, teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais. Nurodė, kad iki santuokos nutraukimo gyveno su kitu asmeniu, kuris yra tikrasis nepilnamečio vaiko tėvas. Ieškovas su nepilnamečiu vaiku nebendravo, neišlaikė, jos sūnus nepažįsta ieškovo.
Išvadą teikiančios institucijos Valstybės Vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Klaipėdos apskrities vaiko teisių apsaugos skyrius išvadoje nurodė, kad nepilnametis vaikas su jo gimimo įraše nurodytu asmeniu nebendrauja, jokių ryšių nepalaiko , tarp jo ir ieškovo nėra užsimezgę asmeninio pobūdžio psichologiniai, socialiniai santykiai, todėl neturi pagrindo prieštarauti, kad ieškinio tenkinimas kenktų vaiko interesams.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas.
Iš bylos duomenų nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) gimimo įraše L. L. motina nurodyta I. L., tėvu – G. L.. Kretingos rajono apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu nutraukė G. L. ir I. L. santuoką (b. l. 7–8). 2007-03-06 išduotas ištuokos liudijimas (b. l. 6). 2001-10-22 pirkimo pardavimo sutartis (b. l. 9–13).
Teismo posėdžio metu atsakovė pripažino ieškinio reikalavimus, todėl surašomi sutrumpinti motyvai (CPK 42 straipsnis 1 dalis, 140 straipsnio 2 dalis, 268 straipsnis). Šalys buvo sudariusios taikos sutartį, tačiau teismas 2022-12-22 nutartimi ją tvirtinti atsisakė. Šioje taikos sutartyje atsakovė išdėstė savo poziciją, kad sutinka su ieškiniu. Teismo posėdžio metu atsakovė taip pat sutiko su ieškinio reikalavimais. Ginčo byloje dėl tėvystės nuginčijimo nėra, šalys neabejoja, kad ieškovas nėra vaiko tėvas, todėl skirti DNR ekspertizę netikslinga.
Vaiko teisė žinoti savo biologinius tėvus ir būti jų globojamam užtikrinta Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 7 straipsnis ir CK 3.161 straipsnio 2 dalis Vadovaujantis CK 3.150 straipsnio nuostatomis, tėvystę galima nuginčyti tik įrodžius, kad asmuo negali būti vaiko tėvu. Pagrindas tėvystei nuginčyti yra moksliniai įrodymai (ekspertizės dėl giminystės ryšio nustatymo), jie vertinami kaip patikimiausi. Nesant tokių įrodymų byloje, naudojamos ir kitos CPK numatytos priemonės (CK 3.148 straipsnio). Išdėstyti faktai, ieškovo ieškinyje išdėstytos aplinkybės, atsakovės paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs ir neprieštaraujantys vieni kitiems, byloje esantys įrodymai, patvirtina, kad ieškovas nėra nepilnamečio vaiko biologinis tėvas. Esant nurodytoms aplinkybėms, ieškinys dėl tėvystės nuginčijimo tenkintinas (LR CK 3.150 straipsnio 1 dalis). Teismas nurodo, kad nuginčijus tėvystę yra galimybė kreiptis dėl tėvystės pripažinimo, tokiu būdu nebus pažeisti nepilnamečio vaiko interesai.
Pažymėtina, kad teismo sprendimas yra civilinės būklės akto įrašo papildymo, pakeitimo, ištaisymo bei naujo liudijimo išdavimo pagrindas (Teisingumo ministro 2016 m. gruodžio 28 d. įsakymu Nr. 1R-334 patvirtintų taisyklių Dėl civilinės būklės aktų registravimo taisyklių ir civilinės būklės aktų įrašų ir kitų dokumentų formų patvirtinimo 40, 54, 131 punktai). Civilinės metrikacijos įstaigai pareiga teismo sprendimo pagrindu atitinkamai pakeisti civilinės būklės akto įrašus kyla nepriklausomai nuo to, ar ši pareiga atkartota teismo sprendime ar ne, todėl nereikalinga prašyti panaikinti gimimo įrašo dalį apie tėvą ir taip reikalauti teismo surašyti perteklinę sprendimo rezoliucinę dalį.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 straipsnis, 268 straipsnio 5 dalis, 270 straipsnis, 399 straipsnis
nusprendžia:
ieškinį tenkinti.
Pripažinti, kad ieškovas G. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nėra L. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) (Kretingos rajono savivaldybės administracijos CMS ir archyvų skyriaus (duomenys neskelbtini) akto įrašo Nr. 295) biologinis tėvas.
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės apylinkės teismo Kretingos rūmus.