Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

J. L., a.k.(duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), vedęs, dirba UAB „ (duomenys neskelbtini)“, teistas 2016-07-07 Utenos apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., paskirta 10 MGL bauda, teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., 260 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. L. pareikštas kaltinimas dėl to, kad jis neteisėtai pardavė narkotinę medžiagą - kanapes, kitam asmeniui, o būtent :

- 2019 m. rugsėjo 5 d., apie 18 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, Zarasų mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai pardavė, už tiksliau tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, V. D. narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,515 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 %, ir tokiu būdu ją platino, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Be to, jam pareikštas kaltinimas, kad neturėdamas tikslo platinti, neteisėtai laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes, o būtent :

- nuo tiksliau nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. balandžio 17 d., iki 18 val. 05 min., automobilyje BMW 525 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė ir gabeno narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 10,325 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose nuo 12,5 % iki 14,7 %, kol tą pačią dieną apie 18 val. 05 min., kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai, o taip pat nuo tiksliau nenustatyto laiko, tačiau ne vėliau kaip iki 2020 m. balandžio 17 d., iki 18 val. 55 min., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 0,120 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 12,8 %, kol tą pačią dieną apie 18 val. 55 min., kratos metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d.

Teismo posėdžio metu J. L. kaltę pagal pareikštą kaltinimą pripažino iš dalies.

J. L., teisme pripažino, kad savo reikmėms laikė kanapes, tačiau narkotinės medžiagos – kanapių nepardavinėjo.

Byloje apklausta liudytoja D. L., bylai reikšmingų parodymų nepateikė.

Dėl kaltinimo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti.

Kaltinimas J. L. šioje dalyje grindžiamas šiais įrodymais.

2020-04-17 kratos protokoluose užfiksuota, kad J. L. priklausančiame automobilyje BMW 525 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo surasta sulankstytas popieriaus lapas, plastiko ir folijos paketai, su augalinės kilmės medžiaga, galimai kanapėmis (T.2, b. l. 12-25, 26-40).

Specialisto išvadoje nurodyta, kad kratų metu, iš J. L.priklausančio automobilio BMW 525 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir buto esančio (duomenys neskelbtini), paimtos augalinės kilmės medžiagos, yra narkotinė medžiaga kanapės (T. 2, b. l. 48 – 52).

Liudytojas Rimvydas Vrublevskis Utenos VPK vyriausias tyrėjas, teismo posėdžio metu palaikė savo parodymus duotus ikiteisminio tyrimo metu( T. 2, b. l. 118 – 119). Liudytojas patvirtino, kad atlikus kratą J. L. priklausančiame automobilyje BMW 525 D, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir bute esančiame (duomenys neskelbtini), buvo surasti paketai, su galimai narkotine medžiaga. Atlikus surastų medžiagų tyrimą buvo nustatytą, kad kratų metu, pas J. L., buvo paimta narkotinė medžiaga – kanapės. Liudytojas taip pat nurodė, kad prieš atliekant kratas, J. L. pats nurodė, jog jam priklausančiame automobilyje ir jo gyvenamojoje vietoje yra narkotinių medžiagų.

Visuma byloje surinktų patvirtina, kad J. L. neteisėtai gabeno ir laikė narkotinę medžiagą – kanapes, todėl jo veika pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., kvalifikuota teisingai.

Dėl kaltinimo pagal BK 260 straipsnio 1 d.

Pagal LR baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, turėdamas tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba pardavė ar kitaip platino narkotines ar psichotropines medžiagas.

J. L. kaltinamas neteisėtai pardavęs narkotinę medžiagą - kanapes, kitam asmeniui, o būtent:

2019 m. rugsėjo 5 d., apie 18 val. 00 min., tiksliau nenustatytu laiku, Zarasų mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai pardavė, už tiksliau tyrimo metu nenustatytą pinigų sumą, V. D. narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,515 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 9,4 %, ir tokiu būdu ją platino, t. y. kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d.

Teismas atkreipia dėmesį į tai, kad kaltinimas J. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., yra abstraktus.

Ikiteisminio tyrimo metu, nebuvo nustatyta vieta, kurioje J. L. pardavė V. D. narkotinę medžiagą – kanapes, taip pat nebuvo nustatyta, už kokią pinigų sumą buvo parduota narkotinė medžiaga. Ikiteisminio tyrimo metu nebuvo paimta, kaip kaltinime nurodyta, V. D. parduota narkotinė medžiaga – kanapės. Nesant nusikalstamos veikos tyrimo metu paimtos narkotinės medžiagos, nėra patikimas kaltinime nurodytos, V. D. parduotos narkotinės medžiagos kiekis.

Kaltinimas J. L. šioje dalyje grindžiamas šiais įrodymais.

Liudytojas Andžej Gurskij Utenos VPK vyresnysis tyrėjas, teismo posėdžio metu parodė, kad narkotinių medžiagų – kanapių pardavimas (perdavimas) šiuo atveju nebuvo užfiksuotas. Taip pat nebuvo nustatyta, už kokią sumą buvo parduota narkotinė medžiaga – kanapės. Apie tai, kad J. L. pardavė V. D. 2019 m. rugsėjo 5 d. narkotinę medžiagą, liudytojas suprato iš V. D. susirašinėjimo su asmeniu jos telefone įvardintu (duomenys neskelbtini). Liudytojas iš žinučių turinio konteksto padarė prielaidą, kad J. L., 2019 m. rugsėjo 5 d. pardavė V. D. narkotinę medžiagą kanapes (antžeminės dalys), kurių masė 2,515 g,

Šis liudytojas taip pat patvirtino, kad V. D., 2019 m. rugsėjo 5 d., narkotines medžiagas, kurias pardavė įslaptintam liudytojui Nr. 1, galėjo įsigyti ir iš kitų asmenų.

Byloje pateiktas 2020-01-10 daiktų apžiūros protokolas, kuriame užfiksuoti V. D. susi-

rašinėjimai mobiliu telefonu tarp jos ir asmens įvardinto „(duomenys neskelbtini)“ bei kitų asmenų (T. 1, b. l. 33 - 90). Kaip matyti susirašinėjimas tarp nurodytų asmenų fiksuoti nuo 2019 m. rugpjūčio 27 d. iki 2020 m. sausio 08 d.

Nurodytame protokole, užfiksuotas tokio turinio 2019 m. rugsėjo 5 d. tarp V. D. ir asmens įvardinto „(duomenys neskelbtini)“, įvykęs susirašinėjimas :

iš V. D. telefono išeinanti žinutė – „labas3galimi“, įeinanti žinutė iš abonento (duomenys neskelbtini) – „Labu, galimi“, iš V. D. telefono išeinanti žinutė – „laukiu“, įeinančios žinutės iš abonento (duomenys neskelbtini) – „Okey“, „3min“, „1min.“.

Šiose žinutėse, nėra jokių duomenų, kurie leistų objektyviai spręsti ir padaryti išvadą, kad tarp V. D. ir J. L., 2019 m. rugsėjo 5 d. įvyko susitarimas dėl narkotinės medžiagos - kanapių pardavimo ir šio susitarimo sąlygas.

Ypatingai atkreiptinas dėmesys, kad nurodytame susirašinėjime, nėra jokių duomenų apie kaltinime nurodytos ketinamos parduoti narkotinės medžiagos kiekį (2,515 g,).

Kokiu būdu buvo nustatytas kaltinime nurodytos J. L. parduotos narkotinės medžiagos kiekis, byloje duomenų nėra.

Ikiteisminio tyrimo metu, buvo apžiūrėtas J. L. priklausantis mobiliojo ryšio telefonas (T.2, b. l. 54-64).

Telefono duomenų apžiūros metu, buvo nustatyta, kad jame yra adresatai V. D. ir „(duomenys neskelbtini)“. Atlikus J. L. ir nurodytų abonentų skambučių ir susirašinėjimo analizę, buvo nustatyta, kad tyrimui reikšmingų duomenų nebuvo gauta.

Visuma byloje esančių įrodymų, liudytojo Andžej Gurskij parodymai, leidžia padaryti pagrįstą išvadą, kad kaltinimas J. L. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., pagrįstas ne objektyviais įrodymais, bet vien abejotinomis prielaidomis.

Baudžiamojo proceso įstatymu yra priimta inkriminuojamos nusikalstamos veikos sudėtį pagrįsti neginčijamais įrodymais, todėl apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis. Teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už BK specialiosios dalies straipsnio dispozicijoje nurodytą nusikalstamą veiką, byloje privalo nustatyti šios veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Išvados, kurių nėra galimybės pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo būdu gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais neginčijamais įrodymais, t. y. kurios grindžiamos iš esmės tik prielaidomis, negali būti pripažįstamos pagrįstomis ( Lietuvos Apeliacinio Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 1A-251-478/2020).

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamoje praktikoje ne kartą pasisakyta dėl draudimo preziumuoti veikas principo – teismas, pripažindamas asmenį kaltu ir nuteisdamas jį už kurios nors vienos ar kelių BK 260 straipsnyje nurodytų veikų padarymą, byloje privalo nustatyti kiekvienos veikos padarymo faktą ir apkaltinamajame nuosprendyje tai pagrįsti baudžiamojo proceso įstatymo tvarka gautais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais įrodymais, nekeldamas nė vienos iš šių alternatyvių veikų (sudėties požymių visumos) įrodinėjimui bei pagrindimui skirtingų (mažesnių ar didesnių) reikalavimų. Teismų praktikoje konstatuota, kad BK 260 straipsnyje nurodytos veikos turi savarankišką baudžiamosios atsakomybės pagrindimo kaltininkui reikšmę, ir todėl kiekviena iš jų turi turėti savarankišką procesinį įrodinėjimą, o ne būti preziumuojamos iš kitų BK 260 straipsnio atitinkamoje dalyje nurodytų ir neginčijamai įrodytų vėlesnių (ankstesnių) veikų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-P-218/2009). Pagal baudžiamojo proceso įstatymą apkaltinamasis nuosprendis negali būti grindžiamas prielaidomis, todėl kiekvienas inkriminuojamos nusikaltimo sudėties požymis turi būti pagrįstas įrodymais, kurių visuma neginčijamai patvirtina kaltininko kaltę (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-35-1073/2019).

Byloje nėra įrodymų objektyviai patvirtinančių, kad J. L. 2019 m. rugsėjo 5 d., pardavė V. D. narkotinę medžiagą – kanapes, todėl jis išteisintinas nepadaręs veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 303 str. 5 d. 1 p.).

Bausmės skyrimo motyvai.

Motyvuojamoji dalis

J. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino padaręs nusikalstamą veiką numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., ir nuoširdžiai gailisi. Jų atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę J. L. teismas atsižvelgia į tai, kad jis anksčiau neteistas (teistumas išnykęs), dirba, neteisėtais veiksmais nesukėlė žalingų pasekmių, šiuo nuosprendžiu pripažintas kaltu dėl vieno tyčinio nesunkaus nusikaltimo padarymo (BK 11 straipsnio 3 dalis). Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam minimalaus dydžio baudą, savo dydžiu artimą įstatymo nustatytos bausmės minimumui (BK 48 straipsnis, 54 straipsnio 2 dalis, 61 straipsnis).

Skirti J. L. švelnesnę bausmę (BK 62 str.) nei numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d., nėra pagrindo.

Kardomoji priemonė – dokumento paėmimas, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina.

Dėl daiktinių įrodymų

Daiktiniai įrodymai - duomenų laikmenos(kompaktiniai diskai), paliktinos prie bylos.

Prie bylos esančią narkotinę medžiagą – kanapes, sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo Proceso Kodekso 297 – 298 straipsniais, 301 – 302 straipsniais,

nusprendžia:

J. L. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 1 d.

ir nuteisti 50 MGL ( 2 500 Eur) bauda.

J. L. išteisinti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 str. 1 d., jam nepadarius veikos turinčios nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (BK 303 str. 5 d. 1 p.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti J. L. kardomąją priemonę – dokumento paėmimą.

Daiktinius įrodymus - duomenų laikmenas (kompaktinius diskus), nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti prie bylos.

Prie bylos esančią narkotinę medžiagą – kanapes, saugomą Policijos Departamento prie LR VRM Aptarnavimo skyriaus saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.