- Teismas
- Šiaulių apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-11-15
- Bylos Nr.
- 1A-420-152-2010
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Irena Ivanovienė (pirm.), Klavdija Kruminienė, Nijolė Matuzevičienė
- Nuteistasis
- A. L.
- Kaltinamasis
- A. L.
Šiaulių apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės Irenos Ivanovienės,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. L. apeliacinį skundą dėl Šiaulių miesto apylinkės teismo 2010-09-17 nuosprendžio, kuriuo:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir nuteistas 25 (dvidešimt penkių) parų areštu.
- pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. ir nuteistas areštu 20 (dvidešimt) parų.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 4 d., taikant bausmių dalinio sudėjimo būdą, galutinė bausmė paskirta areštas 40 (keturiasdešimt) parų, bausmę atliekant areštinėje.
Į bausmės laiką įskaitytas sulaikymo laikas nuo 2010-09-15 iki 2010-09-17.
Iš kaltinamojo A. L. priteista UAB (duomenys neskelbtini) atlyginti 143,52 Lt žalą.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. nuteistas už tai, kad 2010 metais rugsėjo mėn. 14 d. apie 16.30 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pagrobė svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 48 vnt. kojinių, kurių vieneto vertė- 2,99 Lt, bendrai už 143,52 Lt , tuo padarydamas UAB (duomenys neskelbtini) 143,52 Lt turtinę žalą;
Be to jis nuteistas už tai, kad 2010 metais rugsėjo mėn. 15 d. apie 15.00 val. iš parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios prekybos centre (duomenys neskelbtini), Šiauliai, pasikėsino pagrobti svetimą, UAB (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą: 65 vnt. kojinių, kurių vieneto vertė – 2,99 Lt, bendrai už 194,35 Lt , tačiau savo nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo pastebėtas parduotuvės darbuotojų.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu nuteistasis A. L. prašo skirti jam švelnesnę arešto bausmę arba viešuosius darbus. Jis teigia, jog dėl nusikaltimo pilnai prisipažino, neklaidino pareigūnų.
Nuteistojo gynėjas prašo apeliacinį skundą tenkinti.
Prokurorė prašo skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas.
Pirmos instancijos teismas išsamiai ir nešališkai išnagrinėjo visas bylos aplinkybes, surinktus įrodymus įvertino nepažeisdamas LR BPK 20 str. nuostatų ir A. L. veiką teisingai kvalifikavo pagal LR BK 178 str. 4d. ir pagal LR BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 4 d. . Kvalifikacijos apeliaciniame skunde neginčija ir pats nuteistasis.
Skirdamas bausmę, pirmosios instancijos teismas laikėsi LR BK 54 str. išdėstytų bausmės skyrimo pagrindų ir nuteistajam paskyrė bausmę, atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos veikos motyvus ir tikslus, į nuteistojo asmenybę bei atsakomybę lengvinančią aplinkybę.
Skiriant bausmės rūšį, buvo atsižvelgta į tai, kad A. L. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, būdamas praeityje teistas, teistumui neišnykus, būdamas baustas administracine tvarka, todėl pirmos instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, jog kitos bausmės rūšies, nei areštas, skyrimas A. L. netikslingas. Nustatant arešto bausmės terminą, pirmos instancijos teismas atsižvelgė į nuteistojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (tai, kad jis pilnai prisipažino ir nuoširdžiai gailisi), į tai, kad nuteistasis nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, nebuvo registruotas darbo biržoje, neturėjo teisėto pragyvenimo šaltinio, žalos neatlygino ir teisingai paskyrė arešto bausmes žemiau vidurkio. Kolegijos nuomone, šios bausmės nėra per griežtos, jų švelninti nėra pagrindo. Skiriant galutinę subendrintą bausmę, buvo teisingai pritaikytos bausmių bendrinimo taisyklės. Galutinės bausmės švelninti taip pat nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
A. L. apeliacinį skundą atmesti.