- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-11-05
- Bylos Nr.
- 1Sk-423
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Gytis Večerskas (pirm.), Valdas Vitunskas, Danguolė Šiugždinytė
- Nuteistasis
- D. P.
Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Gyčio Večersko, teisėjų: Danguolės Šiugždinytės, Valdo Vitunsko, sekretoriaujant Vitai Beleckaitei, dalyvaujant prokurorei Dovilei Augustauskaitei,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo D. P. skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties, kuria atmestas Marijampolės pataisos namų administracijos teikimas dėl D. P. lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos.
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. P., a.k. (duomenys neskelbtini) Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-02-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.
Nuteistasis bausmę atlieka nuo 2008-09-05, bausmės pabaiga 2010-04-05.
Marijampolės rajono apylinkės teismas 2009 m. spalio 2 d. nutartimi Marijampolės pataisos namų administracijos teikimą atmetė, motyvuodamas tuo, kad nuteistasis D. P. pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, tačiau nei nuobaudų, nei paskatinimų neturi, anksčiau tris kartus teistas, paskutinį kartą nusikalstamą veiką, už kurią atlieka bausmę, yra padaręs lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos metu. Atsižvelgęs į padarytų nusikaltimų pavojingumą ir pobūdį, nuteistojo elgesį per visą bausmės atlikimo laiką, į nuteistojo asmenybę, neatliktą bausmės dalį, į tai, kad neatlyginęs ieškinio, teismas padarė išvadą, jog nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma asmenį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo jį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Nurodo, kad pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, nei nuobaudų, nei paskatinimų neturi, atlyginti ieškinį kitam nukentėjusiajam negali dėl darbo nesuteikimo, turi gyvenamąją vietą, pastovų darbą, šeimą.
Teismo posėdyje prokurorė prašė skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Nuteistojo D. P. skundas atmestinas.
Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis D. P. yra atlikęs 2/3 paskirtosios bausmės, bausmę atlieka paprastoje grupėje. Tačiau pagal įstatymą lygtiniam paleidimui nepakanka, kad būtų atlikta atitinkama bausmės dalis, o paleidimas atlikus tam tikrą dalį bausmės teismui nėra privalomas. Ar yra galimybė nuteistąjį toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės, sprendžia teismas iš aplinkybių visumos.
Kaip matyti iš teismo nutarties motyvų, atsižvelgęs į nusikaltimų pobūdį bei pavojingumą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jo asmenybę, neatliktos bausmės dalį, teismas dar negalėjo įsitikinti, kad D. P. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės.
Apylinkės teismas, spręsdamas klausimą dėl D. P. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, atsižvelgė ne tik į formalų lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tai yra įstatyme numatytos atliktos bausmės dalį, bet ir į kitas esmines aplinkybes, o būtent tai, kad nuteistasis bausmę atlieka už du tyčinius nusikaltimus, vieną iš jų apysunkį, kitą - nesunkų, anksčiau tris kartus teistas, tame tarpe ir už analogiškus nusikaltimus. Be to, kaip matyti iš bylos medžiagos, nuteistajam D. P. jau buvo taikytas lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos, tačiau jis nepateisino teismo jam išreikšto pasitikėjimo ir vėl nusikalto, kas rodo nuteistojo pavojingumą visuomenei, jam taikomų poveikio priemonių ignoravimą. Nors nuteistasis pataisos namų administracijos charakterizuojamas teigiamai, per visą bausmės atlikimo laiką nepadarė jokių režimo pažeidimų, turi gyvenamąją vietą, darbą, šeimą, kas akcentuojama skunde, tai nelaikytina pagrindu jo atžvilgiu taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos
Kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, įvertinęs visas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą, kad nėra pakankamo pagrindo spręsti, jog įmanoma D. P. toliau taisyti neizoliavus nuo visuomenės.
Atkreiptinas dėmesys į tai, kad skundžiamos nutarties nustatomojoje dalyje neteisingai nurodyta, jog nuteistasis D. P. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-02-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo. Šis netikslumas ištaisytinas, nurodant, kad D. P. minėtu nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo D. P. skundą atmesti ir palikti galioti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutartį.
Patikslinti Marijampolės rajono apylinkės teismo 2009 m. spalio 2 d. nutarties nustatomąją dalį, vietoj nuteistas „pagal Lietuvos Respublikos BK 104 str. 10 metų laisvės atėmimo“, nurodant, kad D. P. Anykščių rajono apylinkės teismo 2009-02-13 nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., 284 str. 1 d, pritaikius BK 63 str. 1 d., 4 d., 64 str. 1 d., 3 d., laisvės atėmimu 1 metams 7 mėnesiams.
Nutartis yra galutinė ir neskundžiama.