Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja A. S., nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui E. S., išnagrinėjusi E. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2015-05-16, apie 15:35 val., Maironio g., Vilniuje, vairavo mopedą Aprilia Rally 50 rėmo Nr. ZD4MD0100WS056177, be valstybinio numerio ženklo, kuris neįregistruotas, neapdraustas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, nepakluso jų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, priversdamas priešais važiuojančius automobilius staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, buvo neatsargus, nepaliko tarpo iš šono ir atsitrenkė į sustojusį policijos tarnybinį automobilį VW Jetta, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir apgadino abi transporto priemones. Šiais savo veiksmais E. S., pažeisdamas KET 9, 14, 16, 226 punktų nuostatas, padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 124² str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

E. S., būdamas įpareigotas atvykti į teismą bei tinkamai informuotas apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, į teismo posėdį neatvyko. Tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismui nepateikė, neatvykimo priežasčių nenurodė, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, jis pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio E. S. paaiškinimo matyti, kad jis dėl padarytų pažeidimų prisipažino ir gailisi.

Be pažeidėjo visiško prisipažinimo, jo kaltę ir padarytus pažeidimus patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolai (b. l. 2-3, 13), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 4, 15, 16), eismo įvykio vietos schema (b. l. 18), papildomi duomenys apie eismo įvykį (b. l. 19), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 23), išrašai iš policijos registruojamų įvykių registro (b. l. 5-7, 17), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), kiti rašytiniai bylos duomenys, iš kurių seka, kad E. S. vairavo mopedą be valstybinio numerio ženklo, kuris neįregistruotas, neapdraustas ir kuriam neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemonę, stabdomas uniformuotų policijos pareigūnų, nepakluso jų reikalavimui sustabdyti transporto priemonę, išvažiavo į priešpriešinę eismo juostą, priversdamas priešais važiuojančius automobilius staigiai stabdyti ir keisti važiavimo kryptį, buvo neatsargus, nepaliko tarpo iš šono ir atsitrenkė į sustojusį policijos tarnybinį automobilį, apgadino abi transporto priemones.

Nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, teismas nustatė, kad E. S. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 124² str. 1 d., kadangi pažeidė KET 9 punkto reikalavimą, įpareigojantį vairuotoją laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, nesudaryti kliūčių jų eismui, taip pat ATPK 130 str. 1 d. numatytą pažeidimą, kadangi pažeidė KET 16 punkto reikalavimą, įpareigojantį vairuotoją stabdant tikrinančiam pareigūnui sustabdyti transporto priemonę, pažeidėjo veiksmai atitinka ir ATPK 123 str. 1 d. bei 5 d. sudėtis, nes jis pažeidė KET 226 punkto reikalavimą, leidžiantį dalyvauti viešajame eisme Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, kurių valdytojai yra apsidraudę privalomuoju draudimu, taip pat jis padarė ATPK 123 str. 2 d. numatytą pažeidimą, nes vairavo transporto priemonę be valstybinio numerio ženklų, jo veika teisingai kvalifikuota pagal ATPK 127 str. 2 d., nes jis pažeidė KET 126 p. reikalavimą, įpareigojantį vairuotoją, atsižvelgiant į greitį, laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, taip pat palikti tokį tarpą iš šono, kad eismas būtų saugus. E. S. pažeidė ir KET 14 p., draudžiantį vairuoti transporto priemonę asmenims, neturintiems šios teisės.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi dėl padarytų pažeidimų, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą (įvykdė vienus iš pavojingiausių pažeidimų, sukėlusių grėsmę ne tik savo, bet ir kitų eismo dalyvių saugumui), pažeidėjo asmenybę (yra nepilnametis, nebaustas administracine tvarka), į tai, kad pažeidėjas pripažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimus, į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visas minėtas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pažeidėjui skirtinos ATPK 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 124² str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytos minimalaus dydžio baudos. Atsižvelgiant į tai, kad administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo yra nepilnametis, jam skirtinos baudos, vadovaujantis ATPK 24 str. 4 d. nuostatomis, mažintinos perpus. Kadangi mopedas Aprilia Rally 50 priklauso ne pažeidimą padariusiam asmeniui, transporto priemonės konfiskavimas šiuo atveju netaikytinas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 124² str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., 286-287 str. teismas

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d., 2 d., 5 d., 124² str. 1 d., 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jam paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d. – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 2 d. – 14 € (keturiolikos eurų) dydžio baudąpagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d. – 11 € (vienuolikos eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 124² str. 1 d. – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. – 144 € (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. – 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, skirti E. S. galutinę subendrintą nuobaudą - 579 € (penkių šimtų septyniasdešimt devynių eurų) dydžio baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str., bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama bet kuriame banke į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą, AB „Swedbank“ – (duomenys neskelbtini), N. B. AB Lietuvos skyrius – (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas – (duomenys neskelbtini) (teismo baudos įmokos kodas 6030). Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).