Alytaus apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal Lazdijų rajono savivaldybės administracijos pareiškimą su suinteresuotaisiais asmenimis Č. N., S. N.dėl rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Pareiškimas grindžiamas šiais argumentais. Č. T. nustatytas II lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis. Jai nustatyta diagnozė – smegenų infarkto pasekmės ir organizmo funkcijų sutrikimai, dėl kurių ji labai sunkiai vaikšto, naudodamasi vaikščiojimą palengvinančiomis priemonėmis nueina tik nedidelius atstumus. Jai būtina nuolatinė pagalba sutvarkant buitį, pasirūpinant kuru butui apšildyti, jį apšildant, sutvarkant buitį, užtikrinant tinkamą higieną, kadangi bute nėra kanalizacijos. Visoms šioms jos teisėms užtikrinti ir įgyvendinti jai nuolat reikalinga kito asmens priežiūra ir slauga. Č. N. prižiūri, rūpinasi ja sūnus S. N.. Jis yra tinkamas būti rūpintoju. Todėl jį ir prašoma paskirti rūpintoju.

Suinteresuotas asmuo Č. T. su pareiškimu sutinka, sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Po patirto smegenų infarkto, operuoto sąnario, ji sunkiai valdo kojas, vaikšto labai sunkiai, žiemą apskritai neišeina į kiemą. Namuose naudojasi biotualetu, butas apšildomas malkomis, reikia jomis pasirūpinti, užtikrinti buto apšildymą, biotualeto sutvarkymą, padėti jai atlikti sunkesnius darbus namuose. Visa tai jai padeda atlikti sūnus, jis kartu su ja gyvena, ji sutinka, kad jos rūpintoju būtų sūnus, nes be jo ji negalėtų išgyventi.

Suinteresuotas asmuo S. N. su pareiškimu sutinka. Sutikimas grindžiamas šiais argumentais. Jis gyvena kartu su mama ir nuolat ja rūpinasi. Jis užtikrina, kad butas būtų apšildomas, kad būtų sutvarkytas biotualetas, nueina į parduotuvę, nuperka būtinus maisto produktus, padeda mamai padaryti sunkesnius darbus. Sutinka būti rūpintoju.

Motyvuojamoji dalis

Byloje nustatyta, kad Č. T. dėl fizinės sveikatos būklės negali įgyvendinti savo teisių, todėl jai būtina rūpyba. Šios teismo išvados grindžiamos šiais įrodymais.

2022 m. gruodžio 14 d. prašymu S. N. pranešė apie tai, kad jo motina Č. T. dėl sveikatos būklės negali tinkamai savimi pasirūpinti, jai reikalinga nuolatinė kito asmens priežiūra (t. 1, el. b. l. 6). Iš specialiųjų poreikių nustatymo pažymos, sprendimų dėl specialiųjų poreikių lygio nustatymo matyti, kad Č. T. nustatytas II lygio specialusis nuolatinės priežiūros (pagalbos) poreikis (t. 1, el. b. l. 11–13). Lazdijų rajono savivaldybės administracijos išvadoje nurodyta, kad Č. T. būtina rūpyba, rūpintoju reko­menduojama paskirti sūnų S. N., kuris yra tinkamas atlikti rūpintojo pareigas, nes kitaip negali būti užtikrinami Č. T. poreikiai (t. 1, el. b. l. 4–5). Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo aktai patvirtina, kad Č. T. būtina pagalba buityje, jai sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos (t. 1, el. b. l. 31–32). Šie įrodymai patvirtina, kad Č. T. dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų. Ja nuolat rūpinasi sūnus S. N..

Teismas konstatuoja:

Aukščiau aptarti įrodymai patvirtina, kad Č. T. yra veiksnus asmuo, kuris dėl savo sveikatos būklės negali savarankiškai įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų, todėl jai nustatytina rūpyba, o teisių ir teisėtų interesų atstovavimui ir gynimui jai turi būti paskirtas rūpintojas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.279 straipsnio 1 dalis, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 509 straipsnis).

S. N., kurį prašoma paskirti rūpintoju, gyvena su mama, kad galėtų ja rūpintis nuolat. Jis nebaustas administracine tvarka (t. 1, el. b. l. 45 ), neteistas (t. 1, el. b. l. 44), bendruomenė dėl jo elgesio nusiskundimų neturi (t. 1, el. b. l. 19–20). S. N. yra Č. T. sūnus (t. 1, el. b. l. 9–10), pažymėjimas ir pažyma patvirtina, kad pagal savo sveikatos būklę jis gali rūpintis kitu žmogumi (t. 1, el. b. l. 17–18). Lazdijų rajono savivaldybės administracija išvadoje jį rekomenduoja paskirti rūpintoju, nurodo, kad jis tinkamai rūpinasi motina, Č. T. sutinka, kad jos rūpintoju būtų S. N. (t. 1, el. b. l. 4–5, 15), o jis sutinka būti Č. T. rūpintoju (t. 1, el. b. l. 16).

Įvertinus tai spręstina, kad jis atitinka įstatymo veiksnaus asmens rūpintojui keliamus reikalavimus, yra pasiruo­šęs ir tinkamas atlikti rūpintojo pareigas ir nėra jokių kliūčių skirti jį tokiu (CPK 506 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 3 dalis).

Atsižvelgus į tai, galimas S. N. pasky­rimas Č. T. rūpintoju (CK 3.279 straipsnio 2 dalis).

Pareiškėjas įstatymo atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (CPK 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas), todėl jos atlygintinos iš valstybės biudžeto lėšų (CPK 96 straipsnio 4 dalis).

Teismo sprendimai ir nutartys dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo ar rūpintojo paskyrimo, atleidimo ar nušalinimo nuo pareigų vykdomi skubiai (CPK 496 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso ko­dekso 290, 291, 509 straipsniais,

nutaria:

Pareiškimą patenkinti.

Nustatyti rūpybą Č. T., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini).

Paskirti Č. T. rūpintoju S. N., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenantį (duomenys neskelbtini).

Nutartį vykdyti skubiai.

Dėl nutarties per septynias dienas gali būti paduotas atskirasis skundas Kauno apygardos teis­mui, skundą paduodant per Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmus. Atskirojo skundo padavimas nutarties vykdymo nesustabdo.