Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. 2014-09-30, apie 01.45 val., Švitrigailos g.- J. Basanavičiaus g., Vilniuje, būdamas girtas (nustatytas girtumas 0,44 promilės) nevykdė policijos pareigūnų reikalavimų (vairuodamas dviratį, stabdomas nestojo Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės pareigūnams), kurie pastebėję 2014-09-30, apie 01.45 val., važiuojantį dviratininką be šviesą atspindinčios liemenės ir be degančių žibintų nutarė patikrinti. Dviratininkas pareigūnui pareikalavus nesutiko prieiti prie jų pradėjo bėgti. Tokiais savo veiksmais M. P. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d. (policijos pareigūno teisėto reikalavimo nevykdymas).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. P. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą teismas negavo. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu M. P. nurodė, jog su pažeidimu nesutinka, nes vykdė visus policijos pareigūnų reikalavimus (b.l. 2).

Motyvuojamoji dalis

Nors M. P. kaltę neigė, jo padarytas pažeidimas įrodytas policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 3,4), alkotesterio kvito rodmenimis (b.l. 5,6) kitais byloje esančiais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes ir iš kurių seka, kad policijos pareigūnams A. S. ir D. M. patruliuojant 2014-09-30, apie 01.45 val., Švitrigailos g. ir J. Basanavičiaus g., šie pastebėjo dviratininką, kuris važiavo nuo Savanorių prospekto link Švitrigailos gatvės. Dviratininkas nevilkėjo šviesą atspindinčios liemenės, o dviratyje nedegė žibintai tamsios paros metu. Pastebėję KET pažeidimą jie privažiavo prie piliečio, tačiau pamatęs juos, asmuo pradėjo nuo pareigūnų bėgti. Jie dviratininką aplenkė du kartus. Pareigūnams A. S. buvo išlipęs iš tarnybinio automobilio, žodžiu garsiai ir aiškiai pareikalavo, kad dviratininkas privažiuotų prie jų. Tuo metu dviratininkas buvo sustojęs, pusiau nulipęs nuo dviračio, tačiau nuvažiavo link Valančiaus gatvės. Netoli Valančiaus gatvės policijos pareigūnai jį vėl aplenkė, A. S. išlipo iš automobilio ir bėgo paskui dviratininką, dviratininkas apsisuko ir pradėjo važiuoti link Čiurlionio g. vėliau įsuko į Suvalkų g. ir pastebėjęs, kad policijos pareigūnai vėl jį prisivijo, sustojo. Dviratininkui buvo uždėti antrankiai, nustatytas lengvas (0,44 promilės) girtumas (b.l. 5).

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas konstatuoja, jog M. P. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 187 str. 2 d. visiškai įrodyta, nes jis nevykdė policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų ir tokiu būdu kėsinosi į nustatytą valdymo tvarką. Netikėti policijos pareigūnų nurodytomis aplinkybėmis tarnybiniuose pranešimuose teismas neturi pagrindo, byloje nenustatyta jokių aplinkybių, dėl kurių šie asmenys būtų šališki, suinteresuoti nepagrįstai apkaltinti M. P. nebūto pažeidimo padarymu. Policijos pareigūnai ėjo jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas ir sulaikė M. P. dėl daromų pažeidimų.

M. P. atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį bei pavojingumą, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidėjas ne kartą baustas administracine tvarka, todėl jam skirtina ATPK 187 str. 2 d sankcijoje numatyta maksimalaus dydžio bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 33 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti M. P. kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., ir jam skirti 500 litų (144 eurų) dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).