Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Olegas Zaicevas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J. 2014-12-14, apie 03.30 val., būdamas Vilniuje, (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje, studentų bendrabučio koridoriuje, būdamas neblaivus, triukšmavo, veržėsi į gyventojų kambarius, reikalavo įsileisti, išlaužė 311A ir 311B kambarių duris. Tokiais savo veiksmais V. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str., 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. J. neatvyko į teismo posėdį, jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, šią bylą teismas nagrinėjo nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Paaiškinime tyrimo metu V. J. nurodė, jog su pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi, materialinę žalą atlygino visiškai, į bendrabučio kambarius bandė patekti, nes pagalvojo, kad ten gyvena jo pažįstamas L. K., pas kurį buvo jo mobilaus ryšio telefonas ir kuris jam buvo paskolintas. Kadangi jam telefonas buvo skubiai reikalingas, o kambario durų niekas neatidarė, galimai dėl girtumo jis neadekvačiai sureagavo į susidariusią situaciją, išlaužti durų kirviu niekam negrasino (b. l. 2).

Motyvuojamoji dalis

V. J. kaltė ir padaryti pažeidimai įrodyti 2014-12-23 Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 6 PK Viešosios policijos skyriaus Prevencijos poskyrio nutarimu Nr. (duomenys neskelbtini) atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l 3); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės patrulės A. L. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad 2014-12-14 patruliuodama kartu su vyriausiuoju patruliu M. P. apie 3.45 val. gavo pranešimą, kad adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, agresyvus jaunuolis grasina išlaužti duris kirviu. Atvykus minėtu adresu, į pareigūnus kreipėsi bendrabučio budėtojas G. K., kuris paaiškino, kad studentų bendrabutyje vienas gyventojų V. J. triukšmavo, veržėsi į gyventojų kambarius, išlaužė dviejų kambarių duris, grasino išlaužti duris kirviu. Pagal pareiškimą pilietis buvo pristatytas į policijos komisariatą. Jam buvo nustatytas 2,01 promilių (vidutinis) girtumas (b. l. 7,10); G. K. pareiškimu bei jo telefonu nurodytomis aplinkybėmis tiriant įvykio aplinkybes apie tai, kad jam būdint Studentų namuose 2014-12-14 apie 3.30 val. studentų namų adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, gyventojas V. J. praėjo pro jį ir reikalaudamas įsileisti ir pradėjo veržtis į 311A ir 311B kambarių duris, taip pat nurodė, jog kirvio ar kokio kito daikto V. J. su savimi neturėjo, ir kaip grasino išlaužti duris kirviu, G. K. negirdėjo, kadangi V. J. atlygino padarytą žalą, pretenzijų V. J. nebeturi (b. l. 5, 8), kitais byloje surinktais įrodymais, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l. 2) nurodytas aplinkybes.

Įvertinęs byloje surinktus įrodymus, kurie sutampa tarpusavyje ir papildo vieni kitus, teismas konstatuoja, jog V. J. kaltė padarius pažeidimus, numatytus ATPK 174 str., 50³ str. visiškai įrodyta, nes jis, būdamas viešoje vietoje neblaivus - studentų bendrabučio koridoriuje, triukšmaudamas, verždamasis į gyventojų kambarius ir tokiu būdu reikalaudamas įsileisti pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį, o veiksmai – kuomet V. J. išlaužė 311A ir 311B kambarių duris, atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes pažeidėjas savo tyčiniais veiksmais sužalojo turtą, nepadaręs nukentėjusiajam žymios žalos ir neviršijantį 3 MGL vertės.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, jog jis pažeidimus pripažino ir gailisi, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padarytų pažeidimų pobūdį bei pavojingumą, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į tai, jog pažeidėjas už analogiškų pažeidimų padarymą ankščiau baustas nebuvo, todėl jam skirtinos ATPK 174 str. ir 50³ str. sankcijose numatytos nuobaudos – minimalios baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287, 33 straipsniais, teismas, -

nutaria:

Pripažinti V. J. kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. bei ATPK 50³ str., ir jam skirti:

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. – 28 eurų dydžio baudą;

-pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50³ str. –28 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nuostatomis, V. J. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą – 28 (dvidešimt aštuonių) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą (ATPK 302²-302⁴ str.).