- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-05-24
- Bylos Nr.
- II-871-473/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 4-61-3-00548-2010-4
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Violeta Balčytienė
- Kategorijos
- 52.5pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Violeta Balčytienė, sekretoriaujant Gintarei Guobytei, dalyvaujant skundą padavusiam asmeniui J. J., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal skundą padavusio asmens J. J. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato prevencijos skyriaus nutarimo panaikinimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
J. J. kreipėsi į teismą su skundu (b. l. 1-2), prašydamas panaikinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato (toliau – Vilniaus apskr. VPK 5 PK) prevencijos skyriaus tyrėjos 2010-03-26 nutarimą kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 250 str. 1 d. 1 p., nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 110 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požmius, ir įpareigoti Vilniaus apskr. VPK 5 PK pratęsti tyrimą ir pažeidėjus nubausti. Nurodo, kad kreipėsi į Vilniaus apskr. VPK 5 PK dėl buto (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuomininkų S. Š. ir I. Š. elgesio – viešosios tvarkos pažeidimo, skundėsi dėl netinkamos šuns priežiūros ir grasinimų jo žmonai. Pareigūnai nepagrįstai nutraukė bylą, neišsiaiškinę visų reikšmingų aplinkybių.
Atsiliepimas
Vilniaus apskr. VPK 5 PK prevencijos skyrius atsiliepime į skundą prašo skundą atmesti (b. l. 32). Nurodo, kad Vilniaus apskr. VPK 5 PK 2010-02-25 užregistruotas J. J. pareiškimas Nr. 10-16-AP-81 dėl Vilniuje, (duomenys neskelbtini), gyvenančių nuomininkų elgesio. Medžiagos patikrinimo metu bendraujant su namo gyventojais nebuvo gauta duomenų, kad nurodytame bute gyvenę sutuoktiniai S. ir I. Š. būtų įvykdę teisės pažeidimų, pretenzijų jiems gyventojai neturėjo. Pačių nuomininkų surasti nepavyko, buvo nustatyta, kad jie išsikėlė. Duomenų apie jų galimą gyvenamąją vietą negauta. Patikrinus minėtus asmenis LR vidaus reikalų ministerijos Centrinėje duomenų bazėje nebuvo informacijos apie S. ir I. Š. darbo vietas, jie neregistruoti Lietuvos darbo biržoje. Nesurinkus pakankamai duomenų, įrodančių S. ar I. Š. veiksmuose esant administracinio teisės pažeidimo sudėtį, jiems nebuvo paskelbta paieška kaip asmenims vengiantiems administracinės atsakomybės ir vadovaujantis LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p. buvo priimtas nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną.
Institucijos, priėmusios nutarimą atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdį pranešta tinkamai.
Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – LR ABTĮ) 78 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad bylos šalių ar jų atstovų neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems apie posėdį buvo tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti. Byla nagrinėjama institucijos, priėmusios nutarimą atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Skundas netenkintinas.
LR ATPK 248 straipsnis numato, kad administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos uždaviniai yra laiku, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, taip pat išaiškinti priežastis ir sąlygas, padedančias padaryti administracinius teisės pažeidimus, užkirsti kelią teisės pažeidimams, auklėti piliečius, kad jie laikytųsi įstatymų, stiprintų teisėtumą.
ATPK 256 straipsnis numato, kad įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigūnai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti. Šie duomenys nustatomi tokiomis priemonėmis: administracinio teisės pažeidimo protokolu, nuotraukomis, garso ar vaizdo įrašais, liudytojų parodymais, nukentėjusio ir patraukto administracinėn atsakomybėn asmens paaiškinimais, eksperto išvada, specialisto paaiškinimais, daiktiniais įrodymais, daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu, taip pat kitokiais dokumentais. Įrodymus renka, prireikus ekspertą ar specialistą skiria pareigūnai, turintys teisę surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, taip pat administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėjantis organas (pareigūnas). Pagal LR ATPK 257 straipsnį, organas (pareigūnas) įvertina įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone.
Kaip minėta, skundą padavęs asmuo prašo panaikinti Vilniaus apskr. VPK 5 PK prevencijos skyriaus 2010-03-26 nutarimą kuriuo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 d. 1 punktu, nutarta nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 110 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo požymius, ir įpareigoti Vilniaus apskr. VPK 5 PK pratęsti tyrimą. Iš skundo ir byloje esančios medžiagos turinio matyti, kad pareiškėjas 2010-02-25 kreipėsi su pareiškimu į Vilniaus apskr. VPK 5 PK prašydamas imtis veiksmų užtikrinti viešąją tvarką ir nurodydamas, kad 2009 m. pabaigoje bute adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, apsigyveno nuomininkai su šunimi. Šie asmenys vedžiojasi šunį po namo langais ir nesurenka jo ekskrementų, į pastabas reaguoja chuliganiškais gestais, grasina (b. l. 14).
Institucija, nagrinėdama skundą padavusio asmens pranešimą, pradėjo administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną pagal LR ATPK 110 str. požymius, atliko tyrimą ir nustačiusi, kad bute (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuo 2009-11-03 iki 2010-03-03 gyvenę nuomininkai S. ir I. Š. išsikraustė. Medžiagos tyrimo metų jų rasti ir apklausit nepavyko, niekas neatidarė buto durų. Buto savininkė D. K. jų naujos gyvenamosios vietos nežino, kontaktinių telefonų neturi, LR VRM CDB duomenimis S. ir I. Š. nėra deklaravę savo gyvenamųjų vietų, niekur nedirba, darbo biržoje neregistruoti. Apklausti namo gyventojai negalėjo nurodyti, kad gyvena bute (duomenys neskelbtini), apie J. J. pareiškime nurodytus įvykius nieko nežinojo, 48 buto gyventojams jokių pretenzijų neturėjo (b. l. 15-26). Nesant pakankamai duomenų, įrodančių S. ar I. Š. kaltę dėl pažeidimo numatyto LR ATPK 110 str. ar kitame šio kodekso straipsnyje ir nesant pakankamo pagrindo paskelbti šių asmenų paiešką, nes tolesnis medžiagos tyrimas pareikalautų daug laiko ir lėšų sąnaudų, o taikomos poveikio priemonės būtų minimalios, nutarė, vadovaujantis LR ATPK 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu, administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną nutraukti (b. l. 12).
Byloje esantys įrodymai (b. l. 15-26) patvirtina nutarime išdėstytas tyrimo metu nustatytas faktines aplinkybes. Teismas neturi pagrindo abejoti tarnybines pareigas vykdžiusių policijos pareigūnų nustatytais faktais. Įrodymai byloje surinkti tinkamai, bei užfiksuoti laikantis LR ATPK reikalavimų.
Pagal surinktą medžiagą ir atliktą tyrimą, teismas daro išvadą, kad Vilniaus apskr. VPK 5 PK prevencijos skyriaus pareigūnai teisingai nutarė, kad nėra pakankamai duomenų, įrodančių S. Š. ar I. Š. kaltę padarius administracinį teisės pažeidimą, o turimi duomenis nesudaro pakankamo pagrindo skelbti šių asmenų paiešką. Byloje surinkti faktiniai duomenys patvirtina, kad nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (LR ATPK 250 str. 1 d. 1 p.) nutarimas nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną priimtas pagrįstai. Esant šioms faktinėms ir teisinėms aplinkybėms, pareiškėjo skundas netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 123 straipsniu, 124 straipsnio 1 dalies 5 punktu,
nutarė:
J. J. skundo netenkinti ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato prevencijos skyriaus 2010-03-26 nutarimą nutraukti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną palikti nepakeistą.
Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.