Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokuroro Evaldo Tarasevičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. V., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos pilietis, išsiskyręs, bedarbis, vidurinio išsilavinimo, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas 1998-05-28 Kauno miesto apylinkės teismo pagal LR BK 281 str. 1d. (BK galiojo iki 2003-05-01) 100 MGL baudos, bausmės neatlikęs ( suėjus apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senatis BK 96 str.),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. V. tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent 2017-10-04 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) esančiuose Kauno nakvynės namuose 7-tame kambaryje, tarpusavio konflikto su A. B. metu, tyčia peiliu vieną kartą smogė jam į dešinę koją ir vieną kartą į kaklą, padarydamas A. B. dvi durtines-pjautines žaizdas kakle ir dešinėje šlaunyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamasis R. V. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad A. B. yra jo kambariokas nakvynės namuose, kartu viename kambaryje gyvena apie puse metų. Nuo pat pradžių jis kabinėjosi, versdavo dirbti R. V. nepriklausančius darbus kambaryje, kurie turėjo būti bendri. Yra prieš keletą mėnesių sumušęs. Dėl to niekam nieko nesakė, nes nėra skundikas. Santykiai su A. B. visada buvo konfliktiški, įtempti. Tą vakarą, kai jį sužalojo peiliu, jam parėjus į kambarį A. B. vėl prisikabino ir artėjo prie jo, puolė, suprato, kad vėl mušis. Fiziškai jis daug didesnis ir stipresnis, todėl jis griebė po pagalve laikytą peilį ir juo A. B. pjovė. Peilį po pagalve jam A. B. ir padėjo, nes kambaryje jis reikalingas duonai atsipjauti ir panašiems darbams, o jei randa kur nors ant palangės nakvynės namų darbuotojai, tai išmeta. Po to, kai prieš Algirdą panaudojo peilį, jam pradėjo bėgti kraujas, jis nubėgo pas budintį, atvažiavo policija. Labai gailisi, žino, kad yra padaryta žala dėl A. B. gydymo, stengsis ją atlyginti, susirasti darbą ( b. l. 84-85, 89).

Nukentėjusysis A. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, jog gyvena nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) viename kambaryje Nr. 7 su R. V.. 2017-10-04 apie 18 val. grįžo į savo kambarį, apie 21 val. namo grįžo R. V.. Abu atsigulė į lovas, R. V. buvo neblaivus. Po kurio laiko R. V. pradėjo garsiai kalbėtis su savimi, jo paprašius netriukšmauti, kažką jam pasakė. Tada jis atsikėlė ir pasakė, kad išeina į koridorių, norėjo išeiti iš kambario. Praeidamas pro Ričardo lovą pajuto smūgį į dešinę koją, atsisuko į Ričardą, tuo metu šis dar kartą ranka link jo mostelėjo ir jo rankose pamatė peilį. Norėjo atimti peilį, bet nepavyko, todėl išbėgo į koridorių. Nubėgo pas apsaugos darbuotoją, iš dešinės šlaunies bėgo kraujas, taip pat pamatė, kad bėga kraujas iš paviršinės žaizdos kakle (b. l. 41).

Liudytojas B. E. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad dirba Kauno nakvynės namuose (duomenys neskelbtini) apsaugos darbuotoju. 2017-10-04 17 valandą pradėjo darbą. Apie 23.40 val. prie jo darbo vietos koridoriuje atėjo gyventojas A. B., kuris gyvena 7-ame kambaryje kartu su R. V.. Jam iš šlaunies bėgo kraujas. Jis paaiškino, kad R. V. jam dūrė peiliu paprašius netriukšmauti. Iškvietė jam medikus. Pats iš kambario triukšmo negirdėjo. Atvykę policijos pareigūnai išsivežė R. V. (b. l. 48).

Specialisto išvadoje Nr. G2920/2017(02) nurodyta, kad A. B. padarytos dvi durtines-pjautines kaklo ir dešinės šlaunies žaizdos aštriu duriančiu-pjaunančiu įrankiu, kuo galėjo būti peilio geležtė, dviejų trauminių poveikių pasekoje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą (b. l. 24-25).

Iš Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulio M. B. tarnybinio pranešimo matyti, kad jis 2017-10-04 apie 23:45 val. gavęs pranešimą apie Nakvynės namuose sužalotą žmogų nuvažiavo į vietą, ten rado nukentėjusį A. B. sutvarstyta koja ir žaizda kakle, kuris paaiškino, kad peiliu jį sužalojo kambario kaimynas R. V.. Nuėjus į jo kambarį jis buvo rastas ir sulaikytas lovoje, šalia lovos dėžėje buvo rastas peilis (b. l. 6).

Savanoriško daiktų pateikimo protokole nurodyta, kad Kauno apskr. VPK PR 2-osios kuopos mobilaus būrio vyr. patrulis M. B. pateikė peilį (b. l. 34).

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad peilis yra bendro 23 cm ilgio, geležtės ilgis 12 cm, juodomis kriaunomis (b.l. 35-37).

2017-10-05 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 7-12).

2017-10-05 pristatytojo testo alkoholiui protokole Nr. 7482, 2017-10-05 00.24 val. R. V. užfiksuotas 1,5 promilių girtumas (b. l. 49).

Įtariamojo laikino sulaikymo protokolu nustatyta, kad R. V. buvo laikinai sulaikytas nuo 2017-10-04 23.50 val. iki 2017-10-06 16.00 val. (b. l. 50,53).

Aukščiau išdėstyti, teismo ištirti bei įvertinti įrodymai neabejotinai patvirtina inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 1 dalyje buvimą R. V. veikoje, nes jis tyčia nežymiai sutrikdė sveikatą, o būtent 2017-10-04 apie 21 val. (duomenys neskelbtini) Kauno nakvynės namuose 7-tame kambaryje, tarpusavio konflikto su A. B. metu, tyčia peiliu vieną kartą smogė jam į dešinę koją ir vieną kartą į kaklą, padarydamas A. B. dvi durtines-pjautines žaizdas kakle ir dešinėje šlaunyje, kas atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Jis yra kaltas, todėl baustinas.

BK 140 str. 1 d. sankcija numato, kad už nusikalstamą veiką – tyčinį nesunkų nusikaltimą, gali būti skiriama viena iš alternatyvių bausmių – viešieji darbai arba laisvės apribojimas, arba areštas, arba laisvės atėmimas iki vienerių metų.

Kauno teritorinė ligonių kasa pareiškė 47,98 dydžio civilinį ieškinį (b. l. 29-31). Įtariamasis R. V. 2017-11-14 įsipareigojo atlyginti pareikštą ieškinį (b. l. 93).

Kliūčių priimti šioje byloje baudžiamąjį įsakymą nėra (BPK 418 str. 1 d.).

R. V. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu bei su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu (b. l. 94).

Nukentėjusiajam A. B. pranešimas apie prokuroro sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu išsiųstas 2017-12-13 (b. l. 95), teisme dėl to nukentėjusiojo prašymų, pareiškimų negauta (BPK 418 str. 4 d.).

Esant visoms įstatyme numatytoms sąlygoms ir pagrindams procesas užbaigtinas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą (BPK 29 str. 2 d., 41 str., 418 str. 1 d., 420 str. 1 d. 1 p.).

Motyvuojamoji dalis

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes (BK 54 str.).

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs nusikalstamas veikas, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė vieną tyčinį nesunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d.). Vertinant kaltinamojo asmenybę, pažymėtina, kad praeityje jis neteistas (b. l. 68-69), administracine tvarka baustas (b. l. 76-80), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriuje neregistruotas (b. l. 66), priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 65), bedarbis (b. l. 62).

Atsižvelgiant į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, bet ir paveikti jį, kad atlikęs bausmę laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinant teisingumo principo įgyvendinimą, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma BK 140 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas.

Teismas atsižvelgia į tai, kad R. V. yra bedarbis, todėl mano, kad jam skirtinas įpareigojimas - neatlygintinai dirbti sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Taipogi, kaip auklėjamojo pobūdžio priemonė, skirtinas įpareigojimas – tam tikru metu būti namuose, jei tai nesusiję su darbu.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta priimant baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta laisvės apribojimo bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017-10-04 23.50 val. iki 2017-10-06 16.00 val. (2 para).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, paliktinos galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – naikintinos.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – marškiniai ir megztinis, perduoti saugoti Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklai, grąžintini jų savininkui. Peilis, perduotas saugoti Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklai, sunaikintinas.

Byloje pareikštas Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 47,98 eurų žalos atlyginimo (b. l. 29). Kaltinamasis pasirašytinai įsipareigojo atlyginti turtinę žalą (b. l. 93).

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

R. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės apribojimu 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 15 (penkiolika) valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 6 (šešių) mėnesių, įpareigojant būti namuose laikotarpiu nuo 22 val. iki 06 val., jei tai nesusiję su darbu, per 6 (šešis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 90 (devyniasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, išdirbant kas mėnesį po 15 (penkiolika) valandų.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017-10-04 23.50 val. iki 2017-10-06 16.00 val. (2 paros), vieną parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Patvirtinti R. V. įsipareigojimą atlyginti Kauno teritorinės ligonių kasos ieškinys dėl 47,98 eurų žalos atlyginimo.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – marškinius ir megztinį, perduotus saugoti Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklai, grąžinti jų savininkui. Peilį, perduotą saugoti Kauno m. Panemunės PK daiktų saugyklai, sunaikinti.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1. be bausmę vykdančios institucijos žinios jis privalo nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, nustatyta tvarka atsiskaityti kaip juos vykdo;

2. pagal BK 48 straipsnio 10 dalį, jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsnių nustatytas taisykles; 3) už vengimą atlikti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal BK 243 straipsnį.

R. V. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.

2. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

3. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.