Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

sekretoriaujant teismo posėdžių sekretorei Dangyrai Kanapienytei

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus atstovui Vladislav Butkevič,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka, teismo salėje ir vaizdo konferencijos būdu, išnagrinėjo pareiškėjo A. P. skundą dėl 2024-03-18 Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato nutarimo administracinėje byloje Nr. 10-ANR_N-7509-2024 (ROIK:24227384908).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiosios tyrėjo 2024-03-18 nutarimu administracinio nusižengimo byloje 10-ANR_N-7509-2024 (ROIK:24227384908) A. P. buvo pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 420 straipsnio 1 dalį, ir jam paskirta 190 Eur bauda ir administracinio poveikio priemonė – specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimas 4 mėnesiams (b. l. 9).

2.

Pareiškėjas A. P. pateiktame skunde ir teismo posėdžio metu nesutiko su Institucijos nutarimu, nurodydamas, kad pažeidimo jis nepadarė. Nurodė, kad automobiliu, kuris nurodytas nutarime ir yra registruotas jo vardu, naudojasi sutuoktinė, dukra, o kartais ir sesuo. Kiek pamena, automobiliu naudojosi lapkričio 29 ir gruodžio 2 dienomis. 2024-12-01 iki pietų automobiliu naudojosi dukra, po pietų žmona. Nėra įsitikinęs, ar tikrai vaizdo įraše fiksuotas jo automobilis, nes nutarime nurodytu laiku, nei jis, nei namiškiai nurodytos sankryžos kirsti neturėjo. Neaišku, kas, kokiomis priemonėmis, kokiu tiksliai laiku ir kokią dieną fiksavo įvykį, ar vaizdo registratorius tinkamas pažeidimams fiksuoti. Be to, vaizdo kokybė yra abejotina, pateiktame vaizdo įraše nesimato ženklo „Šalutinis kelias iš kairės“. Pažymėjo, kad nutarimas kelis kartus buvo perrašomas ir taisomas, todėl tai jam kelia didelių abejonių dėl jo teisėtumo.