Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Rinaldas Adamonis, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo surinkta medžiaga, kurioje:

T. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lenkas, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2011 m. sausio 14 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 149 str. 2 d., 25 str. 2 d. 178 str. 2 d. - 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidedant 2 (dviem) metams; 2) 2016 m. birželio 23 d. Šalčininkų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 2 d. - 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimo bausme, teistumai išnykę,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis T. B. mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

jis, 2021 m. birželio 19 d. apie 17 val. 40 min., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas - 2,66 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis) gyvenamajame name, esančiame (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu, sudavė 3 (tris) kartus savo šeimos nariui – sugyventinei A. K. į galvos - veido sritis (antakį, lūpas), tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajai A. K. fizinį skausmą.

Kaltinamasis T. B. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad A. K. yra jo sugyventinė su kuria kartu gyvena apie 5 (penkis) metus. Gyvena jam priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį, augina du bendrus vaikus: L. B., A. B. ir dar kartu su jais gyvena A. K. dukra A. K.. 2021 m. birželio 19 d. su A. K. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus. Jautėsi apgirtęs, todėl nuėjo miegoti, o miegodamas girdėjo, kaip A. K. pradėjo ne iš šio, nei iš to rėkti, kad jis namo grąžintų betono maišytuvą. Betono maišytuvą yra išvežęs prie mokyklos, kurioje dirba. Atsikėlęs ir nieko A. K. neaiškinęs sudavė pastarajai 3 (tris) kartus kumščiu į veido sritį. Galimai pataikė A. K. į antakį ir lūpas. Matė, kad iš A. K. burnos iškrito implantuoti dantys. Negali pasakyti, kodėl taip pasielgė. Galbūt dėl to, kad ką tik buvo pabudęs ir buvo neblaivus. Dėl nusikalstamos veikos padarymo nuoširdžiai gailisi (b. l. 111-113, 119-121).

Nežiūrint į tai, kad kaltinamasis T. B. visiškai prisipažino padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiosios A. K. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 25-28, 30-32), liudytojos Ž. M. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu (b. l. 44-47), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 16-20), asmens apžiūros protokolu (b. l. 48), Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės tarnybiniu pranešimu (b. l. 11-12), asmens blaivumo testo rezultatu (b. l. 48), kitų objektų apžiūros protokolu (b. l. 57-59), kita bylos medžiaga.

Kaip matyti iš nukentėjusiosios A. K. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, T. B. yra jos sugyventinis su kuriuo kartu gyvena apie 5 (penkis) metus. Gyvena T. B. priklausančiame name, esančiame (duomenys neskelbtini). Veda bendrą ūkį, augina du bendrus vaikus: L. B., A. B.. Dar kartu su jais gyvena jos dukra A. K.. 2021 m. birželio 19 d. jie su T. B. pradėjo vartoti alkoholinius gėrimus, o apsvaigę nuėjo miegoti. Dienos metu T. B. užsiminė dėl betono maišytuvo, kad pastarasis turėtų daiktą grąžinti namo. Jai miegant, T. B.nieko neaiškinęs pradėjo ją mušti, tai yra sudavė vieną kartą kumščiu į antakį ir du kartus kumščiu į lūpas. Po suduotų smūgių jai iškrito implantuoti dantys, kurie ir taip labai silpnai laikėsi. Pas medikus nesikreipė ir policijos pareigūnams pasakė, kad pas teismo medikus tikrai nevažiuos, greitosios medicinos pagalbos taip pat nekvietė. Policijos pareigūnus kvietė pasikarščiavusi. Negali įvertinti skausmo balais, nes fizinio skausmo nepajuto, savo sugyventiniui T. B. jokių pretenzijų neturi. Po T. B. suduotų smūgių jai skaudėjo tik tą akimirką. Jai iš antakio bėgo kraujas. Fizinis skausmas jai sukeltas buvo smūgių sudavimo metu, tačiau viskas užgijo ir diskomforto nejaučia. Supranta, kad T. B. neturėjo jokios tyčios prieš ją smurtauti, galimai tiesiog perkaito saulėje, išgėrė alaus ir nuėjo miegoti, o kažką susapnavęs sudavė jai tuos smūgius. Konflikto, kuris tarp jų įvyko niekas nematė, nes visi vaikai tuo metu buvo lauko palapinėje, o kaimynės Z. C., kuri laikinai pas juos gyvena, nebuvo namuose. Civilinio ieškinio nereiškia b. l. 25-28, 30-32).

Kaip matyti iš liudytojos Ž. M. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2021 m. birželio 19 d. apie 17 val. 40 min., patruliuodama kartu su Vilniaus apskrities Šalčininkų rajono policijos komisariato reagavimo skyriaus vyr. patruliu A. L. iš Vilniaus apskrities VPK OVS budėtojų gavo pranešimą dėl smurto artimoje aplinkoje, esančioje (duomenys neskelbtini). Pranešimas skambėjo taip: neblaivus sugyventinis išdaužė dantis, sudavė per veidą. Įvykio vietoje, namo kieme policijos pareigūnus pasitiko A. K., kuri iš karto pasakė, kad buvo sumušta sugyventinio T. B.. A. K. nurodė, kad gulint lovoje T. B.sudavė pastarajai tris kartus į galvos sritį, tai yra vieną kartą į antakį ir du kartus į veido sritį, tiksliau lūpas. Po suduotų smūgių A. K. iš burnos iškrito implantuoti dantys. Bendraujant su A. K., pastarajai iš burnos sklido alkoholio kvapas. Pasitvirtinus, kad A. K. yra neblaivi, pastaroji įvykio vietoje nebuvo apklausta, procesiniai veiksmai su A. K. atliekami nebuvo. A. K. sužalojimus užfiksavo mobilaus ryšio telefonu. Ant A. K. veido matėsi kraujo dėmės, implantuoti dantys buvo padėti ant stalo. A. K. iš antakio bėgo kraujas. T. B. elgėsi ramiai, sutiko su pažeidimu. Į įvykio vietą buvo iškviesti ir vaiko teisių apsaugos atstovai, kadangi A. K. buvo neblaivi, o namuose buvo nepilnamečių bei mažamečių vaikų (b. l. 44-47).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio įvykio vietos apžiūros protokolo, įvykio vieta yra gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini) (b. l. 16-20).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Ž. M. tarnybinio pranešimo, įvykio vietoje A. K. paaiškino, kad namuose sugyventinis T. B. sukėlė konfliktą, kurio metu sudavė A. K. kumščiu tris kartus į veido sritį, tai yra vieną kartą į antakį ir du kartus į lūpas. Po smūgių A. K. iš burnos iškrito implantuoti dantys, ko rezultate pastaroji patyrė fizinį skausmą. T. B. visą tai padarė mažamečių vaikų: L. B., A. B., A. K., K. K. akivaizdoje (b. l. 11-12).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. birželio 19 d. asmens blaivumo testo Nr. 334, kaltinamajam T. B. buvo nustatytas – 2,66 promilių apsvaigimo nuo alkoholio laipsnis (b. l. 48).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. birželio 19 d. asmens apžiūros protokolo, nukentėjusiosios A. K. veide matomas praskeltas antakis, prie kairės akies – kraujosruva (b. l. 51-53).

Kaip matyti iš baudžiamojoje byloje esančio 2021 m. liepos 20 d. apžiūros protokolo, buvo apžiūrėti 2021 m. birželio 19 d. įvykio metu policijos pareigūnų „Bodycam“ daryti vaizdo įrašai (b. l. 57-59).

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad prie nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių yra priskiriamas ir asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (BK 248 str. 2 d., BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad kaltinamasis T. B. dėl asmeninių paskatų panaudodamas fizinį smurtą prieš savo sugyventinę – nukentėjusiąją A. K., ko pasėkoje pastarajai buvo sukeltas fizinis skausmas savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., t.y. fizinio skausmo sukėlimas, padarytas prieš ją smurtaujant (kvalifikuotas fizinio skausmo sukėlimas).

Kaltinamasis T. B. neprieštarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siūloma paskirti bausmės rūšimi – laisvės apribojimu ir bausmės dydžiu.

Teismas, priimdamas sprendimą pagal Lietuvos Respublikos BPK XXXI skyriuje reglamentuotą bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesą, vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje.

Svarstant kaltinamojo T. B. baudžiamosios atsakomybės klausimą, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltininko kaltės formą ir rūšį. Padarytas vienas tyčinis nesunkus nusikaltimas (BK 11 straipsnio 3 dalis). Kaltinamasis anksčiau buvo teistas du kartus, teistumas išnykęs. Administracine tvarka baustas vieną kartą. T. B. visiškai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikų ir nuoširdžiai gailisi, kas lengvina jo atsakomybę. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Nusikalstama veika turtinė žala nepadaryta. Kaltinamasis yra dirbantis. Įvertinus aptartas aplinkybes, T. B. yra skirtina sankcijoje numatyta bausmė – laisvės apribojimas, paliekant prokuroro siūlomos skirti šios bausmės rūšies trukmę (BK 48 straipsnis) bei paskiriant baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamą įtaką jo elgesiui (BK 48 straipsnio 3-7 dalys).

Byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. B. visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, todėl taikytinos Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

BK 66 straipsnio pagrindu, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikotarpis nuo 2021 m. birželio 19 d. 18 val. 00 min. iki 2021 m. birželio 21 d. 16 val. 02 min., t.y. 2 (dvi) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienos, kada kaltinamasis T. B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šias dvi kardomojo kalinimo (suėmimo) dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Padariusiam nusikalstamą veiką asmeniui kartu su bausme, remiantis Lietuvos Respublikos BK 67, 68, 72, 72¹ ir 72² straipsniais, gali būti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 42 straipsnio 6 dalis). Atsižvelgiant į kaltinamojo T. B. asmenybę, padarytos veikos pobūdį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė (BK 67 straipsnio 2 dalies 8-9 punktai).

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 421 straipsniu, 422 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

T. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams 3 (trims) mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio pagrindu, T. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimčiai) mėnesių, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti šiuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis šių teismo nustatytų draudimų: 1) tęsti darbą (duomenys neskelbtini) arba registruotis Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kaltinamajam T. B. į bausmės laiką įskaičiuoti laikotarpį nuo 2021 m. birželio 19 d. 18 val. 00 min. iki 2021 m. birželio 21 d. 16 val. 02 min., t.y. 2 (dvi) kardomojo kalinimo (suėmimo) dienas, kada kaltinamasis T. B. laikinai buvo sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimą, šias dvi kardomojo kalinimo (suėmimo) dienas prilyginant keturioms laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam T. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo baigti taikyti pradėjus bausmės vykdymą.

BK 67 str. 2 d. 9 p., 3 d., 72² str. pagrindu kaltinamajam T. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos išklausant visą šių programų kursą.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti – laikmeną - CD - R diską „X extreme“, saugomą voke baudžiamosios bylos Nr. 01-1-20018-21 medžiagoje, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti ir toliau saugoti kartu su baudžiamosios bylos medžiaga.

Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.