Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo vykdomojo rašto išdavimo klausimą pagal pareiškėjos J. M. (buvusi M.) prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme gautas pareiškėjos J. M. (buvusios M.) prašymas dėl vykdomojo rašto išdavimo dėl išlaikymo vaikui išieškojimo. Nurodo, kad E. M. gera valia nustatyto išlaikymo vaikui neteikia ir jo neindeksuoja.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2021-03-01 Šiaulių aplinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi buvo patvirtinta šalių pasirašyta taikos sutartis, kurios 6 punkte buvo numatyta, kad „vaiko tėvas E. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) dukros F. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui mokės periodines išmokas, kurių dydis - po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo (duomenys neskelbtini) iki vaiko pilnametystės, taip pakeičiant šalių sudarytą sutartį dėl santuokos nutraukimo pasekmių, patvirtintą 2019-02-05 Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu civilinėje byloje Nr. 2YT-2447-767/2019. Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybes nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją (Lietuvos Respublikos CK 3.208 straipsnis)“.

E. M. apie J. M. pateikto prašymo nagrinėjimą informuotas tinkamai. 2025-03-25 teismui pateikė mokėjimo nurodymus apie sumokėtas sumas vaiko išlaikymui nuo 2021-03-01 iki 2025-03-31 bei mokėjimo nurodymą 1740 Eur sumai, kuriuo buvo padengta skola kartu su indeksavimu.

Teismas konstatuoja, kad tarp šalių sudaryta taikos sutartis dalyje dėl išlaikymo vaikui teikimo nors ir buvo vykdoma netinkamai, tačiau E. M. iki posėdžio pradžios pateikė įrodymus apie padarytas įmokas vaiko išlaikymui ir apie padengtą visą išlaikymo skolą kartu su indeksavimu, todėl nėra pagrindo vykdomojo rašto išdavimui (CPK 646 straipsnio 3 dalis). Tačiau E. M. išaiškintina, kad toliau netinkamai vykdant taikos sutarties punktą dėl išlaikymo vaikui teikimo, pareiškėja turės teisę pakartotinai kreiptis su analogišku prašymu į teismą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 646 straipsnio 3 dalimi, teismas

nutaria:

J. M. prašymo netenkinti.

E. M. išaiškinti, kad toliau netinkamai vykdant taikos sutarties punktą dėl išlaikymo vaikui teikimo, pareiškėja turės teisę pakartotinai kreiptis su prašymu išduoti vykdomąjį raštą į teismą.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.