- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-12-23
- Bylos Nr.
- 3K-3-686-611/2015
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Virgilijus Grabinskas (pirm.), Andžej Maciejevski (pran.), Gediminas Sagatys
- Ieškovas
- J. V., A. V.
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė TNS LT
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Virgilijaus Grabinsko (kolegijos pirmininkas), Andžej Maciejevski (pranešėjas) ir Gedimino Sagačio,
teismo posėdyje kasacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų J. V. ir A. V. kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2015 m. balandžio 14 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje pagal ieškovų J. V. ir A. V. ieškinį atsakovėms restruktūrizuojamai uždarajai akcinei bendrovei „Vilniaus nekilnojamasis turtas“, uždarajai akcinei bendrovei „Nord Service“, trečiasis asmuo uždaroji akcinė bendrovė TNS LT, dėl nuosavybės teisės pripažinimo ir nuomos sutarties pripažinimo negaliojančia.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Ginčo esmė
Kasacinėje byloje sprendžiama dėl CK normų, reglamentuojančių vartotojo teisinį statusą (CK 6.401 straipsnis), ir proceso teisės normų, reglamentuojančių bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas, aiškinimo ir taikymo.
Šalies argumentai
Ieškovai J. V. ir A. V. patikslintu ieškiniu prašė patvirtinti patalpų (duomenys neskelbtini), kurių unikalūs numeriai: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) (toliau ir – ginčo patalpos), su balkonais (terasomis) bei 8 automobilių stovėjimo vietų po pastatu pirkimo–pardavimo sutartį; priimti sprendimą dėl patalpų pirkimo–pardavimo sutarties įregistravimo. Atskiru ieškiniu prašė panaikinti ir pripažinti negaliojančia nuo sudarymo momento atsakovės RUAB „Vilniaus nekilnojamasis turtas“ ir trečiojo asmens UAB „Nord Service“ 2010 m. sausio 4 d. patalpų nuomos sutarties dalį dėl ginčo patalpų su balkonais ir dėl 8 automobilių stovėjimo vietų po pastatu; prašė įpareigoti trečiąjį asmenį sustabdyti minėtose patalpose atliekamus darbus ir iš jų išsikelti. Patikslintu 2013 m. liepos 22 d. ieškiniu ir 2014 m. kovo 20 d. pareiškimu dėl patikslinto ieškinio dalyko pakeitimo prašė teismo pripažinti jiems nuosavybės teisę į ginčo patalpas bei pripažinti niekine ir negaliojančia nuo jos sudarymo momento 2010 m. sausio 4 d. patalpų nuomos sutartį.
Nurodė, kad 2006 m. liepos 5 d. pirkimo–pardavimo sutartimi už 8 000 000 Lt (2 316 960,15 Eur) pardavė atsakovei RUAB „Vilniaus nekilnojamasis turtas“ jiems nuosavybės teise priklausantį 0,0471 ha ploto žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (toliau – ir ginčo sklypas). Tą pačią dieną šalys sudarė preliminariąją patalpų pirkimo–pardavimo sutartį, kuria atsakovė nupirktame ginčo sklype ir 121/646 dalyje žemės sklypo, kuris nuosavybės teise priklauso ieškovams, įsipareigojo pastatyti daugiabutį 6 aukštų gyvenamąjį namą ir šio pastato ketvirtame aukšte būsimas ginčo patalpas su priklausiniais bei 8 parkavimo vietomis po pastatu parduoti ieškovams ne vėliau kaip iki 2008 m. rugpjūčio 15 d. Patalpų pirkimo–pardavimo kaina – 3 000 000 Lt (868 860,05 Eur). Tą pačią dieną (2006 m. liepos 5 d.) šalys sudarė dar vieną susitarimą, pagal kurį įskaitė vienarūšius priešpriešinius reikalavimus, kylančius iš žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutarties ir 2006 m. liepos 5 d. preliminariosios sutarties. Ieškovų teigimu, pasirašius susitarimą dėl įskaitymo, laikoma, kad atsakovė įvykdė prievolę sumokėti 3 000 000 Lt (868 860,05 Eur) (susitarimo dėl įskaitymo 2.1 punktas) už perkamą sklypą, o ieškovai įvykdė prievolę sumokėti 3 000 000 Lt (868 860,05 Eur) už perkamas patalpas. 2008 m. spalio 15 d. šalys sudarė susitarimą prie 2006 m. liepos 5 d. sutarties dėl preliminariosios sutarties 2 punkto pakeitimo, kuriuo įsipareigojo ne vėliau kaip per 45 dienas nuo šio susitarimo sudarymo dienos (ne vėliau kaip iki 2008 m. lapkričio 29 d.) sudaryti patalpų pirkimo–pardavimo sutartį, tačiau sutartis nebuvo sudaryta, nors ginčo pastatas jau buvo pastatytas ir priimtas naudoti 2008 m. lapkričio 15 d., o atsakovė nuosavybės teises į patalpas Registrų centre užregistravo dar 2008 m. spalio 8–10 d. Anot ieškovų, jie įgijo nuosavybės teisę į ginčo patalpas CK 6.401 straipsnio 5 dalies pagrindu, nes sumokėjo visą preliminariojoje sutartyje nustatytą statybos kainą. Todėl, jų vertinimu, nagrinėjamu atveju turi būti taikomos CK 6.309 straipsnio 3 dalies nuostatos. Tvirtino, kad atsakovės sudarytos su trečiuoju asmeniu patalpų nuomos sutarties dalis, susijusi su jų nupirktomis patalpomis, yra neteisėta ir niekinė nuo sudarymo momento, kadangi buvo sudaryta, nepaisant Vilniaus apygardos teismo 2009 m. kovo 27 d. nutartimi (civilinėje byloje Nr. 2-1061-104/2009) pritaikyto arešto.