Kauno apygardos teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo J. M. ieškinį dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Dolima“ ir VSDFV Kauno skyriaus prašymą įtraukti į bylą trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apygardos teisme 2019 m. gruodžio 11 d. yra priimtas ieškovo J. M. pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo UAB „Dolima“.

Teisme 2020 m. kovo 12 d. gautas VSDFV Kauno skyriaus prašymas įtraukti jį trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, į civilinę bylą dėl UAB „Dolima“ bankroto bylos iškėlimo ir iškelti bankroto bylą UAB „Dolima“. Pareiškėjas nurodo, kad UAB „Dolima“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondo (toliau – Fondas) biudžetui 2020-03-10 sudaro 2526,30 Eur, iš jų: 2271,66 Eur įmokų ir 254,64 Eur delspinigių. Lietuvos Respublikos apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registro (toliau – Registras) 2020-03-10 duomenimis, UAB „Dolima“ yra 4 apdraustieji. Bendrovės vadovu nuo 2018-09-06 ir nuo 2018-09-17 akcininku yra J. Č.. Paskutinį kartą valstybinio socialinio draudimo įmokos sumokėtos 2019-12-30. Skolos Fondo biudžetui išieškojimas 2019-06-03 sprendimu buvo perduotas vykdyti antstoliui priverstine tvarka. Juridinių asmenų registrui pateikto 2018-01-01 – 2018-12-31 balanso duomenimis, UAB „Dolima“ turtą sudarė 30 982 Eur, iš jų: ilgalaikis turtas – 27 531 Eur, trumpalaikis turtas – 3 451 Eur (atsargos – 3 272,00 Eur, per vienus metus gautinos sumos – (-385) Eur, pinigai ir pinigų ekvivalentai – 564,00 Eur). Mokėtinos sumos ir įsipareigojimai sudarė 146 963 Eur, iš jų per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 61 420 Eur. Bendrovė patyrė 34 831 Eur nuostolį. Remiantis UAB „Dolima“ 2018 metų balanso duomenimis, bendrovės įsipareigojimai jau tuomet 2 kartus viršijo turimo turto vertę. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad bendrovė yra nemoki ir atitinka JANĮ 21 straipsnio 2 dalyje nustatytas sąlygas bankroto bylai iškelti.

Atsakovė UAB „Dolima“ 2020 m. vasario 14 d. pateikė įmonės ūkinės ir finansinės būklės duomenis: 2018 m. metinę finansinę ataskaitą, kreditorių sąrašą, preliminarų 2019 m. gruodžio 31 d. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą, ilgalaikio turto sąrašą.

Motyvuojamoji dalis

Prašymai iškelti bankroto bylą tenkintinas.

Nuo 2020 m. sausio 1 d. įsigaliojo naujas Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymas (toliau – JANĮ), reguliuojantis juridinių asmenų restruktūrizavimo ir bankroto procesus ir kuriam įsigaliojus neteko galios Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymas (toliau – ir ĮBĮ) su visais pakeitimais ir papildymais (JANĮ 153 straipsnis). JANĮ 155 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad iki 2019 m. gruodžio 31 d. pradėtiems juridinių asmenų nemokumo procesams šio įstatymo nuostatos taikomos toms asmenų teisėms ir pareigoms, kurios atsiranda arba yra įgyvendinamos jam įsigaliojus, taip pat toms nemokumo procedūroms, kurios pradedamos šiam įstatymui įsigaliojus, išskyrus šio įstatymo nuostatas, reguliuojančias: 1) atlygį nemokumo administratoriui; 2) kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką; 3) reikalavimus restruktūrizavimo plano turiniui ir įgyvendinimo trukmei; 4) kreditorių balsavimą dėl restruktūrizavimo plano; 5) nemokumo administratoriaus skyrimą bankroto byloje. To paties straipsnio 2 dalis numato, kad šio straipsnio 1 dalyje nurodytoms išimtims taikomas ĮBĮ.

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovas J. M. ieškovas bankroto bylos iškėlimo procedūrą UAB „Dolima“ inicijavo iki JANĮ įsigaliojimo, klausimas dėl bankroto bylos iškėlimo spręstinas vadovaujantis iki JANĮ įsigaliojimo galiojusio ĮBĮ nuostatomis (JANĮ 155 straipsnis).

ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad įmonei bankroto byla iškeliama, jeigu yra bent viena iš šių sąlygų: įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; įmonė negali arba negalės vykdyti įsipareigojimų. ĮBĮ 2 straipsnio 8 punkte nustatyta, kad įmonės nemokumas – įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Ieškovas J. M. pareiškime dėl bankroto bylos iškėlimo nurodo, jog atsakovės skola kilusi iš darbo santykių ir su darbo santykiais susijusiomis išmokomis sudaro 1 737,91 Eur. Į bylą pateikti antstolio Regimanto Budreikos 2019 m. gruodžio 6 d. išieškojimo negalimumo aktai Nr. S-19-85-15511 ir Nr. S-19-85-15512, kuriais konstatuotas išieškojimo negalimumas vykdomosiose bylose pagal ieškovo pateiktus vykdomuosius dokumentus. Atsakovės 2020 m. kovo 10 d. skola VSDF biudžetui yra 2526,30 Eu Atsakovės įmonėje yra 4 apdraustieji asmenys. pagal viešus Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos duomenis 2020 m. vasario 10 d. atsakovė turi 4 943,32 Eur mokestinę nepriemoką. Pagal VĮ Registrų centro ir VĮ „Regitra“ duomenis atsakovė registruotino turto neturi. Pagal atsakovės pateiktą 2018 m. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą matyti, kad įmonė turto turėjo už 30 982 Eur, o per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai sudarė 61 420 Eur, 2018 m. metus baigė patirdama 34 81 Eur nuostolį. Pagal 2019 m. balansą ir pelno (nuostolių) ataskaitą įmonės turtas sudarė 22 832 Eur, per vienerius metus mokėtinos sumos ir kiti trumpalaikiai įsipareigojimai – 59 507 Eur, kurie, pagal pateiktą kreditorių sąrašą, yra visi praleisti. Įmonė taip pat 2019 m. patyrė 20 036 Eur. nuostolių. Akivaizdu, kad įmonė yra nemoki, nes jos pradelstų įsipareigojimų suma viršija daugiau kaip pusę į balansą įrašyto turimo turto vertės (ĮBĮ 2 straipsnio 8 dalis), be to, yra pradelstų finansinių įsipareigojimų, susijusių su darbo santykiais.

Esant tokioms aplinkybėms, UAB „Dolima“ keltina bankroto byla ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. nustačius, kad įmonė yra nemoki įmonė ir vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas, paskiriant ĮBĮ 11 straipsnio 4 dalies reikalavimus atitinkantį administratorių (ĮBĮ 10 straipsnis). Pagrindų, įpareigojančių atsisakyti kelti bankroto bylą, nenustatyta (ĮBĮ 10 straipsnio 3 dalis).

Iš Bankroto administratorių atrankos kompiuterinės programos duomenų nustatyta, jog pagal Bankroto administratorių atrankos taisykles šios įmonės administratore atrinkta UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“ (B-JA122), kuris ir skirtinas UAB „Dolima“ bankroto administratoriumi (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Ieškovas pateikė prašymą skirti UAB „Dolima“ vadovui J. Č. baudą numatytą CPK 95 straipsnio 2 dalyje. Ieškovo nuomone, J. Č. sąmoningai veikė prieš teisingą ir greitą bylos išnagrinėjimą (teikė procesinį dokumentą (atskirąjį skundą) aiškiai suprasdamas, kad atsakovė net formaliai negali būti pripažinta mokia įmone, o teismui patenkinus atskirąjį skundą, teismo įpareigojimus įvykdė tik formaliai (pateikti dokumentai be jokių paaiškinimų).

Teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju nėra teisinio pagrindo konstatuoti aiškaus atsakovės piktnaudžiavimo procesinėmis teisėmis fakto. Atsakovė turi procesinę teisę teikti skundą teismui dėl, jos nuomone, abejonių keliančių teismų procesinių sprendimų, siekiant tokias abejones pašalinti. Tokia atsakovės teisė nustatyta CPK 42 straipsnio 1 dalyje bei garantuojama procesinio dispozityvumo principo, pagal kurį šalys ir kiti proceso dalyviai, laikydamiesi šio Kodekso nuostatų, turi teisę laisvai disponuoti joms priklausančiomis procesinėmis teisėmis (CPK 13 straipsnis). Duomenų, kad atskiruoju skundu buvo siekiama kitų tikslų, o ne patikrinti pirmosios instancijos teismo nutarties teisėtumą bei pagrįstumą, ieškovas, prašantis tokios baudos skyrimo atsakovei už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis, nepateikė. Todėl šis jo prašymas netenkinamas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 7 dalimi, 10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais,

nutaria:

Įtraukti VSDFV Kauno skyrių trečiuoju asmeniu, nepareiškiančiu savarankiškų reikalavimų, į civilinę bylą dėl UAB „Dolima“ bankroto bylos iškėlimo.

Iškelti atsakovei UAB „Dolima“, juridinio asmens kodas 303186367, adresas Kauno m. sav. Kauno m. Islandijos pl. 95-57, bankroto bylą.

Paskirti UAB „Dolima“ bankroto administratoriumi UAB „Vakarų Lietuvos bankrotų biuras“, juridinio asmens kodas 302497155, Minijos g. 129-1, LT-93212 Klaipėda (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA122).

Nustatyti 30 dienų terminą nuo šios nutarties paskelbimo priežiūros institucijos interneto svetainėje dienos kreditoriniams reikalavimams, atsiradusiems iki bankroto bylos iškėlimo dienos, pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Hipis“ valdymo organai ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratorei juridinio asmens valdomą ir naudojamą turtą pagal nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenis bei visus juridinio asmens dokumentus, buhalterinės apskaitos registrus ir kitą juridinio asmens informaciją, susijusią su jo veikla.

Pavesti administratoriui atlikti Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 27 straipsnio 3 dalyje ir 59 straipsnyje nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo 60 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Apie bankroto bylos iškėlimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną raštu pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, ieškovui, atsakovei, administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams elektroniniu paštu, kurio adresas – antstoliai@antstoliai.lt.

Nutarties kopiją ne vėliau kaip kitą darbo dieną nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti Juridinių asmenų registro tvarkytojui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, Garantinio fondo administratoriui.

Nutartis, išskyrus jos dalis dėl įtraukimo į bylą trečiuoju asmeniu ir administratoriaus paskyrimo, per dešimt dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.