- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-06
- Bylos Nr.
- 2-2846-615/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-21974-2015-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Mindaugas Plučas
- Pareiškėjas
- S. B.
- Advokatai
- Kristina Pranevičienė, Laima Smolskienė
- Kategorijos
išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovei Rimutei Prievelienei,
neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal S. B. pareiškimą dėl E. B. pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja patikslintu pareiškimu (36-38 b.l.) teismo prašo pripažinti neveiksniu tam tikrose srityse pareiškėjos sutuoktinį E. B., gim. (duomenys neskelbtini), kadangi 1992 metais autoįvykio metu patyrus galvos traumą, E. B. pasireiškė atminties sutrikimai, vėliau - koordinacijos - judesių sutrikimai, ėmė blėsti suvokimas apie gyvenimiškus reiškinius. Nuo 2013 metų E. B. neterminuotai nustatytas specialus nuolatinės priežiūros poreikis. Nuo 2014 m. vasario 6 d. E. B. nustatytas specialusis nuolatinės slaugos poreikis bei specialusis transporto išlaidų kompensacijos poreikis. Vėliau pareiškėjos sutuoktinio būklė dar labiau pablogėjo - prasidėjo haliucinacijos, jis ėmė nebesiorientuoti aplinkoje, girdėti pašalinius garsus. Pastaruoju metu E. B. net neatpažįsta žmonių, prieš pusmetį prarado ir kalbą. Nuo 2015 m. rugsėjo 30 d. E. B. buvo gydomas (duomenys neskelbtini), vėliau išleistas į namus. Šiuo metu E. B. dėl savo sveikatos būklės nuolatos guli lovoje, negali savarankiškai pakeisti kūno padėties. Neįmanoma išsiaiškinti, ar E. B. supranta jam užduodamus klausimus, kadangi jis nekalba, nereaguoja į aplinką. E. B. negali pasirūpinti nei savimi (negali nei apsirengti, nei pavalgyti, nei pasirūpinti asmens higiena), nei savo gyvenamąja aplinka, nei savo sveikatos priežiūra - negali nuvykti į gydymo įstaigą. 2016 m. kovo 21 d. Kauno miesto savivaldybės administracijos socialinių paslaugų skyrius pateikė 2016 m. kovo 7 d. išvadą Nr. 6 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“. Išvadoje pažymima, kad E. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su lizingo, daiktų pirkimo -pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan. srityje; kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan,) srityje; nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt) srityje, paveldėjimo teisinių santykių srityje. Taip pat išvadoje pažymima, kad E. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų savitvarkos įgūdžių srityje ir sveikatos priežiūros srityje. Dėl aukščiau nurodytų faktų pareiškėja prašo E. B. pripažinti neveiksniu aukščiau nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Pareiškėja S. B. teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko patikslintą pareiškimą, kadangi jos sutuoktinis nekalba, nevaikšto, negali pats savęs apsitarnauti, sunkumai prasidėjo 1992 m. patyrus galvos traumą, prieš 6 metus taip pat turėjo papildomą galvos traumą.
Pareiškėjos atstovė Laima Smolskienė teismo posėdžio metu nurodė, kad palaiko pareiškėjos patikslintą pareiškimą, prašymo pagrįstumą patvirtina atlikta teismo psichiatrijos ekspertizė ir socialinės darbuotojos išvada.
Prašomo pripažinti neveiksniu asmens E. B. atstovė, advokatė Kristina Pranevičienė teismo posėdžio metu nurodė, kad yra pagrindas prašymą tenkinti ir pripažinti E. B. neveiksniu išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Šalies argumentai
Išvadą teikiančios institucijos Kauno miesto savivaldybės administracijos Sveikatos apsaugos skyriaus atstovė Rimutė Prievelienė teismo posėdžio metu nurodė, kad su prašymu sutinka ir prašo E. B. pripažinti neveiksniu išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Pareiškimas tenkintinas.
CK 2.10 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Kaip matyti iš teismo psichiatrijos ekspertizės akto, E. B. konstatuotas psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini); dėl šio sutrikimo E. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti; E. B. negali dalyvauti teismo posėdyje (22-23 b.l.). Išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodyta, kad atlikus E. B. gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus vertinimus, darytina išvada, kad E. B. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 3) kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.); 4) nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 5) paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), ir šiose asmeninių neturtinių santykių srityse: 1) savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2) sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.) (40-41 b.l.).
Esant nurodytoms aplinkybėms ir sprendime aukščiau nurodytiems įrodymams, fizinis asmuo pripažintinas neveiksniu išvadoje dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse. Teismo iniciatyva pradėtinas bylos dėl globos šiam asmeniui nustatymo, globėjo paskyrimo nagrinėjimas (Civilinio proceso kodekso 505 straipsnio 1 dalis). Dėl to priimtina teismo nutartis (Civilinio proceso kodekso 506 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti.
Pripažinti E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), neveiksniu šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:
1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);
2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su lizingo, daiktų pirkimo - pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;
3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (kilnojamojo turto pirkimo pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir pan.);
4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo srityje (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);
5) paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);
6) savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.);
7) sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.