- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-12-31
- Bylos Nr.
- e2-8867-985/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ingrida Navickienė
- Ieškovas
- asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro
- Atsakovas
- J. B.
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės asociacijos Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovui J. B. dėl nuostolių atlyginimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė asociacija Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuras kreipėsi į teismą, prašydama priteisti iš atsakovo 506 Eur nuostolių, 5 procentų dydžio metines palūkanas bei 15 Eur žyminį mokestį.
Nurodo, kad 2017 m. spalio 3 d. Statybininkų g., Marijampolėje, dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pasišalinusio iš eismo įvykio vietos, kaltės įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu automobilis (duomenys neskelbtini) nebuvo apdraustas transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, AB „Lietuvos draudimas“, veikdama ieškovės vardu, atsižvelgdama į nukentėjusio asmens prašymą, nustatė ir atlygino žalą, išmokėdama 506 Eur dydžio draudimo išmoką. Ieškovė, vykdydama paslaugų teikimo sutarties nuostatas, kompensavo draudimo bendrovei išmokėtą 506 Eur sumą.
Ieškovė prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. gruodžio 9 d. viešo paskelbimo būdu įstatymo nustatyta tvarka pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnį. Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl yra visos sąlygos priimti sprendimą už akių.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad dėl atsakovui priklausančios transporto priemonės (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojo, pasišalinusio iš eismo įvykio vietos, kaltų veiksmų įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadinta kito asmens transporto priemonė, todėl ieškovė, išmokėjusi draudimo išmoką nukentėjusiam autoavarijoje asmeniui, įgijo atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingus asmenis, dėl to 506 Eur nuostolių atlyginimo priteistina iš atsakovo ieškovei (CK 6.2 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.245-6.249 straipsniai, 6.263 straipsnis, 6.270 straipsnis, 6.280 straipsnio 1 dalis, Transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 23 straipsnis).
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimą ieškovė grindžia pateikta medžiaga: pranešimu apie eismo įvykį, prašymu išmokėti išmoką, paslaugų teikimo sutartimi, transporto priemonės techninės apžiūros protokolu, sąmata, draudimo išmoka, pretenzijomis bei kita bylos medžiaga.
Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Įstatymas (CK 6.210 straipsnis) numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas (fizinis asmuo) privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl ieškovės reikalavimas išieškoti iš atsakovo 5 procentų dydžio etines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo dienos tenkintinas.
Visiškai patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos, t. y. 15 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnis).
Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublikos finansų ir teisingumo ministrų 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355, pakeistu 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatyta minimali valstybei priteistina bylinėjimosi išlaidų suma yra 3 eurai, šioje byloje susidariusios mažesnės nei 3 Eur dydžio išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės valstybei nepriteistinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei asociacijai Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biurui, juridinio asmens kodas 125709291, buveinės adresas Algirdo g. 38, 03606 Vilnius, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini) AB SEB banke, iš atsakovo J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), 506 Eur (penkių šimtų šešių eurų) nuostolius, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. lapkričio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį Civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 1-4 dalis, 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.
Ieškovė per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.