Panevėžio apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

teismo posėdyje išnagrinėjęs Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą dėl Kėdainių rajono apylinkės teismo 2009-09-09 nutarties, kuria baudžiamoji byla perduota prokurorui,

Aprašomoji dalis

NUSTATĖ:

2009-08-31 Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras T. Š. perdavė Kėdainių rajono apylinkės teismui kaltinamąjį aktą su baudžiamąja byla, kurioje A. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d., ir S. L. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 189 str. 3 d.

Skundžiama 2009-09-09 nutartimi Kėdainių rajono apylinkės teismas perdavė minėtą baudžiamąją bylą prokurorui motyvuodamas tuo, kad surašytas iš esmės BPK 219 str. reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas, nes kaltinamajame akte aprašant S. L. inkriminuojamą nusikalstamą veiką nenurodytas jos padarymo laikas ir vieta (kada ir kurioje vietoje įgijo dviratį, realizavo) ir tai trukdo perduoti bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Be to, teismas nutartyje nurodė, kad prokuroras turėtų dar kartą apsvarstyti S. L. advokato prašyme teismui išreikštus argumentus.

Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroras skundu prašo panaikinti 2009-09-09 Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį ir priimti sprendimą perduoti baudžiamąją bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje. Teigia, kad skundžiama nutartis yra nepagrįsta. Mano, kad teismo nurodyta aplinkybė netrukdo bylą nagrinėti teisiamajame posėdyje, be to, ši klaida gali būti nesunkiai ištaisyta prokurorui raštu paprašius patikslinti kaltinimą S. L. iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios. Prokuroras skunde teigia, kad teismas nutartyje iš anksto išreiškė savo šališką požiūrį į S. L. padarytą nusikalstamą veiką – nurodė, kad teisiamajame posėdyje išnagrinėjus baudžiamąją bylą bei patenkinus advokato prašymą ir į teismo posėdį iškvietus jo prašomus asmenis, kas gali būti padaryta tik baigiant parengiamąją teisiamojo posėdžio dalį, išklausius visų proceso dalyvių nuomonę dėl gynėjo prašymo pagrįstumo (BPK 270str.), bei nežinodamas liudytojų parodymų turinio, išreiškė abejonę dėl galimybės prokurorui prašyti bylą perduoti ikiteisminiai tyrimui papildyti, t. y. aiškiai leido suprasti, kad pasikeitus bylos aplinkybėms S. L. gali būti išteisintas, todėl kyla pagrįstų abejonių, ar teismas, iš anksto pasisakęs apie galimą bylos baigtį vėliau galės objektyviai ir nešališkai išnagrinėti baudžiamąją bylą.

Teismo posėdžio metu prokuroras prašė Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą tenkinti.

Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundas atmetamas.

Pagal BPK 254 straipsnio 3 dalį byla iš teismo perduodama prokurorui, kai surašytas BPK 219 straipsnio reikalavimų neatitinkantis kaltinamasis aktas ir tai trukdo nagrinėti bylą. Kaltinamasis aktas neatitinka 219 straipsnyje nustatytų reikalavimų, kai jame nenurodytos arba neteisingai nurodytos svarbios veikos faktinės aplinkybės, turinčios atitikti baudžiamajame įstatyme įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius (BPK 219 straipsnio 3 punktas), tame tarpe padarytos nusikalstamos veikos vieta ir laikas.

Skundą nagrinėjantis teismas sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis dėl kaltinamojo akto turinio trūkumų. S. L. pareikštame įtarime (kaltinime) nėra nurodytos svarbios jo veikos faktinės aplinkybės -padarytos nusikalstamos veikos laikas ir vieta. Kad padaryta tokia klaida, pripažįstama ir prokuroro skunde dėl skundžiamos nutarties pagrįstumo. Teismas, nagrinėdamas bylą, ne nustatinėja bylos faktines aplinkybes, o tik patikrina ir įvertina ar faktinės aplinkybės inkriminuotos pagrįstai. Apylinkės teismas nutartimi pagrįstai konstatavo, kad svarbių faktinių aplinkybių nenurodymas kaltinamajame akte trukdo nagrinėti bylą, nes tokiu būdu teismas turėtų pats teisiamajame posėdyje nustatinėti ir inkriminuoti kaltinamajam šias aplinkybes, o ne patikrinti ir įvertinti ar jos inkriminuotos pagrįstai. Skundo motyvas, kad klaida gali būti nesunkiai ištaisyta prokurorui raštu paprašius patikslinti kaltinimą S. L. iki bylos nagrinėjime teisme pradžios, atmetamas. Iki 2007 m. liepos 1 d. galiojusi BPK 234 str. 2 d. redakcija numatė, kad byla buvo galima perduoti prokurorui tik tuo atveju kai pažeidimo negalima ištaisyti teisme. Nuo 2007 m. liepos 1 d. galiojanti BPK 234 str. 2 d. redakcija tokio apribojimo nebenumato, todėl pripažinti skundžiamą nutartį neteisėta ir nepagrįsta prokuroro nurodomais motyvais nėra pagrindo.

Skundo argumentai dėl galimo teisėjo šališkumo nenagrinėtini, jie spręstini BPK ketvirto skirsnio tvarka.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 441 straipsniu, 442 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

NUTARĖ:

Atmesti Kėdainių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro skundą ir palikti galioti 2009 m. rugsėjo 9 d. Kėdainių rajono apylinkės teismo nutartį.

Ši nutartis galutinė ir neskundžiama.