Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Artūrui Bartusevičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

teisme 2019 m. rugpjūčio 13 d. buvo gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus (toliau probacijos tarnyba) teikimas dėl paskirtos viešųjų darbų bausmės G. P. (2 b. l.). Probacijos tarnyba siūlo pakeisti G. P. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą viešųjų darbų bausmę laisvės apribojimu arba bauda.

Teismo posėdyje probacijos tarnybos atstovė O. M. palaikė teikimą, nurodė, kad G. P. ir toliau neatlikinėja paskirtos bausmės.

Teismo posėdyje G. P. paaiškino, kad po baudžiamojo įsakymo priėmimo jis įsidarbino, pirmus mėnesius atliko paskirtąją bausmę, tačiau vėliau pasikeitė darbo sąlygos, ir jis nebegalėjo suderinti darbo su bausmės atlikimu, tris savaites buvo nedarbingas dėl ligos, darbe nėra su kuo pasikeisti, nes bendradarbiai atostogauja, darbo užmokestis minimalus, prašo skirti baudą ir išdėstyti jos mokėjimą, nes dar turi padėti seneliams, galėtų mokėti pusę darbo užmokesčio kas mėnesį.

Prokuroras Artūras Bartusevičius nurodė, kad vertinant visų nustatytų aplinkybių visumą tikslinga paskirtąją viešųjų darbų bausmę pakeisti į baudą, o jos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams.

Gynėjas advokatas Donatas Ramanauskas nurodė, kad G. P. ne piktybiškai vengia atlikti jam paskirtą bausmę, o dėl to, kad dirbo, turėjo nedarbingumą, prašo viešųjų darbų bausmė keisti į baudą.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas iš dalies.

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. teismo baudžiamuoju įsakymu G. P. buvo pripažintas kaltu, padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir BK) 284 straipsnyje, jam paskirta lutinė bausmė 6 mėnesiai viešųjų darbų, įpareigojant per šį laikotarpį dirbti visuomenės labui po 30 valandų per mėnesį. Į bausmės vykdymo laiką įskaitytas laikino sulaikymo laikas, 2 dienos, ir pripažinta, kad G. P. yra atlikęs 12 valandų viešųjų darbų. G. P. anksčiau buvo neteistas. Sutikdamas atlikti viešuosius darbus buvo bedarbis.

Probacijos tarnyba G. P. priežiūrą vykdo nuo 2019 m. kovo 1 d., jis sutiko atlikti viešuosius darbus (11 b. l.), buvo supažindintas su bausmės atlikimo sąlygomis bei įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, buvo nukreiptas viešuosius darbus atlikti (duomenys neskelbtini)., sudarytas bausmės vykdymo planas. Iki 2018 m. balandžio 18 d. jis atliko 18 val. viešųjų darbu už vieną mėnesį, iki 2019 m. gegužės 22 d. – 24 valandas už antrą mėnesį, Dėl 6 valandų neatliktų viešųjų darbų buvo įspėtas. Iki 2019 m. birželio 20 d. atliko 30 valandų viešųjų darbų už trečią mėnesį. Tačiau daugiau G. P. viešųjų darbų nebedirbo, iš teismo jam paskirtų 168 valandų darbų liko neatliktos 96 valandos. 2019 m. liepos 26 d. paaiškinime G. P. paaiškino, kad darbų neatliko, nes keletą savaičių buvo nedarbingas, dirbo, turėjo pavaduoti kolegą, išėjusį atostogų (18 b. l.).

Valstybinio socialinio draudimo fondo prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos duomenimis G. P. dirba (duomenys neskelbtini) nuo 2019 m. kovo 25 d., nuo 2019 m. gegužės 6 d. iki gegužės 31 d. jam buvo nedraudiminis laikotarpis dėl nedarbingumo. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, paties G. P. paaiškinimus, negalima daryti išvados, kad G. P. vengia atlikti viešuosius darbus, priešingai, 2019 m. gegužės mėnesį jis dirbo viešuosius darbus ir nedarbingumo laikotarpiu, todėl jo atžvilgiu netaikytina BK 46 straipsnio 7 dalis. Tačiau pripažintina, kad dėl užimtumo darbe, kas laikytina objektyvia priežastimi, G. P. negalėtų išdirbti visų jam paskirtų viešųjų darbų valandų. Tokiu atveju teismas gali atleisti jį nuo viešųjų darbų bausmės vietoj jos paskirdamas šio BK IX skyriuje numatytą vieną ar kelias baudžiamojo poveikio priemones (BK 46 straipsnio 5 dalis). Siekiant bausmės skyrimo tikslų, užkirsti kelią naujų nusikalstamų veikų darymui, atsižvelgiant į G. P. asmenines savybes, būtų neteisinga ir reikalauti, kad darbą turintis asmuo toliau atlikinėtų viešuosius darbus, rizikuodamas prarasti darbo vietą, o kartu ir pragyvenimo šaltinį. Priešingai, dirbdamas, jis turės galimybę ne tik išlaikyti pats save, padėti artimiesiems, bet ir atlikti kitokio pobūdžio bausmę arba baudžiamojo poveikio priemonę. Šiuo metu jis jau yra atlikęs beveik pusę paskirtos viešųjų darbų bausmės.

Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, G. P. atleistinas nuo jam paskirtos ir likusios neatliktos viešųjų darbų bausmės, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė 16 MGL arba 800,00 Eur dydžio įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 71 straipsnis), kurią jis privalo sumokėti lygiomis dalimis po 160,00 Eur kiekvieną mėnesį nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 46 straipsnio 5 dalimi, 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsniu, 74 straipsniu, teismas

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą tenkinti iš dalies.

Atleisti G. P., gimusį (duomenys neskelbtini), nuo likusios neatliktos viešųjų darbų bausmės pagal Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. vasario 28 d. teismo baudžiamąjį įsakymą baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), 96 valandų viešųjų darbų, ir skirti G. P. baudžiamojo poveikio priemonę – 16 (šešiolikos) MGL arba 800,00 (aštuonių šimtų eurų) dydžio įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Nustatyti, kad 800,00 Eur įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą G. P. privalo sumokėti per 5 (penkis) mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos, kiekvieną mėnesį sumokant po 160,00 Eur (vieną šimtą šešiasdešimt eurų).

Įmoka nustatyta tvarka turi būti sumokama į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas 188604955, mokėjimo paskirtis: vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą, pavardę, asmens kodą).

Teismo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone. Asmuo, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, atsako pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 243 straipsnį

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.