- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2022-12-08
- Bylos Nr.
- 1A-350-526/2022
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Linas Pauliukėnas, Eugenijus Antanauskas, Edita Lapinskienė
- Kaltinamasis
- I. Z.
- Kategorijos
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Eugenijaus Antanausko (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Editos Lapinskienės ir Lino Pauliukėno,
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio, kuriuo I. Z. (I. Z.) pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme; pagal BK 178 straipsnio 4 dalį 45 parų arešto bausme. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 2 punktu, bausmės, paskirtos pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (4 nusikalstamos veikos) subendrintos bausmių apėmimo būdu – griežtesne bausme, paskirta pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, apimant švelnesnes arešto bausmes, paskirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį, ir paskirta subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė 4 (keturių) mėnesių laisvės atėmimo bausmė.
Nuosprendžiu UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo I. Z. priteisti UAB (duomenys neskelbtini) 417,89 Eur turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiu UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo I. Z. priteisti 319,98 Eur turtinei žalai atlyginti.
Nuosprendžiu UAB (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir iš kaltinamojo I. Z. priteisti 406,40 Eur turtinei žalai atlyginti.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
I. Bylos esmė
1.1. I. Z. nuteistas už tai, kad pagrobė svetimą turtą, t. y. jis, 2022 m. balandžio 28 d., apie 10.50 val., iš UAB „Palink“ priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė 11 pakuočių skustuvo galvučių “Gillette fusion proglide”, kurių vienos pakuotės vertė 37,99 eurai. Iš viso I. Z. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 417,89 eurų.
1.2. Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., 2022 m. gegužės 6 d., apie 17.22 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė tualetinį vandenį „Mercedes Benz“ 50 ml. talpos, kurio vertė 67,90 eurai, ir du vienetus parfumuoto vandens „Hugo Boss Deep Red“ 50 ml. talpos, kurio vieno vertė 57,90 eurų, bendros 115,80 eurų vertės. Iš viso I. Z. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 183,70 eurų.
1.3. Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., 2022 m. gegužės 11 d., apie 16.56 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė kavos aparatą „PRINCESS“ 159,99 eurų vertės.
1.4. Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., 2022 m. gegužės 12 d., apie 17.22 val., iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini), pagrobė kavos aparatą „PRINCESS“ 159,99 eurų vertės.
1.5. Be to, jis pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, t. y., 2022 m. gegužės 15 d., apie 15.54 val. iš UAB (duomenys neskelbtini) priklausančios parduotuvės (duomenys neskelbtini), esančios adresu (duomenys neskelbtini), pagrobė tualetinį vandenį „Mercedes Benz Man“ 100 ml talpos, kurio vertė 79,90 eurų, tualetinį vandenį ,,Dolce Gabbana The One“ 50 ml talpos, kurio vertė 72,90 eurų, ir parfumuotą vandenį „Dolce Gabbana“ 50 ml talpos, kurio vertė 69,90 eurų. Iš viso I. Z. pagrobė UAB (duomenys neskelbtini) priklausančio turto už 222,70 eurų.
2. Apeliacinio skundo teisiniai argumentai
2. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja prašo Klaipėdos apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį pakeisti ir panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio ir BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo nuteistajam I. Z.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, 65 straipsnio l dalies l punkto a) papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteistajam I. Z. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti I. Z. subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. nustatyti sumažintą bausmę – 5 mėnesių ir l0 dienų laisvės atėmimo bausmę. Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.
2.1. Prokurorė apeliaciniame skunde nurodo, jog už padarytas nusikalstamas veikas Klaipėdos apylinkės teismas I. Z. tinkamai parinko bausmės rūšis – laisvės atėmimą ir areštą bei šių bausmių dydžius, taip pat pagrįstai taikė ir BK 64¹ straipsnio nuostatas, tačiau subendrindamas skundžiamu nuosprendžiu už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes, teismas netinkamai vadovavosi BK 63 straipsnio nuostatomis. Nurodo, jog Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendžio dalis dėl nuteistajam I. Z. paskirtų atskirų bausmių už nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 str. l d. ir 178 str. 4 d. (4 veikos), subendrinimo apėmimo būdu (vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p.) yra nepagrįsta. Teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą ir nuteistajam I. Z. paskirtas bausmes netinkamai subendrino, I. Z. paskirdamas galutinę per švelnią bausmę.
2.2. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pagal BK 63 str. l d., jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmės skyrimas už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai reiškia, kad teismas priimdamas nuosprendį turi atskirai paskirti tam tikros rūšies, trukmės ir (arba) dydžio bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką. BK 63 str. 5 d. nustatyta jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: l) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Nurodo, jog teismų praktikoje laikoma, jog padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita - apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms, teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016 ir kt.).
2.3. Prokurorė nurodo, jog teismo nuosprendžiu I. Z. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d. (4 veikos) ir 178 str. l d. Šios nusikalstamos veikos yra reglamentuojamos BK XXVIII skyriuje, BK 178 straipsnyje ir priskiriamos nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir baudžiamiesiems nusižengimams, šių veikų objektas (juridinių asmenų nuosavybė) ir dalykas (svetimas turtas) iš esmės nesiskiria. Pažymi, jog I. Z. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. l d.) ir keturios – baudžiamieji nusižengimai (BK 178 str. 4 d.), taigi šios veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms. Be to, visomis nusikalstamomis veikomis kėsintasi į svetimą nuosavybę, visos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia. Atsižvelgiant į tai, prokurorė daro išvadą, kad šios veikos nedaug skiriasi savo pavojingumu. Todėl mano, jog teismas, skirdamas galutinę bausmę, nepagrįstai taikė bausmių apėmimo būdą, kadangi nėra BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytos sąlygos – kad padarytos veikos labai skirtųsi savo pavojingumu. Prokurorės tvirtinimu, šioje byloje I. Z. paskirta bausmė pagal BK 178 str. l d. ir bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 4 d. ( 4 veikos), turėjo būti subendrintos visiško arba dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, šių veikų ta pati kaltės forma, I. Z. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės (6 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant dalį pagal BK 178 str. 4 d. (už 4 veikas) paskirtos švelnesnės bausmės – arešto (BK 63 str. l d., 4 d.), taikant 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, pagal kurias l laisvės atėmimo diena prilyginama l arešto parai (65 str. l d. l p. a) p.p.). Pažymi, kad pagal BK 63 str. 4 d. nuostatas pridedamos bausmės dalis negali būti mažesne negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, todėl I. Z. prie griežtesnės – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už 4 veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, pridėtina po ne mažiau kaip l0 dienų laisvės atėmimo. Prokurorės manymu, atsižvelgiant į I. Z. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltininko asmenybę, nuoširdų kaltės pripažinimą, jam pridėtina artima minimaliam šios rūšies bausmės dydžiui bausmės dalis, t. y. po 15 dienų laisvės atėmimo už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Šalies argumentai
2.4. Apeliaciniame skunde nurodoma, jog pirmosios instancijos teismas tinkamai vadovavosi BK 64¹ straipsnio nuostatomis ir pagrįstai sumažino I. Z. skirtą subendrintą bausmę vienu trečdaliu. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad skundžiamas nuosprendis keistinas dalyje dėl bausmių bendrinimo, dėl ko keičiasi ir bausmės dydis, I. Z. BK 64¹ straipsnio nuostatos taikytinos iš naujo. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir neteisingai paskirtos bausmės (BPK 328 straipsnio l ir 2 punktai).
3. Atsiliepimų į Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinį skundą negauta.
4. Teismo posėdyje prokurorė prašė apeliacinį skundą tenkinti, gynėjas prašė apeliacinį skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
3. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotojos apeliacinis skundas tenkinamas.
6. Apeliacinės instancijos teismas, neperžengdamas apeliacinio skundo ribų, patikrina baudžiamąją bylą tiek, kiek to prašoma apeliaciniame skunde, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalis).
7. Apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros vyriausiojo prokuroro pavaduotoja neginčija teismo išvadų dėl I. Z. kaltės padarius nusikalstamas veikas, kvalifikacijos ar bausmės. Nesutinkama tik su bausmių subendrinimu. Būtent šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.
8. Pagal BK 63 straipsnio l dalį, jeigu padarytos kelios nusikalstamos veikos, teismas paskiria bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai, po to paskiria galutinę subendrintą bausmę. Skirdamas galutinę subendrintą bausmę, teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti. Bausmės skyrimas už kiekvieną nusikalstamą veiką atskirai reiškia, kad teismas priimdamas nuosprendį turi atskirai paskirti tam tikros rūšies, trukmės ir (arba) dydžio bausmę už kiekvieną nusikalstamą veiką. BK 63 str. 5 d. nustatyta jog bausmių apėmimą teismas taiko, kai: l) yra ideali nusikalstamų veikų sutaptis; 2) padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą ir priskiriamos skirtingoms nusikalstamų veikų rūšims ar kategorijoms pagal šio kodekso 10 ar 11 straipsnius; 3) už vieną nusikalstamą veiką paskirta dvidešimt metų laisvės atėmimo arba laisvės atėmimas iki gyvos galvos. Pažymėtina, jog teismų praktikoje laikoma, kad padarytos nusikalstamos veikos labai skiriasi pagal pavojingumą BK 63 straipsnio 5 dalies 2 punkto prasme, jeigu jos priskiriamos skirtingoms kategorijoms per vieną ar kelias kategorijas (pavyzdžiui, nesunkus ir sunkus nusikaltimas) arba viena nusikalstamų veikų yra baudžiamasis nusižengimas, o kita - apysunkis, sunkus ar labai sunkus nusikaltimas. Jeigu nusikalstamos veikos priskiriamos tai pačiai ar gretimoms kategorijoms, teismas paprastai bausmes bendrina sudėjimo būdu (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-493/2005, 2K-9/2010, nutartys atnaujintose baudžiamosiose bylose Nr. 2A-7-8-697/2015, 2A-2-699/2015, 2A-3-693/2016 ir kt.)
9. Pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu I. Z. pripažintas kaltu pagal BK 178 str. 4 d. (4 veikos) ir 178 str. l d. Šios nusikalstamos veikos yra reglamentuojamos BK XXVIII skyriuje, BK 178 straipsnyje ir priskiriamos nusikaltimams ir baudžiamiesiems nusižengimams nuosavybei, turtinėms teisėms ir baudžiamiesiems nusižengimams, šių veikų objektas (juridinių asmenų nuosavybė) ir dalykas (svetimas turtas) iš esmės nesiskiria. I. Z. padarė penkias nusikalstamas veikas, iš kurių viena priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 178 str. l d.) ir keturios – baudžiamieji nusižengimai (BK 178 str. 4 d.), taigi šios veikos priskiriamos gretimoms kategorijoms. Be to, visomis nusikalstamomis veikomis kėsintasi į svetimą nuosavybę, visos veikos padarytos veikiant tiesiogine tyčia, todėl šios veikos nedaug skiriasi ir savo pavojingumu. Todėl pritartina prokurorės apeliacinio skundo argumentui, jog teismas, skirdamas galutinę bausmę, nepagrįstai taikė bausmių apėmimo būdą, kadangi nėra BK 63 str. 5 d. 2 p. nurodytos sąlygos – kad padarytos veikos labai skirtųsi savo pavojingumu. Pripažįstama, jog šioje byloje I. Z. paskirta bausmė pagal BK 178 str. l d. ir bausmės, paskirtos pagal BK 178 str. 4 d. (4 veikos), turėjo būti subendrintos visiško arba dalinio sudėjimo būdu. Atsižvelgiant į tai, kad padarytos nusikalstamos veikos labai nesiskiria pagal pavojingumą, šių veikų ta pati kaltės forma, I. Z. pirmosios instancijos teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės bendrintinos iš dalies jas sudedant, t. y. prie griežtesnės bausmės (6 mėnesių laisvės atėmimo) pridedant dalį pagal BK 178 str. 4 d. (už 4 veikas) paskirtos švelnesnės bausmės – arešto (BK 63 str. l d., 4 d.), taikant 65 straipsnyje nustatytas bausmių sudėjimo ir keitimo taisykles, pagal kurias l laisvės atėmimo diena prilyginama l arešto parai (65 str. l d. l p. a) p.p.).
10. Pagal BK 63 str. 4 d. nuostatas pridedamos bausmės dalis negali būti mažesne negu minimalus tos bausmės rūšies dydis, išskyrus atvejus, kai pridedama neatliktos bausmės dalis yra mažesnė už šį dydį, todėl I. Z. prie griežtesnės – 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmės už 4 veikas, numatytas BK 178 straipsnio 4 dalyje, pridėtina po ne mažiau kaip l0 dienų laisvės atėmimo. Atsižvelgiant į I. Z. padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kaltininko asmenybę, nuoširdų kaltės pripažinimą, jam pridėtina artima minimaliam šios rūšies bausmės dydžiui bausmės dalis, t. y. po 15 dienų laisvės atėmimo už kiekvieną nusikalstamą veiką, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
11. Taigi, atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžio dalis dėl bausmių subendrinimo keistina dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio l ir 2 punktai).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,
nusprendžia:
pakeisti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendį:
panaikinti nuosprendžio dalį dėl BK 63 straipsnio ir BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymo nuteistajam I. Z.. Vadovaujantis BK 63 straipsnio l, 4 dalimis, 65 straipsnio l dalies l punkto a) papunkčiu, Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2022 m. rugsėjo 16 d. nuosprendžiu nuteistajam I. Z. už atskiras nusikalstamas veikas paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti I. Z. subendrintą 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I. Z. nustatyti sumažintą bausmę – 5 mėnesių ir l0 dienų laisvės atėmimo bausmę.
Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.