Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Saulius Zajarskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinejes pareiškejo P. L. skunda, suinteresuotam asmeniui antstolei B. T., del turto arešto panaikinimo ir,

pareiškejas kreipesi i teisma su skundu del antstoles B. T. veiksmu – ir praše panaikinti vykdomojoje byloje Nr. 0005/07/00175 (toliau – vykdomoji byla, v. b.) 2010-03-09 turto arešto akta, ipareigoti antstole gražinti A. J. jam priklausancia 1000 Lt suma, taip pat išreikalauti iš antstoles medžiaga pagal A. J. pareiškima del pinigu gražinimo. Nurodo, kad antstoles B. T. veiksmai, areštuojant dalinai ne jam priklausanti turta (pinigus 1000 Lt sumoje) yra akivaizdžiai neteiseti, nes antstole areštavo ne jo, t.y. skolininko, bet A. J. pinigus kuriuos pastarasis (A. J.) buvo perdaves laikinai pasaugoti jam.

Atsiliepime i skunda antstole prašo atmesti skunda kaip nepagrista. Nurodo, kad nera jokiu irodymu ar motyvu, kad iš pareiškejo paimta ir areštuota 1000,00 Lt suma priklauso ne skolininkui, o A. J.. Antstoles teigimu akivaizdu, kad skolininkas stengiasi išvengti pinigines prievoles, kuri jam nustatyta Klaipedos miesto apylinkes teismo 2006-08-07 vykdomuoju raštu Nr.A6-136-158/2006, o ne apginti menamai pažeista A. J. konstitucine teise i turto nelieciamuma.

Skundas atmestinas.

Vykdydamas vykdomuosius dokumentus, antstolis savo veikloje privalo griežtai laikytis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso normu, reglamentuojanciu vykdymo procesa, bei vadovautis Sprendimu vykdymo instrukcija (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 583 straipsnio 1 dalis). Vienas iš pagrindiniu vykdymo proceso principu yra tas, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo savo iniciatyva imtis visu teisetu priemoniu, kad sprendimas butu kuo greiciau ir realiai ivykdytas, tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitu vykdymo proceso dalyviu teisiu bei teisetu interesu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 634 straipsnio 2 dalis, Lietuvos Respublikos antstoliu istatymo 3 straipsnio 1 dalis).

Vykdomosios bylos duomenimis nustatyta, kad antstole B. T. vykdo 2006-08-07 Klaipedos miesto apylinkes teismo išduota vykdomaji rašta Nr.A6-136-158 del 30000,00 Lt išieškojimo iš skolininko P. L. išieškotojo Klaipedos apskrities VMI naudai. 2010-03-09 buvo surašytas pareiškejo skundžiamas turto arešto aktas, kuriuo areštuotas pareiškejui P. L. priklausantys 1075,61 Lt.

CPK 685 straipsnis numato, kad antstolio teise paimti pas skolininka rastas pinigu sumas, reikalingas išieškomai sumai ir vykdymo išlaidoms padengti. Šioje normoje itvirtinta antstolio teise areštuoti ir paimti pas skolininka rastas pinigu sumas, nenumatant antstoliui pareigos išsiaiškinti kam paimamos pinigines lešos priklauso. Atsižvelgiant i tai, kad areštuoti 1075,61 Lt buvo rasti pas skolininka P. L., darytina pagrista išvada, kad ši pinigu suma priklauso butent skolininkui P. L..

Iš byloje esanciu rašytiniu irodymu nustatyta, kad nera jokiu pagristu irodymu ar motyvu, kad antstoles B. T. paimta ir areštuota pinigu suma priklauso ne skolininkui P. L., o A. J.. Tokiais veiksmais skolininkas P. L. stengiasi išvengti pinigines prievoles, o ne apginti tariamai pažeista A. J. konstitucine teise i turto nelieciamuma. Atkreiptinas demesys taip pat i tai, kad LR CPK 5 straipsnis nustato, kad teise kreiptis i teisma turi ne bet koks asmuo, o tik suinteresuotas asmuo. Toks asmuo turi tureti savarankiška teisini interesa. Iš pareiškejo skundo matyti, kad jis gina A. J. nuosavybe. Tokiu atveju pats A. J. ir turetu ginti savo pažeistas teises.

Atsižvelgus i nurodytas aplinkybes konstatuotina, kad antstolis vykdydamas jam pateikta vykdomaji dokumenta, nepažeide CPK 685 straipsnio reikalavimu, todel pareiškejo skundas, atmestinas kaip nepagristas.

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 291, 513 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškejo P. L. skunda atmesti.

Gražinti antstolei B. T. vykdomaja byla Nr. 0005/07/00175 nutarciai neisiteisejus.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali buti skundžiama atskiruoju skundu Klaipedos apygardos teismui, skunda paduodant per Klaipedos miesto apylinkes teisma.