Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, administracinėn atsakomybėn traukiamas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 straipsnį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. I. 2016-05-13, apie 8.47 val., parduotuvėje “Maxima“, adresu Vaidoto g. 159, Kaune, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 12 vnt. kavos „Paulig Clasic“, kurių bendra vertė 62.28 eurai. Šiais veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis LR ATPK 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (LR ATPK 285 str.).

Motyvuojamoji dalis

LR ATPK 50 str. pažeidimo faktą ir E. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b.l. 2-3), apsaugos darbuotojo pareiškimas (b.l.4), vaizdo įrašas (b.l.5), pažyma, iš kurios matyti, kad E. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų (b. l. 8-15).

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pagrobė turtą, kurio vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., yra kaltas, todėl baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

E. I. turi galiojančių administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino ir gailisi (LR ATPK 32 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta LR ATPK 50 str. sankcijos ribose ir jis įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 50 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

E. I. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir paskirti 130 eurų (vieno šimto trisdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti E. I. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima“ parduotuvei Vaidoto g.159, Kaune) atlyginti 60.28 eurų (šešiasdešimties eurų dvidešimt aštuonių centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.