Alytaus apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Juris LT“ ieškinį atsakovui UAB „Dangaus skliautas“ dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų procesinį dokumentą pateikusios šalies pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad Asociacija LATGA ir atsakovas 2018 m. birželio 29 d. sudarė Licencinę sutartį Nr. RK-6801-29-2016/7697 (toliau – Sutartis) ir 2018 m. birželio 29 d. susitarimą prie Sutarties, pagal kuriuos Asociacija LATGA suteikė atsakovui neišimtinę teisę naudoti Asociacijos LATGA repertuaro kūrinius viešam atlikimui Sutartyje nurodytomis sąlygomis, o atsakovas įsipareigojo mokėti autorinį atlyginimą ir naudoti kūrinius pagal Sutartyje ir jos priede Nr. 1 nustatytas sąlygas (Sutarites 2 straipsnis). Asociacija LATGA įvykdė sutartinius įsipareigojimus, t. y. pagal Sutartį suteikė atsakovui teisę naudoti kūrinius viešam atlikimui, ir pateikė atsakovui PVM sąskaitas faktūras 1 605,85 Eur sumai, tačiau atsakovas nustatytu terminu sąskaitų neamokėjo ir Asociacijai LATGA liko skolingas 1 605,85 Eur. Asociacija LATGA 2019 m. vasario 15 d. su ieškovu sudarė Reikalavimo perleidmo sutartį, kurios pagrindu ieškovas iš Asociacijos LATGA įgijo visas reikalavimo teises į atsakovo skolą. Ieškovas Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka pranešė atsakovui apie reikalavimo teisių perleidimą bei paragino atsakovą sumokėti susidariusią skolą, tačiau atsakovas sumokėjo tik dalį skolos – 600,00 Eur ir liko skolingas 1 005,85 Eur. Ieškovo paskaičiavimu pagal Reikalavimo teisių perleidimo sutartį jis įgijo teisę reikalauti iš atsakovo grąžinti 1 132,84 Eur skolą, kurią sudaro 1 005,85 Eur pagrindinė skola, 86,99 Eur delspingiai, 40,00 Eur ikiteisminės skolos išieškojimo išlaidos. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis), draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Atsakovas nustatytu terminu neįvykdė sutartinių įsipareigojimų pagal Sutartį, ieškovas reikalavimo teisių perleidimo sutarties pagrindu įgijo reikalavimo teisę (CK 6.101 straipsnio 1 dalis, 6.109 straipsnio 1 dalis), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 005,85 Eur skola (CK 6.63, 6.189, 6.200 straipsniai). Pagal Sutarties 6 straipsnio 1 dalį atsakovas, nesumokėjęs iki Sutartyje nustatyto termino autorinio atlyginimo ir PVM, įsipareigojo mokėti 0,1 procento delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvieną praleistą dieną, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 86,99 Eur delspinigių (CK 6.71 straipsnis, 6.256 straipsnio 1, 2 dalys). Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – Įstatymas) 7 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kreditorius, įgijęs teisę į komercinėje sutartyje ar įstatyme nustatytas palūkanas, turi teisę be įspėjimo iš skolininko gauti 40,00 Eur sumą, tuo pagrindu iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 40,00 Eur išieškojimo išlaidos. Viso iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 1 132,84 Eur (1 005,85 Eur + 86,99 Eur + 40,00 Eur) skola. Be to, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies, Įstatymo 2 straipsnio 5 punkto, 3 straipsnio nuostatomis iš atsakovo priteistinos 8 procentų dydžio procesinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteisiamos iš antrosios šalies. Ieškinys tenkinamas visiškai, todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistinas 25,00 Eur žyminis mokestis, 484,00 Eur išlaidos advokato pagalbai apmokėti, iš viso 509,00 Eur bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, teisingumo ministro ir finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo UAB „Dangaus skliautas“, įmonės kodas 152115186, ieškovo UAB „Juris LT“, įmonės kodas 303262509, naudai 1 132,84 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 84 ct) skolą, 8 (aštuonių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1 132,84 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. kovo 28 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 509,00 Eur (penkių šimtų devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per šį sprendimą priėmusius Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.