- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-06-14
- Bylos Nr.
- 2-551-543/2012
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Irmutė Kliučinskienė
- Ieškovas
- „Swedbank“
- Atsakovas
- B. K.
- Kategorijos
- 35.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Irmutė Kliučinskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“, AB, ieškinį atsakovui B. K. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė ieškinyje nurodo, kad 2007-10-10 ieškovė „Swedbank“, AB ir atsakovas B. K. pasirašė Kreditinės laksčių įmokų kortelės sutartį Nr. 07-099663-RK (toliau – KL Kredito sutartis), remiantis kuria ieškovė atsakovui suteikė 1000,00 Lt sumos kredito limitą KL Kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje, bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę. Atsakovas nevykdė paimto kredito dalinių grąžinimų KL Kredito sutartyje numatytomis dalimis ir terminais bei nevykdė kitų įsipareigojimų pagal KL Kredito sutartį. Atsakovas banko raštais buvo perspėtas apie KL Kredito sutarties nevykdymo pasekmes, tačiau KL Kredito sutarties pažeidimų nepašalino, todėl bankas KL Kredito sutartį nutraukė.
Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 1690,57 Lt skolą, 18,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 995,40 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 proc. dydžio procesines palūkanas už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje išdėstytas aplinkybes ir ieškinio reikalavimus ieškovė grindžia KL Kredito sutartimi Nr. 07-099663-RK (b.l. 6-7, 8-9), 2010-08-16 įspėjimu dėl skolos sumokėjimo (b.l. 10), skolos paskaičiavimo dokumentu (b.l. 11).
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti 2012-05-24 bei nustatytas 14 d. terminas atsiliepimui pateikti. Terminas atsiliepimui pateikti baigėsi 2012-06-07. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnis 3 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį ir, esant ieškovės prašymui priimti sprendimą už akių, priimtinas sprendimas už akių.
Vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad 2007-10-10 tarp ieškovės Swedbank“, AB ir atsakovo B. K. buvo sudaryta Kreditinės lanksčių įmokų kortelės sutartis Nr. 07-099663-RK, pagal kurią ieškovė suteikė atsakovui 1000,00 Lt sumos kredito limitą KL Kredito sutartyje nurodytoje atsakovui atidarytoje sąskaitoje, bei išdavė kreditinę mokėjimo kortelę – Sidabrinė VISA (b.l. 6-7, 8-9). Iš skolos paskaičiavimo dokumento (b.l. 9) matyti, kad atsakovas ieškovei iš viso yra skolingas 1690,57 Lt. Iš 2010-08-16 banko rašto Nr. SR-36910 (b.l. 10) matyti, kad atsakovas buvo įspėtas dėl susidariusio įsiskolinimo ir raginamas jį sumokėti. Pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, daroma išvada, kad yra pagrindas iš atsakovo priteisti “Swedbank“, AB 1690,57 Lt skolą ir 18,00 proc. dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 995,40 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012-04-14 iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, priimant sprendimą už akių, nes atsakovas nepateikė atsiliepimo į pareikštą ieškinį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.873, 6.881, 6.918 straipsniai).
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl ieškovei iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2011 m. gruodžio 2 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.261 straipsnis).
Iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 71,00 Lt sumokėto žyminio mokesčio ieškovės naudai (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 262 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo B. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 1690,57 Lt (vieną tūkstantį šešis devyniasdešimt litų 57 ct) skolos, 18,00 procentų dydžio sutartines palūkanas už negrąžintą 995,40 Lt dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2012 m. balandžio 14 d. iki visiško kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t.y. 2012 m. gegužės 21 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas – 71,00 Lt (septyniasdešimt vieną litą 00 ct) dydžio žyminį mokestį ieškovui “Swedbank“, AB, Konstitucijos pr. 20A, Vilnius, į.k. 112029651, a.s. Nr. (duomenys neskelbtini), “Swedbank“, AB, banko kodas 73000.
Šalis, dėl kurios buvo priimtas sprendimas už akių, turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis sprendimą per 30 dienų gali apeliaciniu skundu apskųsti Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Prienų rajono apylinkės teismą.