Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmų teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Remigijaus Armino, Laimutės Jokubauskaitės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Aušrelės Mažrimienės,

2018 m. lapkričio 14 d. teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą atsakovei B. P. dėl piniginės socialinės išmokos permokos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

B. P. 2016-06-01 atvykus į Socialinės paramos skyriaus Socialinių išmokų poskyrį dėl socialinės pašalpos pratęsimo, paaiškėjo, kad ji laiku neinformavo Socialinių išmokų poskyrio apie tai, kad jai nuo 2016-03-21 Lietuvos darbo biržoje paskirta mokymo stipendija. Tuo pagrindu Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. birželio mėn. 23 d. įsakymu „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos B. P.“ jai nuo 2016-04-01 iki 2016-05-01 nustatyta permokėta 102 Eur socialinės pašalpos suma, nes pagal Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išraše pateiktą informaciją B. P. už 2016 m. balandžio mėnesį (testuojamą laikotarpį) paskirtos mokymo stipendijos suma viršijo valstybės remiamų pajamų dydį (102,00 Eur). 2016-06-27 B. P. jos prašyme - paraiškoje nurodytu adresu buvo išsiųstas minėto įsakymo nuorašas su lydraščiu, reg. Nr. (23.45.)-SP13-5585, kuriuo ji informuota apie susidariusią permoką ir jos grąžinimo tvarką.

Atsakovė neatvyko. Atsakovei teismo siųsti procesiniai dokumentai neįteikti. Apie posėdžio vietą ir laiką paskelbta specialiame internetiniame teismų tinklapyje.

Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) 77 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad proceso dalyvių neatvykimas į teismo posėdį, jeigu jiems buvo apie teismo posėdį tinkamai pranešta, nėra kliūtis bylai nagrinėti ir sprendimui priimti, todėl byla nagrinėta bylos šalims nedalyvaujant rašytinio proceso tvarka (ABTĮ 78 straipsnio 5 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

Byloje kilo ginčas dėl permokėtos socialinės pašalpos grąžinimo.

Piniginės socialinės paramos teikimo principus, finansavimo šaltinius, piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų teises ir pareigas, taip pat piniginės socialinės paramos, teikiamos nepasiturintiems gyventojams, kai suaugę asmenys yra išnaudoję visas kitų pajamų gavimo galimybes, rūšis, jų dydžius ir teikimo sąlygas nustato Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymas (toliau - ir Paramos įstatymas). Paramos įstatymo 5 straipsnis išskiria dvi socialinės paramos rūšis – socialinę pašalpą ir būsto šildymo išlaidų, geriamojo vandens išlaidų ir karšto vandens išlaidų kompensacijas. Remiantis Paramos įstatymo 6 straipsniu, bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į socialinę pašalpą, jeigu kreipimosi dėl socialinės pašalpos metu atitinka visus šiame straipsnyje nurodytus reikalavimus: 1) bendrai gyvenančių asmenų arba vieno gyvenančio asmens nuosavybės teise turimo turto, nurodyto šio Paramos įstatymo 14 straipsnyje, vertė neviršija turto vertės normatyvo; 2) pajamos, nurodytos ir apskaičiuotos pagal šio įstatymo 17 ir 18 straipsnius, yra mažesnės už valstybės remiamas bendrai gyvenantiems asmenims arba vienam gyvenančiam asmeniui; 3) kiekvienas vyresnis kaip 18 metų bendrai gyvenantis asmuo, vienas gyvenantis asmuo arba vaikas (įvaikis) nuo 16 iki 18 metų atitinka bent vieną šio įstatymo 8 straipsnyje nurodytų sąlygų, kuriomis esant bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo turi teisę į piniginę socialinę paramą. Pagal Paramos įstatymo 20 straipsnio 1 dalį dėl piniginės socialinės paramos bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo kreipiasi į deklaruotos gyvenamosios vietos savivaldybės administraciją arba savivaldybės, kurios teritorijoje nuomojamas būstas, administraciją, o jei bendrai gyvenantys asmenys arba vienas gyvenantis asmuo gyvenamosios vietos neturi, – į savivaldybės, kurios teritorijoje jie gyvena, administraciją.

Byloje nustatyta, jog atsakovė B. P. 2016-03-15 pateikė prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymu, jai nuo 2016-03-01 iki 2016-06-01 buvo paskirta ir mokama 120 Eur dydžio socialinė pašalpa per mėnesį. 2016-06-01 paaiškėjo, kad B. P. laiku neinformavo Socialinių išmokų poskyrio apie tai, kad jai nuo 2016-03-21 Lietuvos darbo biržoje paskirta mokymo stipendija. Pagal Lietuvos darbo biržos duomenų bazės išraše pateiktą informaciją B. P. už 2016 m. balandžio mėnesį (testuojamą laikotarpį) paskirtos mokymo stipendijos suma viršijo valstybės remiamų pajamų dydį (102,00 Eur). Atsižvelgiant į tai, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinių reikalų departamento Socialinės paramos skyriaus vedėjo 2016 m. birželio mėn. 23 d. įsakymu „Dėl permokėtos piniginės socialinės paramos B. P.“ jai nuo 2016-04-01 iki 2016-05-01 nustatyta permokėta 102 Eur socialinės pašalpa. Pareiškėja 2016-06-27 B. P. jos prašyme - paraiškoje nurodytu adresu išsiuntė minėto įsakymo nuorašą su lydraščiu informuodama apie susidariusią permoką ir jos grąžinimo tvarką.

Lietuvos Respublikos piniginės socialinės paramos nepasiturintiems gyventojams įstatymo 25 straipsnyje nustatytos piniginę socialinę paramą gaunančių asmenų pareigos – viena iš jų - per mėnesį pranešti apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčius įtakos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui (Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punktas). Nustatyta, jog atsakovė nevykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos ir per mėnesį nepranešė apie materialinės padėties pasikeitimą ar atsiradusias aplinkybes, turinčias įtakos jos teisei į piniginę socialinę paramą arba piniginės socialinės paramos dydžiui.

Atsakovė neįvykdė Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punkte reglamentuotos prievolės, todėl ji privalo grąžinti neteisėtai gautą socialinę paramą arba ją sumokėti dalimis.

Nustačius, kad 102 Eur socialinės pašalpos permoka susidarė būtent dėl atsakovės neteisėto neveikimo – Paramos įstatymo 25 straipsnio 3 punkte įtvirtintos pareigos nevykdymo bei konstatavus, jog atsakovė iki šiol nėra grąžinusi socialinės pašalpos permokos, pareiškėjos prašymas tenkinamas pilnai ir Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai iš B. P. priteistina 102 Eur socialinės pašalpos permoka.

Rezoliucinė dalis

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84, 86–87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

Pareiškėjos Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos prašymą tenkinti pilnai.

Priteisti pareiškėjai Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai, į. k. 188710823, iš atsakovės B. P. 102 (šimtą dviejų) eurų permokėtą ir negrąžintą socialinę pašalpą.

Sprendimas per vieną mėnesį nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rūmus arba tiesiogiai apeliacinės instancijos teismui.