Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Laima Borkovskienė

išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su ikiteisminio tyrimo medžiaga Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje

E. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini) rajone, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)pilietis, nevedęs, mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre, neteistas

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis E. Š. 2024 m. sausio 29 d., apie 11 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro koridoriuje, tyčia vieną kartą kumščiu sudavė į nosį L. B., taip nukentėjusiajam L. B., sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. Š. kaltę pripažino ir parodė, kad prieš porą metų, t. y. 2022 m. pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. 2024 m. sausio 29 d. į mokyklą atėjo apie 10 val., nuėjo į pamokas. Po 11 val., tikslaus laiko nepasakys, nuėjo prie valgyklos, stovėjo koridoriuje. Po kurio laiko pastebėjo, kad pro šalį jo į valgyklą nuėjo L. B.. Jis ėjo vienas. Po kokių 15 min. L. B. išėjo iš valgyklos vienas. Jam būnant koridoriuje, apie 5 metrai nuo valgyklos durų, pro šalį ėjo L. B. ir jis jam iš nugaros dešinės rankos delnu vos per petį patapšnojo. Smūgio nesudavė, tik palietė, kad atsisuktų. L. B. atsisuko ir jis jam vieną kartą dešinės rankos kumščiu sudavė į veidą. Kur tiksliai veide pataikė, nepastebėjo, tačiau neneigė, kad galėjo suduoti į nosį. Po jo suduoto smūgio L. B. ranka užsidengė veidą ir iš karto nuėjo toliau koridoriumi. L. B. veide jokio kraujo nepastebėjo, kraujosruvų taip pat nematė. Jis L. B. sudavė į veidą dėl to, kad iš mokyklos mokinių buvo prieš tai girdėjęs, kad L. B. yra paleidęs kalbas, neva jis jį yra sumušęs, „išjungęs“, įžeidinėjo jį, dėl to buvo ant jo supykęs. Dėl savo poelgio nuoširdžiai gailisi (e. b. l. 75-78).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo E. Š. kaltė įrodyta.

Nukentėjusysis L. B. parodė, kad jis mokosi (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre. Jis 2024 m. sausio 29 d., apie 11 val., nuėjo pavalgyti į mokyklos valgyklą. Einant į valgyklą, jis matė, kad prie jos netoli stovėjo jam pažįstamas asmuo E. Š. su savo draugais, kurių jis nepažįsta. Jis įėjo į valgyklą, ten pavalgė ir iš jos išėjo. Jam einant iš valgyklos koridoriuje pajuto, kad kažkas palietė-patapšnojo jo ranką, jis atsisuko, tuomet E. Š. vieną kartą rankos kumščiu sudavė jam į nosį, juto fizinį skausmą. Jam ant nosies atsirado mėlynė ir patinimas. Jis skausmą vertino 10 balų sistemoje 7 balais, nes skausmas iš karto pasijuto, kad skaudėjo. Jam padaryta fizinė žala, nes skaudėjo, nuo suduoto E. Š. smūgio. Jis pats jokių smūgių nesudavė. Jis turtinę žala pateiks vėliau, nes nežino, kiek kainuos gydymas. E. Š. ne pirmą kartą atlieka tokius veiksmus, tačiau ankščiau į policiją nesikreipė ir pareiškimo nerašė (e. b. l. 29-32).

Papildomai nukentėjusysis L. B. parodė, kad su E. Š. nebendraudavo, konfliktų jokių nebūdavo. Jis (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre mokinių tarpe apie E. Š. nieko nekalbėdavo, nėra ant jo jokio blogo žodžio pasakęs. Dėl kokios priežasties ant jo supyko E. Š. 2024 m. sausio 29 d., nežino. Po suduoto smūgio jis ranka prisidengė vedą, pažiūrėjo ar nebėga kraujas ir iš karto nuėjo koridoriumi link laiptinės, kur pasiėmė savo telefoną skambino 112 ir pranešė, kad jį sumušė. Po suduoto smūgio juto fizinį skausmą. Iš 10 balų sistemos vertina skausmą 7 balais. Dėl šio įvykio patyrė neturtinę žalą, dėl patirto skausmo, išgyvenimo, nepatogumo ir skausmo. Dėl patirtos turtinės ir neturtinės žalos, ar reikš civilinį ieškinį byloje, nežino (e. b. l. 35-38).

Papildomai nukentėjusysis L. B. parodė, kad jis vaistų nuo skausmo turėjo dar namie, jų nepirko, turtinės žalos dėl šio įvykio nepatyrė, tačiau patyrė neturtinę žalą, tačiau pinigine raiška nevertins byloje, todėl civilinio ieškinio nereikš. 2024 m. sausio 31 d. mokykloje sutiko E. Š., kuris atsiprašė, jie susitaikė (e. b. l. 41-43).

- PRĮR duomenyse užfiksuota, kad 2024 m. sausio 29 d. 11 val. 24 min. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro koridoriuje prie valgyklos E. Š. vieną kartą rankos kumščiu sudavė L. B. į nosį, dėl ko, jis juto fizinį skausmą. L. B. apžiūrėtas (duomenys neskelbtini) priėmimo skyriuje, nustatytas nosies sumušimas (e. b. l. 5-8);

- L. B. protokole-pareiškime nurodė, kad 2024 m. sausio 29 d., 11 val. 24 min., (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centre koridoriuje prie valgyklos pažįstamas E. Š. vieną kartą rankos kumščiu sudavė jam į nosį, dėl ko, juto fizinį skausmą (e. b. l. 9-16);

- įvykio vietos apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) profesinio rengimo centro, kur buvo smurtaujama apžiūra, reikšmingų bylai aplinkybių neužfiksuota (e. b. l. 17-19), fotografuota (e. b. l. 20-22);

- kitų objektų apžiūros protokole ir fotolentelėje Nr. (duomenys neskelbtini) užfiksuota L. B. veido apžiūra. Ant nosies matomos kraujosruvos, nosies patinimas. Iš kairės veido pusės matomas paraudimas, patinimas (e. b. l. 55-56), fotografuota (e. b. l. 57-59).

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 1 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė žmogui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šios veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl pakanka bent vieno iš jų, kad kiltų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Šiuo nusikaltimu kėsinamasi į asmens sveikatą. Objektyviai jis pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių, o subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti.

Aptartų duomenų visuma patvirtina, kad kaltinamasis E. Š., tyčia vieną kartą kumščiu trenkė nukentėjusiajam L. B. į nosį sritį, tokiu būdu nukentėjusiajam L. B. sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamojo veika atitinka BK 140 straipsnio 1 dalies dispoziciją.

Kaltinamojo E. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį smurtinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), savo kaltę pripažino visiškai, tačiau neprieštarauja, kad procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, prokurorės duomenimis sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir jos dydžiu.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamojo asmenybę, kitus bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 ir 61 straipsniuose. E. Š. kaltinamas nesunkaus tyčinio nusikaltimo padarymu, praeityje neteistas (e. b. l. 86-87), baustas administracine tvarka, tačiau paskirtas baudas sumokėjęs (e. b. l. 88-90), Sodros duomenimis niekur nedirba (e. b. l. 91-92). Įvertinus byloje surinktus duomenis, daroma išvada, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus E. Š. prokurorės siūlomos bausmės rūšį – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis 1 dalis), paskiriant įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) ir neatlygintinai išdirbti 150 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis (BK 48 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Kaltinamasis E. Š. prisipažįsta esąs kaltas, baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – paliktina galioti ir panaikintina įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui (e. b. l. 79-82).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendžia:

E. Š. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 ir 2 punktais, įpareigoti E. Š. per bausmės atlikimo laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje ir neatlygintai išdirbti 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – E. Š. palikti galioti ir panaikinti įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui.

Išaiškinti E. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.