Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo tei­sė­jas Vir­gi­ni­jus Ge­dei­kis, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. Ž., iš­nag­ri­nė­jo G. Ž., gimusios 1986 m. sausio 1 d., a.k. (duomenys neskelbtini) lie­tu­vės, Lietuvos Respublikos pi­lietės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), Kaune, ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. sausio 22 d., 12⁰⁸ val., Rietavo savivaldybėje, kelio Vilnius-Kaunas-Klaipėda (dešinėje pusėje) 250-tame kilometre, G. Ž. būdama vidutiniškai girta vairavo savo automobilį „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, taip apgadino kelio atitvarus ir vairuotą automobilį, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 4, 9, 16, 127 punktų reikalavimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiama G. Ž. teisme kaltę pripažino, labai gailisi dėl jos padaryto teisės pažeidimo.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą patvirtina Klaipėdos apskrities VPK Rietavo PK VPS vyresniojo specialisto A. Puidoko surinkta pirminė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas; tarnybinis pranešimas dėl eismo įvykio, kuriame nustatyta pažeidėja, kad eismo įvykio metu buvo apgadinti kelio atitvarai, automobilis „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kad automobilio vairuotoja G. Ž. vairavo neblaivi; eismo įvykio vietos schema; alkotesterio rodmenys apie pažeidėjai nustatytą girtumą (1.67 ‰ ± 5%); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo; administracinis sprendimas dėl uždraudimo automobiliui „Toyota Auris“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadintam eismo ar kitokio įvykio metu, dalyvauti viešajame eisme; VĮ „Automagistralė“ pranešimas apie sugadintus 12 metrų apsauginių kelio atitvarų bei padarytą 1.065,30 Eur žalą; duomenys apie G. Ž. vairuotos transporto priemonės registraciją, jos priklausomybę, išduotą galiojantį vairuotojo pažymėjimą; administracinio teisės pažeidimo protokole esantis G. Ž. paaiškinimas, kuriame kaltę dėl padaryto eismo įvykio ir atitvarų bei automobilio apgadinimo pripažino, dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d. nustatyta administracinė atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, padarytą neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens, nulėmusį kitų asmenų nežymų sveikatos sutrikdymą bei kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą).

Surinkti įrodymai patvirtina pažeidėjos padarytą teisės pažeidimą, kad vairuodama automobilį jo nesuvaldė, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į kelio atitvarus, tuo pažeidė KET 9 p. reikalavimus, įpareigojančius eismo dalyvius laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui, KET 127 p., įpareigojantį vairuotoją pasirinkti važiavimo greitį, atsižvelgti į važiavimo sąlygas, ypač vietovės reljefą, kelio ir transporto priemonės būklę ir krovinį, meteorologines sąlygas, taip pat eismo intensyvumą, kad galėtų sustabdyti transporto priemonę iki bet kurios iš anksto numatomos kliūties, būdama neblaivi pažeidė KET 14 p. nuostatas, draudžiančias vairuoti transporto priemonę neblaiviems, kas nulėmė kelio ir kitų įrenginių apgadinimą, ir pa­da­rė ad­mi­nist­ra­ci­nį tei­sės pa­žei­di­mą, nu­ma­ty­tą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

Skirdamas nuobaudą pažeidėjai, teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padaryto teisės pažeidimo, jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas (transporto srityje), už kurį buvo paskirta administracinė nuobauda (2015-12-10 nubausta pagal ATPK 124 str. 2 d.)

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. 2 d. nuostatomis, esant atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, nuobauda skiriama atsižvelgiant į jų kiekį ir reikšmingumą.

Kadangi VĮ „Automagistralė“ ketina kreiptis į draudimo bendrovę dėl 1.065,30 Eur turtinės žalos atlyginimo, šioje byloje nespręstinas klausimas dėl įpareigojimo G. Ž. atlyginti žalą VĮ „Automagistralė“.

Va­do­vau­da­ma­sis Lietuvos Respublikos ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. Ž. pri­pa­žin­ti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d., ir nubausti bauda 1.158 Eur (tūkstantį šimtą penkiasdešimt aštuonis eurus) su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 330 str. 1 d., G. Ž. laikoma netekusi teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti G. Ž., kad paskirtą baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 str. 3 d. numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, ją išieško antstolis (ATPK 314 str. 3 d.).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.