Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovui Remigijui Rudžianskui,

institucijos, teikiančios išvadą VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovui Vytautui Mikalauskiui,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus patikslintą pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. B., J. B., T. M., išvadą teikiančiai institucijai – VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centrui, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu tam tikrose srityse ir globos nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad R. B. yra T. M. marti. T. M. yra neįgali, jai diagnozuota: (duomenys neskelbtini). T. M. nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio nuolatinės slaugos poreikis, pagal sveikatos būklę jai yra reikalinga nuolatinė priežiūra ir kitų asmenų globa. Pareiškėjas nurodo, jog T. M. slaugo jos marti R. B., kuri gali globoti kitą asmenį bei turi galimybę rūpintis ir slaugyti anytą, kitų asmenų, kurie galėtų pasirūpinti T. M., nėra. T. M. sūnus J. B. sutinka, kad jo sutuoktinė R. B. globotų jo mamą T. M.. Pareiškėjas prašo R. B. paskirti T. M. globėja, nustatant turto administravimą.

3. Teismo posėdžio metu pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus atstovas Remigijus Rudžianskas patikslintą pareiškimą palaikė jame nurodytais argumentais ir motyvais bei prašė tenkinti visiškai. Paaiškino, kad T. M. yra neįgali, serga psichikos liga, dėl ko negali visiškai savimi pasirūpinti be kitų asmens pagalbos. T. M. nuo pat susirgimo pradžios globoja jos marti R. B., todėl tikslinga T. M. pripažinti neveiksnia, o jos globėja bei turto administratore paskirti R. B..

7. Viešosios įstaigos Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos centro atstovas Vytautas Mikalauskis palaikė įstaigos pateiktą išvadą joje nurodytais motyvais, su pareiškimo reikalavimais sutiko. Teismo posėdžio metu įstaigos atstovas nurodė, kad jis aplankė T. M., normaliam kontaktui ji neprieinama, nevaikšto, nerašo, neskaičiuoja, t. y. nesugeba savarankiškai tvarkytis visose turtinių ir neturtinių santykių srityse, jai reikalinga nuolatinė slauga. R. B. tinkamai slaugo anytą, turi tinkamas priežiūros sąlygas, anyta turi atskirą kambarį, yra visi neįgalaus asmens priežiūrai reikalingi reikmenys ir daiktai.

8. Suinteresuotas asmuo T. M. dėl psichinės būklės į teismo posėdį nebuvo kviesta ir jame nedalyvavo.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkintinas visiškai.

9. Teismas nustatė, kad T. M. yra suinteresuoto asmens R. B. sutuoktinio mama. Bylos duomenimis nustatyta, kad VšĮ Radviliškio rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos skyrius 2022 m. sausio 4 d. pateikė išvadą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad T. M. nesugeba savimi pasirūpinti jokiose asmeninių turtinių ir neturtinių santykių srityse. T. M. nuo 2020 m. rugpjūčio 31 d. neterminuotai nustatytas antrojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis.

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 2.5 straipsniu, fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. CK 2.10 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu.

11. T. M. buvo atlikta teismo psichiatrinė ekspertizė. Iš Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Šiaulių teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. balandžio 13 – gegužės 13 d. teismo psichiatrijos ekspertizės akto Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad T. M. konstatuotas (duomenys neskelbtini). Dėl savo psichikos sveikatos būklės T. M. negali suprasti savo veiksmų esmės ir jų valdyti visose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, t. y. nenustatyta, kad ji tik iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės kokioje nors konkrečioje srityje. Dėl sunkios psichinės sveikatos būklės T. M. negali dalyvauti teismo posėdyje, negalima jos apklausti, jai negalima įteikti teismo procesinius dokumentus.

12. Įvertinus teismo psichiatrijos ekspertizės išvadą kartu su byloje esančiais įrodymais apie T. M. sveikatos būklę, taip pat atsižvelgiant į pareiškėjo Radviliškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovo, suinteresuotų asmenų R. B., J. B., suinteresuoto asmens T. M. atstovo advokato Viginto Stričkos paaiškinimus teismo posėdžio metu bei išvadą teikiančios institucijos pateiktą išvadą, konstatuotina, kad yra pagrindas pripažinti T. M. neveiksnia visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse (CK 2.10 straipsnio 1 dalis).

13. Priėmus sprendimą pripažinti pilnametį asmenį neveiksniu tam tikrose srityse, turi būti sprendžiamas globos nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimas (CPK 505 straipsnio 1 dalis). Civilinio proceso kodekso 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio kodekso nustatyta tvarka. Šioje byloje yra pateikti duomenys apie galimą globos kandidatę R. B.. Byloje yra duomenys, patvirtinantys, kad R. B. pagal savo sveikatos būklę gali globoti kitą asmenį, atitinka kitus globėjai keliamus reikalavimus, jos sutuoktinis, T. M. sūnus, J. B. sutinka, kad jo sutuoktinė globotų jo mamą. Skirdamas T. M. globėją teismas atsižvelgia ir į tai, kad kitų asmenų, norinčių juo tapti, nėra, nors T. M. ir R. B. nesieja tiesioginiai (kraujo) giminystės ryšiai, tačiau R. B. yra T. M. marti, ji jau kurį laiką visapusiškai ir tinkamai rūpinasi savo sutuoktinio mama. Teismas sprendžia, jog R. B. galės įgyvendinti globėjos funkcijas, dėl to siekiant apsaugoti ir apginti pripažinto neveiksnaus tam tikroje srityje asmens teises ir teisėtus interesus, T. M. nustatytina globa, o suinteresuotas asmuo R. B. skirtina jos globėja ir visiška turto administratore.

14. Asmeniui, paskirtam globėju ir turto administratoriumi, išaiškintinos jo teisės ir pareigos, kad globėjas yra savo globotinio atstovas pagal įstatymą ir gina globotinio teises ir interesus be specialaus pavedimo; globėjas privalo informuoti globos instituciją apie savo gyvenamosios vietos pasikeitimą; jeigu išnyksta aplinkybės, dėl kurių asmuo buvo pripažintas neveiksniu, asmens globėjas turi kreiptis į teismą dėl globos panaikinimo; globėjas gali būti teismo nutartimi atleistas nuo globėjo pareigų atlikimo, jeigu jų negali atlikti dėl savo ar artimųjų giminaičių ligos, savo turtinės padėties pablogėjimo ar dėl kitų svarbių priežasčių; globėjas turi teisę sudaryti globotinio vardu ir interesais visus būtinus sandorius; neveiksnaus tam tikroje srityje asmens turtą ir jo duodamas pajamas globėjas turi naudoti išimtinai neveiksnaus tam tikroje srityje asmens interesais; sandoriams, kurių suma didesnė nei 1 500,00 Eur, reikalingas išankstinis teismo leidimas; globėjas, jo artimieji giminaičiai negali sudaryti sandorių su globotiniu, išskyrus atvejus, kai turtas globotiniui yra dovanojamas ar perduodamas neatlygintinai naudotis, jei tai atitinka globotinio interesus (CPK 508 straipsnio 4 dalis, CK 3.240 straipsnis, 3.243 straipsnis, 3.244 straipsnis, 3.246 straipsnis, 6.470 straipsnio 1, 2 dalys).

15. Įstatymas numato, kad bylinėjimosi, išskyrus atstovavimo, dėl fizinio asmens pripažinimo neveiksniu išlaidos padengiamos iš valstybės lėšų, todėl teismo psichiatrijos ekspertizės išlaidos – 237,49 Eur atlygintinos iš valstybės lėšų (CPK 468 straipsnio 3 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 468 straipsniu, 260 straipsniu, 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

patikslintą pareiškimą tenkinti.

Pripažinti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini), neveiksnia šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse:

1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.;

1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo–turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo–pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.);

1.5. paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

1.6. dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

1.7. kitose turtinių santykių srityse.

2.1 savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, savarankiškas pasirūpinimas savimi ir pan.);

2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.);

2.3. šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas/nutraukimas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti ir kt.);

2.4. asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus;

2.5. darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius ir pan.);

2.6. pilietinių teisių sritis (asmens teisė būti išrinktam įgyvendinimas, balsavimo teisės ir pan.);

2.7. asmens dokumentų gavimo sritis (dokumentų asmens tapatybės kortelės, paso gavimui pateikimas ir pan.);

2.8. kitose asmeninių neturtinių santykių srityse.

Nustatyti T. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir visiška turto administratore paskirti R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančią (duomenys neskelbtini).

Išaiškinti globėjai, kad jeigu ji netinkamai atliks globėjos pareigas, neužtikrins globotinės teisių ir interesų apsaugos, naudosis savo teisėmis savanaudiškais tikslais, pagal globos institucijos ar prokuroro pareiškimą gali būti nušalinta nuo šių pareigų.

Atlyginti iš valstybės lėšų 237,49 Eur (dviejų šimtų trisdešimt septynių eurų 49 ct) ekspertizės atlikimo išlaidas Valstybinei teismo psichiatrijos tarnybai prie SAM, juridinio asmens kodas 191671615, adresas: Vilniaus m., A. Kojelavičiaus g. 121.

Sprendimą dalyje dėl globos nustatymo, globėjos ir turto administratorės paskyrimo vykdyti skubiai.

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkytojui Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.