Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja I.Sakalauskaitė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro M. Pauliko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje,

MANTAS PREIKŠAITIS, gimęs (duomenys neskelbtini), Šilalė, a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis AB „(duomenys neskelbtini)“ pagalbiniu darbininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdos rajone, neteistas:

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis M. P. panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams:

2015-01-28, apie 18:00val., Klaipėdos g., Dovilų mstl., Klaipėdos r., M. P., jo sulaikymo metu nevykdė policijos pareigūno D. L. teisėtų reikalavimų, sustoti, nebėgti nuo policijos pareigūno. Sulaikymo metu bandė rankomis suduoti policijos pareigūnui D. L. į galvą bei vieną kartą spyrė jam į kairės kojos kelį, dėl ko pastarajam buvo padarytas kairio kelio sąnario sumušimas su medialinio kolateralinio raiščio daliniu plyšimu lydimu sąnario tepalinės plėvės uždegimo (sinovito), poodine kraujosruva kairės šlaunies lateralinėje pusėje, tai yra nesunkiai jį sužalojo. Šiais aktyviais veiksmais M. P. pasipriešino valstybės tarnautojams.

Iš kaltinamojo M. P. parodymų nustatyta, kad jis dėl pareikšto įtarimo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojui. Nurodė, kad policijos pareigūno jis atsiprašė ir pareigūnas jam atleido, o dėl padarytos veikos labai gailisi (b. l. 36-37).

Iš nukentėjusiojo policijos pareigūno D. L. parodymų nustatyta, kad 2015-01-28 apie 18:00val., tarnybos metu jam dirbant kartu su kolega V. V., tai yra patruliuojant pagal užduotį ir važiuojant tarnybiniu automobiliu „Mitshubishi L200“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) Klaipėdos g. , Dovilų mstl., Klaipėdos r., pastebėjo du vaikinus, kurie ėjo gatve ties kiosku „Kebabai“, link gatvių sankryžos. Jie nutarė patikrinti ar vaikinai nėra paieškomi, tai yra nustatyti vaikinų tapatybę, todėl išlipęs iš tarnybinio automobilio ėjo link vaikinų. Vienas iš vaikinų, tai yra M. P. atsisukęs pametė juos ateinant ir pradėjo bėgti į Klaipėdos gatvę link autobusų stovėjimo aikštelės. Jis vijosi M. P., o jo kolega vijosi kitą vaikiną. Jam beveik pavijus M. P., pastarasis sustojo Klaipėdos gatvėje važiuojamoje dalyje ir atsisukęs užsimojo kumščiu bei vieną kartą smogė į galvą, tačiau nepataikė, nes jis smūgį blokavo dešinės rankos dilbiu. Dedant M. P. antrankius, pastarasis vieną kartą koja spyrė jam į kairės kojos kelį, dėl ko jis pajuto smarkų skausmą. Nurodė, kad M. P. buvo sulaikytas panaudojus kovinius imtynių veiksmus ir M. P. buvo uždėti antrankiai. Abu sulaikytus vaikinus privedus prie tarnybinio automobilio ir atlikus jų asmens apžiūras buvo nustatyta, kad pas M. P. draugą D. G. piniginėje rasti du lankstinukai su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga – kanapėmis. Nurodė, kad M. P. jo atsiprašė bei atlygino moralinę žalą, todėl jis jam atleido ir jokių pretenzijų M. P. neturi ir civilinio ieškinio nereikš (b.l. 25-26).

Iš Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Klaipėdos skyriaus specialisto išvados Nr. G 712/15(03) nustatyta, kad D. L. dėl kairio kelio sužalojimo buvo padarytas nesunkus sveiktos sutirkdymas (b. l. 20-21).

Motyvuojamoji dalis

Vertinant byloje išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo M. P. nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str., nes nustatyta, kad jis panaudodamas fizinį smurtą pasipriešino valstybės tarnautojams.

Kaltinamasis M. P. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, neteistas. Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į šias bei bylos aplinkybes kaltinamajam skirtina bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. 1 p., 420 str. teismas

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir skirti 15 MGL (565 Eur) dydžio baudą.

Taikyti Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti 10 MGL (376 euro) dydžio baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti M. P., kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju, išnagrinėjęs bylą teismas ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui kaltinamasis M. P. per 12 mėnesius privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Sumokėjus kvitą būtina pateikti teismui.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.