Utenos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje G. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, našlys, neteistas, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 281¹ straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. G. D. 2025 m. liepos 24 d. apie 14.35 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai alkoholio kiekio matuokliu Alcotest 7510 Nr. ARKB-0349 nustatytas 2,91 promilių neblaivumas, vairavo jam priklausantį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai ir veikos kvalifikavimo motyvai

2. Kaltinamasis G. D. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2025 m. liepos 24 d. vartojo alkoholį, po to vairavo jam priklausantį automobilį VW Touran. Važiavo Utenos m. iš Krašuonos g. į Aušros g. Jam įvažiavus į savo gyvenamojo namo kiemą ir išlipus iš automobilio, atvažiavo policijos pareigūnai.

3. Kaltinamojo kaltė įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais, ištirtais sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 273 straipsnis).

4. Liudytojas S. D. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2025 m. liepos 24 d. apie 14.35 val. važiavo J. Basanavičiaus g., Utenoje. Sustojęs prie sankryžos pastebėjo priekyje jo stovintį automobilį VW Touran, kurio vairuotojas atrodė neblaivus, mieguistas, jo galva svirdavo žemyn. Minėtas automobilis išvažiuodamas iš sankryžos užvažiavo ant šaligatvio bortelio, po to išvažiavo į priešingą eismo juostą, visą kelią įtartinai manevravo. Jis važiuodamas paskui pranešė skubios pagalbos telefonu 112, kad važiuoja neblaivus vairuotojas. Minėtas automobilis Aušros gatvėje įsuko į daugiabučių namų kvartalą ir ties namu Nr. (duomenys neskelbtini) sustojo užvažiuodamas ant kelio bortelio. Jis iškart pribėgo prie automobilio VW Touran ir užgesino jo variklį bei išėmė variklio užvedimo raktelį. Automobilio vairuotojas knapsojo sėdėdamas vairuotojo vietoje, atrodė labai mieguistas, sunkiai orientavosi aplinkoje, atrodė labai neblaivus, kalbėjo nerišliai. Vairuotojas išlipo iš automobilio ir prašė atiduoti užvedimo raktelį. Praėjus kelioms minutėms, atvyko policijos pareigūnai (b.l. 27-30).

5. Policijos pareigūnų darytame vaizdo įraše užfiksuota, kad atvykus pareigūnams į įvykio vietą, prie tarnybinio automobilio prieina vyras ir paduoda automobilio užvedimo raktelius. Minėtas vyras rodydamas ranka parodo vyriškį ir nurodo, kad būtent jis vairavo automobilį. Minėtas vyras, kuris kaip nustatyta yra G. D., akivaizdžiai neblaivus. Jo kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti. Pareigūnei paklausus, vyras pripažįsta, kad vartojo alkoholį, bet neigia vairavęs automobilį (b.l. 55-57).

6. Iš AB "Regitra" išrašo matyti, kad G. D. yra automobilio VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas (b.l. 31).

7. G. D. 2025 m. liepos 24 d. alkoholio kiekio matuokliu Draeger Alcotest 7510 Nr. ARKB0349, patikros sertifikatas Nr. 2359255 galioja iki 2025 m. lapkričio 5 d., 14.49 val. nustatytas 2,91 promilių, 15.13 val. - 3,03 promilių neblaivumas (b.l. 48-50).

8. Surinktų įrodymų visuma leidžia padaryti išvadą, kad kaltinamasis vairavo transporto priemonę, kai jam nustatytas mažiausiai 2,91 promilių neblaivumas. Jo veika dėl vairavimo esant neblaiviam kvalifikuojama pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

9. Kaltinamojo G. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

10. Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį baigtą nusikaltimą. Jis neteistas, 5 metų laikotarpyje vieną kartą baustas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimą, galiojančių nuobaudų neturi, dirba, darbovietėje teigiamai charakterizuojamas, į psichiatrinę ir priklausomybių įskaitas neįrašytas.

11. Kaltinamajam, kaip pirmą kartą teisiamam už nesunkų tyčinį nusikaltimą, skirtina su areštu arba terminuotu laisvės atėmimu nesusijusi bausmė (BK 55 straipsnis) – bauda. Bausmės dydis, atsižvelgiant į teigiamus kaltinamojo asmenybę apibūdinančius duomenis, tai, kad jis teisiamas pirmą kartą ir esant jo atsakomybę lengvinančiai bei nesant sunkinančių aplinkybių, skaičiuotinas nuo baudos bausmės už nesunkų nusikaltimą vidurkio iki minimumo (BK 61, 47 straipsniai). Įvertinus skirtinos baudos dydį, nustatytinas vienerių metų baudos sumokėjimo terminas.

12. Bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarką ir atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, bausmės dydis mažintinas 1/3 (BK 64¹ straipsnis).

13. Netenkinamas kaltinamojo prašymas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą (BK 40 straipsnis). Pagal BK 40 straipsnio 2 dalį asmuo, padaręs baudžiamąjį nusižengimą arba neatsargų ar nesunkų nusikaltimą, teismo gali būti atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, jeigu: 1) visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi padaręs nusikalstamą veiką ir 2) bent iš dalies atlygino ar pašalino padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą arba įsipareigojo ją atlyginti, jeigu ji buvo padaryta, per terminą, kuris negali būti ilgesnis negu laidavimo terminas, ir 3) yra pagrindo manyti, kad jis visiškai atlygins ar pašalins padarytą turtinę ir (ar) neturtinę žalą, laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

14. Taikant BK 40 straipsnio nuostatas, teismas įpareigotas apsvarstyti, ar išties kaltininkas yra tokia nesavarankiška, nebrandi asmenybė, kurios gyvenimiškų vertybių sistema, sugebėjimas kontroliuoti savo veiksmus, susilaikyti nuo nusikalstamų veikų darymo dar nesusiformavę. Būtent tokiam nusikalstamą veiką padariusiam ir aktyviai atgailaujančiam asmeniui BK 40 straipsnio nuostatos nustato papildomai reikalingą jo tolesnio elgesio korekciją, autoritetą turinčio asmens (teismo pasitikėjimo verto asmens, artimo giminaičio, tėvų) priežiūrą, teigiamos įtakos darymą, kad nusikaltęs asmuo laikytųsi įstatymų ir nedarytų naujų nusikalstamų veikų.

15. Kaltinamasis yra brandaus amžiaus ir jo gyvenimiškos nuostatos bei vertybės jau turi būti susiformavę. Nepaisant to, jis vairavo automobilį būdamas sunkaus girtumo laipsnio, važiavo darbo dienos popietę pagrindinėmis Utenos miesto gatvėmis, kai eismas yra pakankamai intensyvus. Kaltinamojo vairuojamą automobilį sekęs liudytojas parodė, kad jo automobilis užvažiuodavo ant šaligatvio bortelio, išvažiuodavo į priešingą eismo juostą, visą kelią įtartinai manevravo. Policijos pareigūnų darytame vaizdo įraše matyti, kad G. D. pareigūnams iš pradžių tik pripažino vartojęs alkoholį, kas ir taip pagal jo būklę buvo akivaizdu, tačiau neigė vairavęs automobilį.

16. Kaltinamasis, būdamas sunkaus girtumo laipsnio, sėdo už vairo ir važiavo labai pavojingai. Ši aplinkybė neleidžia manyti, kad jis ateityje laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Jo kaip brandaus, savarankiško, teigiamai charakterizuojamo asmens atidavimas kito žmogaus priežiūrai reikštų, kad jis pats nemotyvuojamas asmeniškai tobulėti ir skatinamas jo neatsakingas elgesys, atsainus požiūris į teisę.

17. Apibendrinant konstatuojama, kad nėra vienos iš būtinų BK 40 straipsnio 2 dalyje numatytų atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą sąlygų - pagrindo manyti, kad kaltinamasis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų.

18. Kaltinamajam taikytina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 68 straipsnis). Jis visiškai pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi, nėra duomenų apie jo girtavimą, tačiau vertinama ir tai, kad vairavo transporto priemonę būdamas sunkaus girtumo laipsnio, važiavo miesto teritorijoje, kur eismas paprastai būna intensyvus. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas skaičiuotinas nuo šios baudžiamojo poveikio priemonės vidurkio iki minimumo (BK 68 straipsnis), termino pradžią skaičiuojant nuo kardomosios priemonės specialios teisės sustabdymo dienos - 2025 m. liepos 25 d. (b. l. 82-84).

19. Kaltinamajam taikytina ir kita baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Jis vairavo jam nuosavybės teise priklausantį automobilį, kuris šiuo atveju vertinamas kaip nusikaltimo padarymo priemonė ir konfiskuotinas (BK 72 straipsnio 3 dalis).

20. G. D. naikintina kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 86-88). Jam paskirta kardomoji priemonė - specialios teisės sustabdymas paliktina galioti iki baudžiamojo poveikio priemonės - specialios teisės atėmimo įvykdymo (b.l. 82-84).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

21. G. D. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

22. Transporto priemonės VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas byloje, perduotinas institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

23. Vaizdo įrašas paliktinas saugoti byloje, kaip nusikalstamos veikos tyrimo medžiaga, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

24. Kaltinamajam suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba, kurios išlaidos sudaro 87,50 eurų (b.l. 106-107).

25. Šios išlaidos iš G. D. nepriteistinos, nes nagrinėjant bylą teisme pagreitinto proceso tvarka gynėjo dalyvavimas būtinas (BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi, 304 – 305 straipsniais, 307 straipsniu,

nusprendžia:

G. D. pripažinti kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir paskirti 60 MGL (3000 eurų) dydžio baudą.

Remiantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti 40 MGL (2000 eurų) dydžio baudą, kurią jis per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801.

G. D., vadovaujantis BK 68 straipsniu, uždrausti naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones dvejiems metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2025 m. liepos 25 d.

Vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 dalimis, konfiskuoti iš G. D. jam priklausantį automobilį VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (duomenys neskelbtini), valstybės naudai.

G. D. panaikinti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Kardomąją priemonę - specialios teisės sustabdymą palikti iki baudžiamojo poveikio priemonės - specialios teisės atėmimo įvykdymo.

G. D. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – teisės vairuoti transporto priemones atėmimą.

Transporto priemonės VW Touran, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą byloje, perduoti institucijai, vykdysiančiai baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą.

Vaizdo įrašą palikti saugoti byloje, remiantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų - 87,50 eurų priteisimo iš G. D. atmesti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Utenos apylinkės teismo Utenos rūmus.