- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-03-05
- Bylos Nr.
- T-139-1130/2026
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-32166-2024-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Erlandas Stanislovaitis
- Nuteistasis
- R. B.
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu nuteistajam R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini).
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. lapkričio 21 d. baudžiamuoju įsakymu R. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 1 dalį. Jis taip pat nuteistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 3 dalį. 2025 m. kovo 26 d. nutartimi šios bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą bausmę - 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su gydymusi, darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba be pažeidimų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 4 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; per 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pilnai atlyginti G. S. ir V. V. (V. V.) pareikštus civilinius ieškinius (iki 2025 m. rugpjūčio 26 d.).
Laisvės apribojimo bausmės termino pabaiga: 2026 m. balandžio 10 d.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus miesto apylinkės teisme 2026 m. sausio 27 d. gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba, Rytų Lietuvos skyrius) teikimas, kuriame siūloma R. B. laisvės apribojimo bausmę pakeisti į areštą. Teikime nurodyta, kad R. B. elgesį Lietuvos probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 10 d. 2025 m. vasario 4 d. asmuo buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, jam išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą. Nuo 2025 m. kovo 14 d. vykdo individualią veiklą. Priežiūros laikotarpiu asmuo 3 kartus baustas administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 446 straipsnio 4 dalį - už važiavimą be bilietėlio. Prieš asmenį pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2025 m. kovo 25 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2026 m. sausio 3 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį. 2025 m. balandžio 24 d. su asmeniu buvo sudarytas žalos mokėjimo grafikas. R. B. nevykdė teismo paskirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y. 2025 m. birželio 16 d. 23.06 val. naktinio patikrinimo metu nerastas namuose, skambinta prižiūrimajam telefonu - neatsakė, paskambinus į telefonspynę žmona informavo, kad asmuo išėjo trumpam. 2025 m. birželio 19 d. atvykęs į Rytų Lietuvos skyrių, R. B. parašė pasiaiškinimą, pateisinančių aplinkybių nepateikė, todėl asmeniui pradėtas elektroninis stebėjimas. Tačiau asmuo ir toliau netinkamai vykdė įpareigojimą būti namuose: 2025 m. liepos 24 d. nuo 23.00 val. iki 23.13 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, paaiškino, kad nespėjo į autobusą; 2025 m. rugpjūčio 6 d. nuo 23.00 val. iki 23.13 val. nebuvo namuose, paaiškino, kad pavėlavo į autobusą ir kolega pavežė iki namų; 2025 m. rugpjūčio 9 d. nuo 23.00 val. iki 23.09 val. nebuvo gyvenamojoje vietoje, teigė, kad užtruko kaime ir nespėjo grįžti laiku. Taip pat asmuo nesilaikė žalos mokėjimo grafiko, pasiaiškinime nurodė, kad šeimoje yra finansinių sunkumų. Todėl 2025 m. balandžio 3 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nuspręsta, kad R. B. iki 2025 m. rugsėjo 18 d. turi sudalyvauti motyvaciniame interviu su priežiūrą vykdančiu pareigūnu. Tačiau 2025 m. rugpjūčio 16 d. nuo 23.00 val. iki 23.29 val. nebuvo namuose, paaiškino, kad važiuojant kažkas nutiko su automobilio ratu. 2025 m. rugpjūčio 21 d. asmuo dalyvavo motyvaciniame interviu. Dėl padaryto pažeidimo 2025 m. rugpjūčio 25 d. tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas atvejo vadybos posėdis, kuriame nuspręsta tęsti dalyvavimą motyvaciniame interviu, ypač atkreipiant dėmesį į laiko planavimą. Visgi R. B. iš 50 nemokamų valandų yra išdirbęs 16 val., nurodė, kad neturi laisvo laiko, nes daug dirba. Civilinių ieškinių asmuo nepradėjo atlyginti, teigia, kad šeimoje vis dar sunki finansinė padėtis - namuose neturi elektros ir visus laisvus pinigus skiria tam. Dėl minėtų pažeidimų tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas atvejo aptarimas, kurio metu nutarta kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą. 2025 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi teikimas netenkintas ir nustatyta iki 2026 m. sausio 3 d. atlyginti civilinius ieškinius. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau sistemingai pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y.: 2025 m. lapkričio 1 d. nuo 23.00 val. iki 23.10 val. nebuvo namuose, paaiškino, kad pavėlavo į autobusą; 2025 m. lapkričio 4 d. nuo 23.00 val. iki 23.08 val. nebuvo namuose, teigė, kad buvo darbe, tačiau įrodančių dokumentų nepateikė; 2025 m. lapkričio 10 d. nuo 23.00 val. iki 23.10 val. nebuvo namuose, teigė, kad užtruko darbe, įrodančių dokumentų taip pat nepateikė; 2025 m. lapkričio 11 d. 23.00 val. - 2025 m. lapkričio 12 d. 04.19 val. nebuvo namuose. Atvykęs į tarnybą paaiškino, kad grįžęs namo suprato pamiršęs apykojės pakrovėją kolegos automobilyje, o ji jau buvo išsikrovusi, todėl važiavo jo pasiimti; 2025 m. lapkričio 22 d. nuo 23.00 val. iki 23.08 val. nebuvo namuose, paaiškino, kad padėjo kolegai ir nespėjo laiku grįžti namo; 2025 m. lapkričio 24 d. 23.00 val. - 2025 m. lapkričio 25 d. 06.00 val. stebimojo kontrolė buvo neįmanoma, nes apykojė buvo pilnai išsikrovusi. Teigė, kad darbe paliko pakrovėją ir negalėjo jos pakrauti. Nuo 2025 m. lapkričio 25 d. 23.00 val. iki 2025 m. lapkričio 26 d. 06.00 val. stebimojo kontrolė buvo neįmanoma, apykojė buvo pilnai išsikrovusi. Dėl minėtų pažeidimų tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas atvejo aptarimas, kurio metu nutarta nesikreipti į teismą, atsižvelgiant į 2025 m. lapkričio 13 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartį. Tačiau asmuo teigiamų išvadų nepadarė ir toliau nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, t. y.: 2025 m. gruodžio 22 d. nuo 23.00 val. iki 23.13 val. nebuvo namuose, teigia, kad buvo svečiuose ir nespėjo grįžti. Taip pat stebimojo kontrolė buvo neįmanoma: nuo 2025 m. gruodžio 12 d. 02.42 val. iki 06.00 val.; nuo 2025 m. gruodžio 26 d. 23.00 val. iki 2025 m. gruodžio 27 d. 06.00 val.; nuo 2025 m. gruodžio 27 d. 23.00 val. iki 2025 m. gruodžio 28 d. 06.00 val.; nuo 2025 m. gruodžio 28 d. 23.00 val. iki 2025 m. gruodžio 29 d. 06.00 val.; nuo 2025 m. gruodžio 29 d. 23.00 val. iki 2025 m. gruodžio 30 d. 00.28 val.; nuo 2026 m. sausio 2 d. 23.00 val. iki 2026 m. sausio 3 d. 06.00 val.; nuo 2026 m. sausio 3 d. 23.00 val. iki 2026 m. sausio 4 d. 06.00 val.; nuo 2026 m. sausio 4 d. 23.00 val. iki 2026 m. sausio 5 d. 06.00 val. apykojė buvo pilnai išsikrovusi, todėl nebuvo įmanomas stebėjimas nustatytu laiku, asmuo teigė tomis dienomis pametęs pakrovėją. Nuo 2026 m. sausio 9 d. 23.00 val. iki 2026 m. sausio 11 d. 06.00 val. stebimojo nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų, apykojė nebuvo prisijungusi prie namų įrenginio, o 2026 m. sausio 11 d. 00.46 val. visiškai išsikrovė asmeniui esant ne namuose. Atvykęs į tarnybą teigė, kad susipyko su žmona ir nakvojo pas draugus. 2026 m. sausio 17 d. nuo 23.00 val. iki 2026 m. sausio 18 d. 06.00 val. stebimojo taip pat nebuvo gyvenamojoje vietoje nustatytu laiku, fiksuotas judėjimas už namų zonos ribų. Asmuo iki teismo nustatyto termino neatlygino padarytos žalos ir iš paskirtų 50 nemokamų darbo valandų išdirbo 16 valandų. Dėl minėtų pažeidimų tarnybiniu pranešimu buvo inicijuotas atvejo aptarimas, kurio metu nuspręsta pakartotinai kreiptis su teikimu į teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą.
Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Pažymėjo, kad R. B. po bylos išsiuntimo į teismą ir toliau daro pažeidimus, pateikė tą patvirtinančius dokumentus.
Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimą tenkinti. Nurodė, kad tai ne pirmas teismo posėdis, jau praeitame posėdyje buvo pakankamai duomenų, kad reikia laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, tačiau teismas patikėjo nuteistuoju. Tačiau nuteistasis nepadarė jokių išvadų, žala nepradėta mokėti, viešieji darbai neišdirbti, daug pažeidimų, trys administraciniai pažeidimai, pradėti du ikiteisminiai tyrimai, asmuo niekur nedirba, nieko teigiamo apie nuteistąjį negalima pasakyti.
Nuteistasis R. B. teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad žalos visiškai neatlygino, kadangi nesigavo taip, kaip planavo su darbais. Dirbo statybose, darė apdailos darbus viduje. Žiemą mažiau darbo, todėl teko pereiti į užimtumo tarnybą. Mėnesinės pajamos būdavo iki 2 000 Eur. Vėlavo daug kartų grįžti namo. Jam nepavyksta vis surasti laiko atidirbti viešuosius darbus. Paskutinį kartą dirbo prieš dvi savaites, pagal individualią veiklą. Jo atžvilgiu yra pradėti ikiteisminiai tyrimai, kaltę pripažįsta. Paskutinė byla už narkotikus, važiavo su pažįstamu ir jo automobilyje rado narkotikų, prieš tai už vagystę, kabelių nupjovimą. Kažkada narkotikus vartojo, yra bandęs, dabar nevartoja.
Motyvuojamoji dalis
Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas.
Pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais.
Vadovaujantis BK 48 straipsnio 8 dalimi, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.
Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Nustatant, ar asmuo iš tikrųjų vengė jam paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo, būtina nustatyti ar jis tai daro sąmoningai bei piktybiškai ir kokios yra to įpareigojimo nevykdymo priežastys.
Iš teismui pateiktos R. B. asmens bylos matyti, kad nuteistojo elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2025 m. sausio 10 d. 2025 m. vasario 4 d. asmuo buvo supažindintas su bausmės sąlygomis, jam išaiškinti teismo skirti įpareigojimai, jo teisės ir pareigos bei atsakomybė už šių įpareigojimų nevykdymą. R. B. 2025 m. kovo 26 d. nutartimi bausmės buvo subendrintos, paskiriant galutinę subendrintą 1 m. 3 mėn. laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su gydymusi, darbu arba mokymusi; pradėti dirbti arba be pažeidimų užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos; per 4 mėnesius išdirbti 50 val. sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais asmenimis; per 6 mėnesius nuo Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. vasario 5 d. nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pilnai atlyginti G. S. ir V. V. (V. V.) pareikštus civilinius ieškinius.
Teikimas dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu R. B. teikiamas antrą kartą ir iš esmės grindžiamas tuo, kad probuojamasis vengia vykdyti teismo skirtus įpareigojimus būti namuose nustatytu laiku, atlyginti padarytą žalą bei dirbti viešuosius darbus.
Kaip matyti iš teismui pateikto Probacijos tarnybos teikimo bei asmens bylos, R. B. sistemingai nuolat pažeidinėja teismo skirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku, nekrauna elektroninio stebėjimo įrenginio, todėl jo stebėjimas tampa neįmanomas. Jis taip pat neatlygino jokios priteistų civilinių ieškinių dalies. Teismo posėdžio metu nurodė, jog žalos visiškai neatlygino, kadangi nesigavo taip, kaip planavo su darbais. Dirbo statybose, darė apdailos darbus viduje. Žiemą mažiau darbo, todėl teko pereiti į užimtumo tarnybą. Mėnesinės pajamos būdavo iki 2 000 Eur. Vėlavo daug kartų grįžti namo. Jam nepavyksta vis surasti laiko atidirbti viešuosius darbus. Paskutinį kartą dirbo prieš dvi savaites, pagal individualią veiklą. Be kita ko, jo atžvilgiu pradėti 2 ikiteisminiai tyrimai: 2025 m. kovo 25 d. pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir 2026 m. sausio 3 d. pagal BK 259 straipsnio 1 dalį, jis taip pat 3 kartus baustas administracine tvarka pagal ANK 446 straipsnio 4 dalį - už važiavimą be bilietėlio. Teismui išreiškus pasitikėjimą juo, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. lapkričio 13 d. nutartimi netenkinus ankstesnio teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą, R. B. nustatytas terminas iki 2026 m. sausio 3 d. atlyginti civilinius ieškinius. Tačiau R. B. toliau piktnaudžiauja nesilaikydamas jam skirtų įpareigojimų, žalos neatlygino ir sistemingai nevykdo teismo paskirto įpareigojimo nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose. Probacijos tarnyba dirbo su nuteistuoju, tačiau yra akivaizdu, kad R. B. išvadų nedaro ir toliau pažeidinėja teismo skirtus įpareigojimus.
Teismas pažymi, kad laisvės apribojimo bausmės tikslai gali būti sėkmingai pasiekti tik esant paties asmens teigiamam nusistatymui, t. y. teismo paskirtais įpareigojimais ir draudimais, priežiūros plane nustatytomis bausmės įgyvendinimo priemonėmis, įstatyme numatytomis nuteistojo pareigomis, kad jos būtų tinkamai vykdomos, turi pasirūpinti ne kas kitas, o pats nuteistasis. Laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro visuma nuteistojo pareigų bei laikymasis nustatytų draudimų ar įpareigojimų. Nagrinėjamu atveju teismas daro išvadą, kad nuteistasis piktybiškai nevykdo laisvės apribojimo bausmės, nerodo jokių pastangų taisyti savo elgesį.
Visos minėtos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad nuteistasis tyčia vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir bausmės tikslai akivaizdžiai nėra įgyvendinami. Atsižvelgiant į tai yra pagrindo pakeisti jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę į areštą (BK 48 straipsnio 8 dalis), todėl Probacijos tarnybos teikimas tenkinamas. Laisvės apribojimo bausmė keistina į areštą BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčio pagrindu, tris laisvės apribojimo dienas prilyginant vienai arešto parai ir R. B. skiriama 90 parų arešto bausmė.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 8 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnio 2 dalimi, 362 ir 364 straipsniais,
nutaria:
Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą tenkinti.
R. B. (R. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Vilniaus miesto apylinkės teismo 2025 m. kovo 26 d. nutartimi subendrintą 1 (vienerių) metų 3 (trijų) mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeisti 90 (devyniasdešimt) parų areštu.
Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio R. B. atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šią nutartį, dienos.
Nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių, negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.
Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.