Šiaulių apygardos teismo nuosprendis

2022-06-02 · Baudžiamoji byla Nr. 1A-145-519/2022

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apygardos teismas
Dokumentas
Nuosprendis
Data
2022-06-02
Bylos Nr.
1A-145-519/2022
Teisminio proceso Nr.
1-01-1-05736-2020-8
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjai
Nijolė Matuzevičienė, Boleslovas Kalainis, Gražvydas Poškus
Nuteistasis
A. P.
Civilinis ieškovas
S. A.
Advokatai
Henrikas Oseckis, Sofija Kručienė
Kategorijos
Baudžiamoji byla Nr. 1A-145-519/2022Teisminio proceso Nr. 1-01-1-05736-2020-8Procesinio sprendimo kategorijos:1.1.7.2.5.; 1.1.8.1.1.; 1.1.8.10.3.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.2.;1.2.18.3.; 2.1.7.4.1.; 2.1.15.1.1.; 2.4.2.1.; 2.4.6.4.1.; 2.4.6.4.2.; 2.4.7. (S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2022 m. birželio 2 d.Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Boleslovo Kalainio, Nijolės Matuzevičienės ir Gražvydo Poškaus (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),

sekretoriaujant Ingai Jocienei,dalyvaujant prokurorui Linui Vitkui,gynėjai advokatei Sofijai Kručienei,nuteistajai A. P. (B.),nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui S. A., jo atstovui advokatui Henrikui Oseckiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroro Lino Vitkaus, nuteistosios A. P. (B.), nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo advokato Henriko Oseckio apeliacinius skundus dėl Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22d. nuosprendžio, kuriuo:

A. P. (B.) pripažinta kalta (nuo 2008 m. liepos mėnesio) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su J. B.), ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su M. A.), ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 4 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A.), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.) pripažinta kalta (ne vėliau kaip 2008 m. lapkričio 6 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 214 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A.), ir skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Žemesnės instancijos teismas

A. P. (B.) pripažinta kalta (nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo pervesti S. A. priklausančius 1 700 Lt arba 492,35 Eur), ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 6 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Lt arba 1 448,10 Eur vartojamojo kredito), ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 11 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt arba 868,86 Eur vartojamojo kredito), ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 21 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su S. A., kai padėjo S. A. vardu sudaryti vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 000 Lt arba 579,24 Eur vartojamojo kredito), ir skirta 1 metų laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (nuo 2008 m. spalio 8 d. iki 2008 m. gruodžio 30 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti paskolas iš greitųjų kreditų bendrovių), ir skirta 2 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti S. A. priklausančius 1 700 Lt arba 492,35 Eur), ir skirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 6 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 5 000 Lt arba 1 448,10 Eur vartojamojo kredito pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 11 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 2 900 Lt arba 839,90 Eur vartojamojo kredito pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirta 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2008 m. lapkričio 21 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su padėjimu sukčiavimu būdu paimti ir pasisavinti 1 900 Lt arba 550,28 Eur pagal vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytą S. A. vardu), ir skirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

A. P. (B.) pripažinta kalta (2009 m. gegužės 25 d.) padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje (susijusią su R. P. (L.)), ir skirta 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmės skirtos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.) ir greitųjų kreditų bendrovėmis), subendrintos tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais ir skirta (nustatyta) subendrinta 4 metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 4 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinta su bausmėmis, skirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.)), pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su greitųjų kreditų bendrovėmis, ir skirta (nustatyta) galutinė subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Laisvės atėmimo bausmės pradžią nustatyta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2022 m. vasario 22 d.

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. (jo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. birželio 2 d. patikslintas ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista iš A. P. (B.) 879,35 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1 000 Eur neturtinė žalos atlyginimo, 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 1 879,35 Eur žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 1 422,92 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo. Kita patikslinto civilinio ieškinio dalis atmesta.

Nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei R. P. (L.) (jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) iš A. P. (B.) priteista 2 110,32 Eur žalos atlyginimo.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 17 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 Eur (400 Lt) nuostolių atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 260,66 Eur (400 Lt + 500 Lt) žalos atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 Eur (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 25 d. S. A. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 Eur (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 Eur (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 20 d. J. B. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 Eur (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 12 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteisti jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 Eur (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 21 d. M. A. vardu, atlyginimo ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 Eur (500 Lt) žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. balandžio 2 d. ieškininis pareiškimas tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 Eur (400 Lt) žalos atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (prekės ženklas „(duomenys neskelbtini)“) (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 26 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 579,24 Eur (2 000 Lt) nuostolių atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 579,24 Eur (2 000 Lt) nuostolių atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo UAB „(duomenys neskelbtini)“ pripažinimo civiliniu ieškovu (2009 m. gruodžio 10 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 43,44 Eur (150 Lt) už advokato padėjėjo P. G. pagalbą baudžiamojoje byloje. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 17 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 Eur (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo; 144,81 Eur (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. spalio 24 d. M. A. vardu, atlyginimo; 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 Eur (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. lapkričio 25 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 5 % metines palūkanas nuo priteistos 144,81 Eur (500 Lt) nuostolių, susijusių su kredito suteikimu 2008 m. spalio 24 d. M. A. vardu, atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo 2008 m. gruodžio 9 d. iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2010 m. sausio 20 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) žalos atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. gruodžio 16 d. ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) žalos atlyginimo. Kita ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. gruodžio 16 d. ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 144,81 Eur (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 14 d. S. A. vardu, atlyginimo, 144,81 Eur (500 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 14 d. J. B. vardu, atlyginimo. Kita ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidaryto banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. (patikslintas) ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo. Kita (patikslinto) ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) žalos, susijusios su kredito suteikimu 2008 m. spalio 30 d. J. B. vardu, atlyginimo. Kita ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininis pareiškimas tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 Eur (400 Lt) žalos, susijusios su paskolos suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, atlyginimo. Kita ieškininio pareiškimo dalis, susijusi su paskolos suteikimu 2008 m. lapkričio 4 d. S. A. vardu, palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. lapkričio 16 d. ieškininio pareiškimo dalis, susijusi su 115,85 Eur (400 Lt) paskolos suteikimu 2008 m. spalio 14 d. J. B. vardu, palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. birželio 29 d. ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. spalio 14 d. suteikimu J. B. vardu, atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 Eur (600 Lt) turtinės žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 Eur (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą. Kita ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo UAB „(duomenys neskelbtini)“ (jo vardu atidarytos banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2009 m. rugpjūčio 18 d. ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 173,77 Eur (600 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. spalio 24 d. suteikimu M. A. vardu, atlyginimo, 5 % metines palūkanas nuo priteistos 173,77 Eur (600 Lt) turtinės žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo teisme (perdavimo į teismą) (2010 m. kovo 16 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo, ir 115,85 Eur (400 Lt) už advokato G. J. pagalbą. Kita ieškinio dalis palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini), pradinis civilinis ieškovas įmonė (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą Lietuvoje) 2010 m. gegužės 6 d. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir priteista jo naudai iš A. P. (B.) 115,85 Eur (400 Lt) turtinės žalos, susijusios su kredito 2008 m. lapkričio 5 d. suteikimu S. A. vardu, atlyginimo. Kita civilinio ieškinio dalis, susijusi su kredito suteikimu 2008 m. lapkričio 5 d. S. A. vardu, palikta nenagrinėta.

Civilinio ieškovo (teisių perėmėjo) UAB „(duomenys neskelbtini)“ (pradinis kreditorius UAB (duomenys neskelbtini), pradinis civilinis ieškovas įmonė (duomenys neskelbtini), veikiantis per savo struktūrinį padalinį – filialą Lietuvoje) 2010 m. gegužės 6 d. civilinio ieškinio dalis, susijusi su 115,85 Eur (400 Lt) kredito 2008 m. spalio 13 d. suteikimu J. B. vardu, palikta nenagrinėta.

Paliktas galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimas į A. P. (B.) lėšas – 115,85 Eur, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti iki tol, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdami priteistą nuostolių atlyginimo sumą – 115,85 Eur (400 Lt). Leista A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. P. (B.) lėšas – 1 879,35 Eur (879,35 Eur + 1 000 Eur), esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su S. A. sumokėdami priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą – 1 879,35 Eur. Leista A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 1 879,35 Eur, kad atsiskaitytų su S. A..

Paliktas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. P. (B.) lėšas – 289,62 Eur (500 Lt + 500 Lt), esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su UAB „(duomenys neskelbtini)“ sumokėdami priteistą žalos atlyginimo sumą – 289,62 Eur (500 Lt + 500 Lt). Leista A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti lėšas, kad atsiskaitytų su UAB „(duomenys neskelbtini)“.

Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. Pirmosios instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės

1. A. P. B. nuteista už tai, kad ji 2008 m. liepą ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama pasitikėjimu, t. y. apgaule, neteisėtai, įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) J. B. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių (turėtų būti – internetinės bankininkystės) paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

2. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji 2008 m. spalio 24 d., tiksliai nenustatytu laiku, AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama pasitikėjimu, t. y. apgaule, neteisėtai, įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) M. A. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių (turėtų būti - internetinės bankininkystės) paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

3. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji 2008 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama pasitikėjimu, t. y. apgaule, neteisėtai, įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) S. A. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių (turėtų būti – internetinės bankininkystės) paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

4. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ne vėliau kaip 2008 m. lapkričio 6 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) patalpose, esančiose (duomenys neskelbtini), piktnaudžiaudama pasitikėjimu, t. y. apgaule, neteisėtai, įgijo ir iki ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytos datos laikė svetimus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. išduotos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis: elektroninių (turėtų būti – internetinės bankininkystės) paslaugų teikimo sutartyje ir identifikavimo kodų lentelėje užfiksuotus PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

5. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji padėjo neteisėtai atlikti finansinę operaciją, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš nenustatyto kompiuterio, naudodamiesi internetu ir elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 1 700 Lt (arba 492,35 Eur).

6. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad padėjo neteisėtai atlikti finansinę operaciją, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie 2008 m. lapkričio 6 d., naudodamiesi kompiuteriu, kurio IP (duomenys neskelbtini), AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banke S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo 5 000 Lt (arba 1 448,10 Eur) vartojimo kreditą. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi internetu ir elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. suteiktą 5 000 Lt (arba 1 448,10 Eur) vartojimo kreditą.

7. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji padėjo neteisėtai atlikti finansinę operaciją, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A., tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie 2008 m. lapkričio 11 d. iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banku, S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo 3 000 Lt (arba 868,86 Eur) vartojimo kreditą. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi internetu ir elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A., tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. suteiktą 3 000 Lt (arba 868,86 Eur) vartojimo kreditą.

8. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji padėjo neteisėtai atlikti finansines operacijas, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie 2008 m. lapkričio 21 d. iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banku, S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir gavo 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) vartojimo kreditą. Ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi internetu, pasinaudodami elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) A. suteiktą 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) vartojimo kreditą.

9. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad ji padėjo neteisėtai atlikti šias finansines operacijas: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų S. A., J. B. ir M. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą slaptažodį, identifikavimo kodus), jiems išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) ir AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie, būdami (duomenys neskelbtini), ir kitose ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose, nuo 2008 m. spalio 8 d. iki 2008 m. gruodžio 30 d. iš ten buvusių kompiuterių, naudodamiesi internetu ir elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų S. A., J. B. ir M. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą slaptažodį, identifikavimo kodus), jiems išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) ir AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), ir 2008 m. spalio 8 d. iš A. P. (B.) vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint pabaigti registraciją ir patvirtinti asmens tapatybę.

9.1. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 14 d. apie 1356 val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 €) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.2. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.3. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 24 d. apie 16.24 val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.4. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 24 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini) (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.5. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. spalio 29 d. apie 1644 val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą 2008 m. spalio 30 d. pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.6. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 1516 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.7. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 1137 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) greitasis kreditas pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.8. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 11.54 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.9. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d apie 1207 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.10. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 1254 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.11. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę.

9.12. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar – (duomenys neskelbtini) skyriuje), pervedė 0,10 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.13. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 4 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.14. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 1251 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini) AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.15. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 1502 val. iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 0,01 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.16. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), 2008 m. lapkričio 21 d. pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.17. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 13.41 val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini) (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.18. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. lapkričio 25 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę. UAB „(duomenys neskelbtini) į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.19. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 8 d. apie 14.26 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.20. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint baigti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), 2008 m. gruodžio 10 d. pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.21. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 9 d. apie 21.23 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 1 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint baigti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), 2008 m. gruodžio 10 d. pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

9.22. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 9 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint baigti registraciją.

9.23. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 28 d. apie 13.56 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint identifikuoti kliento tapatybę.

9.24. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 29 d. apie 15.29 val. iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją. UAB „(duomenys neskelbtini)“ į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Suteiktas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas buvo pervestas į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke).

9.25. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 30 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (dabar - (duomenys neskelbtini) skyriuje), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją.

9.26. Tęsdami nusikalstamą veiką, 2008 m. gruodžio 30 d. apie 13.41 val. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 3 Lt registracijos mokestį, kurio reikia norint patvirtinti registraciją.

10. Be to, A. P. B. nuteista už tai, kad nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule įgyti svetimą turtą – 12 100 Lt (3 504,42 Eur), o būtent: jai bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 14 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytą valandą (duomenys neskelbtini) ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 14 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.1. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 14 d. apie 13.24 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 14 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

10.2. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 24 d. apie 16.41 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 24 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos pinigus į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.3. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 24 d. apie 15.33 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 24 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

10.4. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. spalio 29 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. spalio 30 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

10.5. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

Žemesnės instancijos teismas

10.6. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 12.07 val. (duomenys neskelbtini), iš kompiuterio, kurio IP adresas (duomenys neskelbtini), per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB , (duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur). Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas.

10.7. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 13.46 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini)su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.8. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. apie 15.43 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB ‚,(duomenys neskelbtini) internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) greitasis kreditas.

10.9. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. 15.43 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas.

10.10. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 4 d. tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą valandą ir tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 4 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.11. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 5 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini) LT“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 5 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas.

Žemesnės instancijos teismas

10.12. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 13.01 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 14 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.13. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 14 d. apie 15.11 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 14 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.14. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 9.08 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ J. B. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 21 d. į J. B. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš J. B. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

Žemesnės instancijos teismas

10.15. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 21 d. apie 15.09 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 21 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.16. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. lapkričio 25 d. apie 14.26 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitojo kredito. UAB , (duomenys neskelbtini)“ 2008 m. lapkričio 25 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitąjį kreditą Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 500 Lt (arba 144,81 Eur) greitasis kreditas.

10.17. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 8 d. apie 14.11 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. gruodžio 31 d. – UAB „(duomenys neskelbtini)“) tarnybinę stotį, kurios IP adresas (duomenys neskelbtini), naudojantis internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 8 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas.

10.18. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, pasinaudojant internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 600 Lt (arba 173,77 €) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 10 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

10.19. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 10 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytoje vietoje iš kompiuterio, pasinaudojant internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 10 d. į S. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervestas 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitasis kreditas.

10.20. Tęsiant nusikalstamą veiką ir bendrininkaujant su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, 2008 m. gruodžio 29 d. apie 16.46 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje iš kompiuterio per UAB „(duomenys neskelbtini)“ IP adresą (duomenys neskelbtini), priklausantį dinaminei IP adresų grupei, pasinaudojant internetu, UAB „(duomenys neskelbtini)“ internetinėje svetainėje (duomenys neskelbtini) su UAB „(duomenys neskelbtini)“ M. A. vardu sudaryta sutartis dėl 400 Lt (arba 115,85 Eur) greitojo kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2008 m. gruodžio 29 d. į M. A. vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervedė 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitąjį kreditą. Pasinaudojant elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudoti neteisėtai įgyti svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenys (PIN kodas, slaptažodis, identifikavimo kodai) bei iš M. A. vardu atidarytos sąskaitos į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervestas 600 Lt (arba 173,77 Eur) greitasis kreditas.

Žemesnės instancijos teismas

Iš viso neteisėtai savo (ir kitų asmenų) naudai:

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ įgijo 1 200 Lt (347,54 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 200 Lt (347,54 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 900 Lt (260,66 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 1 000 Lt (289,62 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 000 Lt (579,24 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 400 Lt (115,85 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 400 Lt (115,85 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 1 000 Lt (289,62 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ – 2 000 Lt (579,24 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 400 Lt (115,85 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 600 Lt (173,77 Eur),

- iš UAB „(duomenys neskelbtini)“ - 600 Lt, (173,77 Eur),

- iš UAB „Minibank“ - 400 Lt (115,85 Eur).

11. Be to, A. P. (B.) nuteista už tai, kad ji nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą S. A. priklausantį turtą – 1 700 Lt (492,35 Eur), o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, t. y. neteisėtai, įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims, o šie nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir tiksliai nenustatytoje vietoje kompiuteriu internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai iš S. A. įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 1 700 Lt (492,35 Eur).

12. Be to, A. P. (B.) nuteista už tai, kad ji nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. –„(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 5 000 Lt (arba 1 436,63 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, t. y. neteisėtai, įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie 2008 m. lapkričio 6 d. iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banku, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai iš S. A. įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Lt (arba 1 436,63 Eur) vartojamojo kredito. Jie 2008 m. lapkričio 6 d. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 4 000 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. – 1 000 Lt (iš viso 5 000 Lt arba 1 436,63 Eur) vartojamąjį kreditą.

13. Be to, A. P. (B.) nuteista už tai, kad ji nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini) AB) S. A. pervestus 2 900 Lt (arba 839,90 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, t. y. neteisėtai, įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie 2008 m. lapkričio 11 d. iš kompiuterio, kurio IP (duomenys neskelbtini), naudodamiesi AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banku, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai iš S. A. įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt (arba 861,96 Eur) vartojamojo kredito. Jie 2008 m. lapkričio 11 d. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 2 900 Lt (arba 839,90 Eur) vartojamąjį kreditą.

14. Be to, A. P. (B.) nuteista už tai, kad ji nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 1 900 Lt (arba 550,28 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku, o būtent: bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, apgaule, t. y. neteisėtai, įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojo S. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jam išduotus AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie 2008 m. lapkričio 21 d. iš kompiuterio, kurio (duomenys neskelbtini), naudodamiesi AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) interneto banku, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai iš S. A. įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir S. A. vardu sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 000 Lt (arba 579,24 Eur) vartojamojo kredito. Jie 2008 m. lapkričio 21 d. iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė 1 900 Lt (arba 550,28 Eur) vartojamąjį kreditą.

15. Be to, A. P. (B.) nuteista už tai, kad ji nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą, o būtent: 2009 m. gegužės 25 d. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku PC „(duomenys neskelbtini)“, esančiame (duomenys neskelbtini), esą norėdama pirkti kinietiškus vaistus, o iš tikrųjų turėdama išankstinį tikslą negrąžinti, apgaule iš R. L. (P.) pasiskolino 5 000 Lt (1 448,10 Eur), kuriuos R. L. (P. gavo sudariusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartojimo kredito sutartį.

II. Apeliacinių skundų argumentai, proceso dalyvių prašymai

16. Apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokuroras Linas Vitkus prašo Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį pakeisti:

pakeisti nuosprendžio dalį, kuria teismas veikose pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nurodė, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 2 900 Lt (arba 839,90 Eur), A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 1 900 Lt (arba 550,28 Eur), A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą S. A. priklausantį turtą – 1 700 Lt (492,35 Eur), nurodant, kad užvaldyto turto vertės 3000 Lt (868,86 Eur), 2000 Lt (579,24 Eur), 5303,64 Lt (1536,04 Eur);

A. P. (B.) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su nukentėjusiaisiais J. B., M. A. ir S. A., kai padėjo jų vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis), ir skirti 2 metų laisvės atėmimo bausmę;

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, skirtas pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už penkias nusikalstamas veikas bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už penkias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąją ir civiline ieškove R. P. (L.)) subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes bei šias bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, skirtomis pagal BK 214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąją ir civiline ieškove R. P. (L.), prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes, ir skirti galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę;

Nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. (jo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini)) 2021 m. birželio 2 d. patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš A. P. (B.) 5 107,01 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1 000 Eur neturtinė žalos atlyginimo, 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 6 107,01 Eur žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo;

Palikti galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. P. (B.) lėšas – 6 107,01 Eur (5 107,01 Eur + 1 000 Eur), esančias ar galinčias patekti įjos vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždrausdamas šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su S. A. sumokėdami priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą – 6 107,01 Eur. Leisti A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 6 107,01 Eur, kad atsiskaitytų su S. A.. Kitą nuosprendžio dalį prašo palikti nepakeistą.

16.1. Apeliaciniame skunde dėl sukčiavimų, susijusių su 5000 Lt, 3000 Lt, 2000 Lt vartojamųjų kreditų paėmimu iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (BK 182 straipsnio 1 dalis) prokuroras teigia, kad teismas nuosprendyje nurodė, kad iš išrašo nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 17 d. iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB) atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad į kaltinamosios vardu atidarytą sąskaitą buvo pervestos šios sumos: 2008 m. lapkričio 6 d. - 4000 Lt, 2008 m. lapkričio 7 d. - 1 000 Lt; 2008 m. lapkričio 11 d. - 2 900 Lt, 2008 m. lapkričio 21 d. - 1900 Lt. Dar nuskaičiuota 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0,80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą). Teismas patikslino vartojamųjų kreditų sumas, kurias nenustatyti asmenys neteisėtai pasisavino, jas sumažindamas nuo 10 000 Lt (5 000 Lt + 3 000 Lt + 2 000 Lt) iki 9 800 Lt (4 000 Lt + 1 000 Lt + 2 900 Lt + 1 900 Lt). Pažymi, jog teismas (kaltinimuose pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį) nurodė, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 2 900 Lt (arba 839,90 Eur), A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 1 900 Lt (arba 550,28 Eur). Prokuroras su šia teismo išvada nesutinka, nurodydamas, kad teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Pažymi, jog nuteistoji A. P. (B.) dėl šių nusikalstamų veikų padarymo prisipažino. Minėtieji kreditai buvo paimti apgaule, nukentėjusiajam S. A. nieko apie tai nežinant. Prokuroro teigimu, apgaule įgytos pinigų sumos laikytinos tokios, kokios nurodytos vartojimo kredito sutartyse. Neteisėtai gavus kreditus, jais buvo neteisėtai disponuojama, 9 800 Lt buvo pervesta į A. P. (B.) sąskaitą, taip pat sąskaitos pinigai (neteisėtai gauti minėtieji kreditai, S. A. asmeninės lėšos, gautosios pensijos, kt.) buvo pervedami ir į kitas sąskaitas, kuriomis disponavo A. P. (B.) su bendrininkais. Todėl laikytina, kad apgaule buvo užvaldyti 3000 Lt ir 2000 Lt, neteisėtai gautieji kreditai. Prokuroro tvirtinimu, teismas nepagrįstai patikslino užvaldytąsias vartojimo kreditų pinigines sumas.

16.2. Dėl sukčiavimo, susijusio su nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. priklausiusių 5303,64 Lt užvaldymu iš jo vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) (BK 182 straipsnio 1 dalis) prokuroras pažymi, kad teismas nuosprendyje nurodė, kad iš inkriminuotos sukčiavimo būdu bendrininkaujant nuteistosios pasisavintos sumos (5303,64 Lt) su kitomis sumomis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nesidubliuoja tik 300 Lt pervedimas 2008 m. lapkričio 13 d. į nukentėjusiosios J. B. vardu atidarytą sąskaitą ir1400 Lt pervedimas 2008 m. gruodžio 8 d. į nuteistosios vardu atidarytą sąskaitą, todėl apgaule užvaldyta suma mažinama nuo 5 303,64 Lt iki 1 700 Lt. Nurodo, kad teismas kaltinime pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį nurodė, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą S. A. priklausantį turtą – 1 700 Lt (492,35 Eur). Su šia teismo išvada prokuroras nesutinka ir nurodo, kad teismas netinkamai vertino byloje esančius įrodymus. Pažymi, kad nuteistoji A. P. (B.) teisiamajame teismo posėdyje dėl šios nusikalstamos veikos padarymo kaltę pripažino, t. y. tai, kad iš nukentėjusiojo S. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pasisavintos ten buvusios lėšos, fiksuotos 2008-11-01 – 5303,64 Eur. Pasak prokuroro, taip buvo neteisėtai įgytas svetimas turtas pervedant pinigus ne tik į nuteistosios A. P. (B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir pervedant pinigus į J. B. banko sąskaitą, kuria nuteistoji taip pat disponavo, taip pat pervedant pinigus į S. A. atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervesta suma 13 900 Lt. Nurodo, kad nuteistoji A. P. (B.) taipogi disponavo iš šio banko paimta S. A. vardu mokėjimo kortele ir pervestus į šią banko sąskaitą svetimus pinigus neteisėtai paėmė grynais iš bankomatų banko kortelės pagalba). Nurodo ir tai, kad per laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. į nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytą AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV pervedė papildomai 3 222,88 Lt (200 Lt + 605,72 Lt) x 4 mėn.) pensijas; pervedė 10 000 Lt (5 000 Lt, 3000 Lt, 2000 Lt) vartojamųjų kreditų; greitųjų kreditų bendrovės (duomenys neskelbtini), t. y. pervedė iš viso – 1900 Lt greitųjų kreditų. Be to, 2008 m. lapkričio 1 d. buvo padėtas 10000 Lt terminuotasis indėlis, kuris buvo pervestas į S. A. sąskaitą 2009-01-05 ir sąskaitoje buvę pinigai pervedami į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) ir vėliau, kortelės pagalba, kuria disponavo nuteistoji su bendrininkais, pinigai iš bankomatų paimti grynais. Taip pat nuo S. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaičiuoti 793,04 Lt vartojamųjų kreditų dalies grąžinimo su palūkanomis bei komisinių mokesčių; 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0.80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą). Visa tai padaryta dėl nuteistosios A. P. (B.) ir jos bendrininkų veiksmų, jie S. A. sąskaita naudojosi savo nuožiūra, neteisėtai buvo paimti vartojimo kreditai, dėl to bankui buvo sumokėti administravimo mokesčiai, taip pat nuskaičiuotas vartojamųjų kreditų dalies grąžinimas su palūkanomis bei komisiniai mokesčiai. Teismas nepagrįstai konstatuoja, kad apgaule įgyti buvo į J. B. ir nuteistosios A. P. (B.) sąskaitas pervestieji 1700 Lt, nes visos lėšos buvo vienoje banko sąskaitoje ir dėl nuteistosios ir jos bendrininkų neteisėtų veiksmų sąskaitoje buvusios piniginės lėšos buvo neteisėtai užvaldomos (pervedant, kaip minėta, į nuteistosios banko sąskaitą, į J. B. banko sąskaitą, kuriomis disponavo nuteistoji, taip pat pervedant į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“, kurio banko kortele irgi disponavo nuteistoji– pinigai buvo išgryninti bankomatuose. Prokuroro teigimu, dėl A. P. (B.) ir jos bendrininkų neteisėtų veiksmų nukentėjusysis S. A. prarado jo banko sąskaitoje buvusius 5303,64 Eur ir nėra jokių duomenų, kad S. A. būtų galėjęs tais pinigais naudotis. Pasak prokuroro, šie duomenys patvirtina, kad apgaule buvo užvaldyti 5303,64 Lt (1536,04 Eur), todėl mano, kad teismas nepagrįstai patikslino užvaldytąsias vartojimo kreditų sumas.

16.3. Prokuroras apeliaciniame skunde taip pat nurodo, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2021 m. birželio 2 d. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš kaltinamosios A. P. (B.) 5 783,66 Eur turtinės žalos atlyginimo, 2 896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 722,92 Eur išlaidų už advokato teisinę pagalbą atlyginimo ir 5 % procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško sprendinio įvykdymo. Nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nustatė, kad nuteistoji su bendrininkais iš nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) sukčiavimo būdu pasisavino ne 5303,64 Lt, o 1700 Lt (492,35 Eur), todėl pateiktas civilinis ieškinys toje dalyje tenkintas iš dalies. Atsižvelgus į tai, pasak prokuroro, S. A. naudai priteistina suma šioje dalyje turi būti 5303,64 Lt. (1536,04 Eur).

16.4. Nurodo, kad iš 2021 m. birželio 2 d. patikslinto ieškinio matyti, kad civilinis ieškovas S. A. dėl 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini). patyrė 12 329,85 Lt (6 094,72 Lt + 3 699,69 Lt + 2 535,44 Lt) (arba 3 570,97 Eur) nuostolį. Dėl sukčiavimų, susijusių su pagal minėtąsias sutartis paimtų 5000 Lt, 3000 Lt, 2000 Lt vartojamųjų kreditų iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“, patirtos žalos teismas priteisė 1 336,23 Lt (arba 387 Eur), t. y. civilinį ieškinį toje dalyje tenkino iš dalies. Nurodo, kad teismas pasisakė, jog S. A., skirtingai nei greitųjų kreditų atveju, nesiėmė jokių teisinių veiksmų užginčyti 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) ir netgi 2010 m. balandžio 26 d. prieš terminą sumokėjo likusią vartojamųjų kreditų dalį: 3 856,36 Lt, 1 683,99 Lt ir 1 581,13 Lt. Teismas tai vertino, kad nuo 2009 m. kovo 1 d., kai nukentėjusysis S. A. žinodamas apie jo atžvilgiu įvykdytus sukčiavimus, bet apie tai nepranešė kreditoriui, kuris (kreditorius) pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) 7.1 punktus, toliau nuskaičiavo įmokas ir palūkanas iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), veikė savo rizika. Nuteistoji baudžiamąja tvarka atsakinga tik už tuos nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. patirtus nuostolius, kuriuos jis patyrė nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d., t. y. 1 336,23 Lt (arba 387 Eur). Prokuroras nesutinka su tokia teismo išvada, pažymėdamas, kad nukentėjusysis S. A., sužinojęs apie jo atžvilgiu padarytą nusikalstamą veiką, neteisėtai jo vardu paimtus vartojimo kreditus, užvaldytas lėšas iš jo banko sąskaitos, taip pat ir apie jo vardu paimtus greituosius kreditus, kreipėsi su 2009-02-23 pareiškimu į (duomenys neskelbtini) VPK. Nesutinka su teismo išvada, kad sužinojęs apie tokius faktus, jis toliau veikė savo rizika, nes neinformavo kreditoriaus, dėl to buvo nuskaičiuojamos įmokos ir palūkanos. Pažymi, jog apie padarytus nusikaltimus, neteisėtus veiksmus kreditorius gavo informaciją iš tyrimą atliekančios institucijos, taip pat tai, jog minėtieji kreditai buvo paimti internetinės bankininkystės pagalba, o ne kitokiu būdu, išaiškėjo jau bylą perdavus į teismą, dėl to teismui buvo pateiktas 2021-07-07 prašymas kaltinime nurodytas aplinkybes pakeisti iš esmės skirtingomis. Pažymi, kad S. A. atžvilgiu A. P. (B.) su bendrininkais padarė nusikalstamas veikas, padaryta visa turtinė žala turi būti priteista iš pastarosios S. A. naudai, t. y. iš viso 7 633,49 Lt (5 107,01 Eur).

16.5. Nurodo, kad iš nukentėjusiojo S. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos išrašų matyti, kad S. A. pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 5 000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 1 094,72 Lt palūkanų, iš viso – 6 094,72 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 3 000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 699,69 Lt palūkanų, iš viso – 3 699,69 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 2000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 535,44 Lt palūkanų, iš viso – 2 535,44 Lt. Todėl nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. patirta turtinė žala dėl jo atžvilgiu įvykdytų nuteistosios A. P. (B.) ir bendrininkų nusikaltimų sudaro – 5 303,64 Lt (banko sąskaitoje buvusios asmeninės lėšos) ir 12 329,85 Lt (pagal 3 vartojimo kreditus gražintų kreditų sumos su palūkanomis), iš viso patirta turtinė žala dėl įvykdytų nuteistosios ir bendrininkų nusikaltimų yra 17 633,49 Lt (5 107,01 Eur).

16.6. Prokuroro teigimu, paliktinas galioti laikinas nuosavybės teisės apribojimas į A. P. (B.) lėšas – 6 107,01 Eur (5 107,01 Eur + 1 000 Eur (priteista neturtinė žala)), esančias ar galinčias patekti į jos vardu AB „(duomenys neskelbtini)“ atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su S. A. sumokėdama priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą – 6 107,01 Eur ir leisti A. P. (B. iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 6 107,01 Eur, kad atsiskaitytų su S. A..

Šalies argumentai

16.7. Skunde prokuroras nurodo, kad pirmosios instancijos teismas priimtame nuosprendyje teisingai paskyrė A. P. (B.) bausmes už atskiras nusikalstamas veikas, tačiau A. P. (B.) nepripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) (susijusią su nukentėjusiaisiais J. B., M. A. ir S. A., kai padėjo jų vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis), nepaskyrė bausmės, jos nebendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi. Atkreipia dėmesį į tai, kad tokio savo sprendimo pirmosios instancijos teismas nemotyvavo.

16.8. Pažymi, jog nuosprendžio aprašomojoje dalyje nurodyta, kad „kaltinamajai buvo pateikti kaltinimai įvykdžius (...) keturias nusikalstamas veikas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį (perkvalifikuota į 6 dalį) ir 215 straipsnio 1 dalį, susijusias su nukentėjusiųjų J. B., M. A. ir S. A. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtu panaudojimu (perkvalifikuota į padėjimą panaudoti). Prokuroro teigimu, pirmosios instancijos teismas turėjo nurodyti, kad nuteistajai A. P. (B.) buvo pateikti kaltinimai įvykdžius penkias nusikalstamas veikas pagal BK 24 straipsnio 3 dalį (perkvalifikuota į 6 dalį) ir 215 straipsnio 1 dalį, susijusias su nukentėjusiųjų J. B., M. A. ir S. A. elektroninių mokėjimo priemonių naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenų neteisėtu panaudojimu (perkvalifikuota į padėjimą panaudoti). Pažymi, jog tai nuosprendžio aprašomojoje dalyje teismas buvo nustatęs.

16.9. Teigia, kad teismas turėjo A. P. (B.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) (susijusią su nukentėjusiaisiais J. B., M. A. ir S. A., kai padėjo jų vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis) ir jai paskirti bausmę. Po to, paskirtą bausmę subendrinti, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, su kitomis paskirtomis bausmėmis. Skiriant subendrintą bausmę, vadovautis BK 50 straipsnio 2 dalimi.

Šalies argumentai

17. Apeliaciniu skundu nuteistoji A. P. (B.) prašo panaikinti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį ir ją išteisinti arba jei teismas vertintų jos atliktus veiksmus nusikalstamais, sušvelninti jai paskirtą bausmę.

17.1. Skunde apeliantė nurodo, kad bylos duomenys nepatvirtina, jog ji padarė jai inkriminuojamas nusikalstamas veikas. Teigia, kad iš byloje surinktų duomenų bei teisme apklaustų liudytojų parodymų matyti, jog kreditus ji ėmė su nukentėjusiųjų žinia. Tvirtina, kad pinigų ji nevogė, žadėjo nukentėjusiesiems, jog pinigus grąžins. Šiuos jos žodžius, pasak apeliantės, patvirtino teisme apklausti nukentėjusieji S. A., J. B., R. P.. Nurodo, jog nukentėjusysis S. A. parodė, kad „jis pats sutiko „(duomenys neskelbtini)“ banke išsiimti kortelę. Ji sakė aš paimsiu, aš sutikau, po to dar „(duomenys neskelbtini)“ banke išsiėmiau kortelę. Po to, ji parašė man raštelį, kad yra man skolinga 20 000 litų. Ji man sakė, kad ima 10 000 litų man pro ausis išėjo. Ji man per kelis kartus grąžino dalį. Ji sakė, kad iš „(duomenys neskelbtini)“ banko ji paima 10 000 litų ir atiduos. Ji sakė atiduosiu. Parašė raštelį. Aš neklausinėjau kur pinigai“. Nukentėjusioji J. B. parodė, kad „bankinę kortelę aš jau turėjau ir padaviau ją jai“. Paklausus ar nukentėjusioji žinojo kam bus naudojama internetinė kortelė, ji atsakė „ji sakė pasižiūrės gal man čia pinigai kokie bus. Nieko nepagalvojau, ką ji čia su tais skaičiais darys“. Apklausiama teisme nukentėjusioji R. P. parodė, kad „kaltinamoji jos vardu paėmė paskolą. Naiviai ja patikėjau. Gal davė man pinigų pirmai įmokai“. Tvirtina, jog kreditus ji ėmė su nukentėjusiųjų žinia ir niekada to neneigė, žadėjo pinigus grąžinti, dalį pinigų kiek jai pavyko, grąžino. Dėl sutrikusios sveikatos nepavyko grąžinti likusios skolos, tačiau skolos niekada neneigė ir ją planuoja padengti ateityje. Mano, jog ji negali būti teisiama už pinigų skolinimąsi naudojant apgaulę.

17.2. Skunde apeliantė taip pat nurodo, kad tuo metu ji buvo po širdies operacijos ir pinigus naudojo vaistams. Tikėjosi parduoti medicininį aparatą ir grąžinti pinigus, tačiau nepavykus parduoti, liko ir be aparato, ir be pinigų. Grąžino dalį skolos M. A. ir dalį S. A.. Visiems pasirašė skolos raštelius. Atsiprašė nukentėjusiųjų, stengėsi kuo greičiau atlyginti žalą, bet nepavyko, nes sunkiai sirgo. Nurodo, jog jai buvo padarytos dar kelios širdies operacijos, kas patvirtina jos prie bylos pateikti medicininiai dokumentai.

17.3. Apeliantės nuomone, jai paskirta per griežta bausmė. Nurodo, kad priimdamas nuosprendį teismas neatsižvelgė į padarytos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, neatsižvelgė į jos asmenybę, sveikatos būklę, padarytos veikos motyvus ir tikslus. Neatsižvelgė į tai, kad viso tyrimo metu ji buvo nuoširdi, davė išsamius ir nuoširdžius parodymus. Nurodo, jog ji yra pensinio amžiaus, turi daug sveikatos problemų, jos veika nebuvo smurtinė, todėl mano, kad paskirta tokia griežta reali laisvės atėmimo bausmė ir ilgalaikis atskyrimas nuo šeimos ir visuomenės, neigiamai paveiks jos socialinius ryšius, turės įtakos jos sveikatai.

18. Apeliaciniu skundu nukentėjusysis, civilinis ieškovas S. A. ir jo atstovas advokatas Henrikas Oseckis prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendžio dalį, kuria sumažinta nukentėjusiojo S. A. užvaldyto turto vertė (nuo 5303,64 Lt (1536,04 Eur) iki 1700 Lt (492,35 Eur), nuo 3000 Lt (868,86 Eur) iki 2900 Lt (839,90 Eur), nuo 2000 Lt (579,24 Eur) iki 1900 Lt (550,28 Eur)), nurodant, kad užvaldyto turto vertės yra 5303,64 Lt (1536,04 Eur), 5000 Lt (1448,10 Eur,) 3000 Lt (868,86 Eur), 2000 Lt (579,24 Eur). Taip pat prašo pakeisti nuosprendžio dalį dėl nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. priteistos turtinės ir neturtinės žalos dydžio. Prašo tenkinti nukentėjusiojo S. A. civilinį ieškinį: ir priteisti nukentėjusiajam ir civiliniam ieškovui S. A. iš nuteistosios A. P. (B.) 5107,01 Eur turtinės žalos ir 2896,20 Eur neturtinės žalos, 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo šioje byloje dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Taip pat prašo priteisti S. A. iš nuteistosios A. P.(B.) išlaidas patirtas apeliacinės instancijoje advokato pagalbai apmokėti pagal mokėjimo dokumentus.

18.1. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas visiškai nepagrįstai sumažino S. A. užvaldyto turto dydį (mastą), taip pat neteisingai išsprendė patikslinto civilinio ieškinio reikalavimus, tenkindamas civilinį ieškinį tik iš dalies, o kitą dalį atmesdamas (sumažindamas prašomos priteistos turtinės ir neturtinės žalos dydį).

18.2. Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas priimdamas nuosprendį šališkai vertino objektyvius rašytinius įrodymus, t. y. S. A. iš bankų pateiktus banko sąskaitų išrašus, kuriuose aiškiai fiksuotos atliktos finansinės operacijos, kurių pagalba neteisėtai užvaldytas svetimas turtas, kurias atliko nuteistoji su bendrininkais ir užvaldė svetimą turtą – pinigines lėšas. Pažymi, jog nuteistoji su bendrininkais, įgijusi neteisėtai apgaule ir piktnaudžiaudama pasitikėjimu, pasinaudodama neteisėtai įgyta mokėjimo priemone, t. y. elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo iš S. A. įgytus jai svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus) ir užvaldė svetimą turtą, t. y. iš S. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, į savo sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervedė S. A. priklausančius 5303,64 Lt, tokiu būdu apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai užvaldė svetimą S. A. priklausantį turtą – 5303,64 Lt (1536,04 Eur). Nurodo, kad pirmosios instancijos teismo nuosprendyje nurodoma, jog iš inkriminuotos sukčiavimo būdu bendrininkaujant kaltinamosios pasisavintos sumos (5 303,64 Lt) su kitomis sumomis nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. vardu atidarytoje sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) nesidubliuoja tik 300 Lt pervedimas 2008 m. lapkričio 13 d. į nukentėjusiosios J. B. vardu atidarytą sąskaitą ir 1400 Lt pervedimas 2008 m. gruodžio 8 d. į kaltinamosios vardu atidarytą sąskaitą, todėl apgaule užvaldyta suma mažinama nuo 5303,64 Lt iki 1700 Lt. Su tokia teismo padaryta išvada nesutinka ir nurodo, kad iš nukentėjusiojo S. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB „(duomenys neskelbtini)“, buvo pasisavintos ten buvusios lėšos pinigai 2008-11-01 – 5303, 64 Eur, t. y. užvaldytas svetimas turtas pervedant pinigus ne tik į kaltinamosios A. P. (B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir pervedant pinigus į J. B. banko sąskaitą, kuria kaltinamoji taip pat disponavo, taip pat pervedant pinigus į S. A. atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke), pervesta suma 13900 Lt. Pažymi, jog kaltinamoji disponavo iš šio banko paimta S. A. vardu mokėjimo kortele ((duomenys neskelbtini)) ir pervestus į šią banko sąskaitą svetimus pinigus neteisėtai paėmė grynais iš bankomatų su banko kortele. Taip pat atkreipia dėmesį į tai, kad per laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. į nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytą AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV pervedė papildomai 3 222,88 Lt ((200 Lt + 605,72 Lt) x 4 mėn.) pensijas; „(duomenys neskelbtini)“, AB pervedė 10 000 Lt (5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt) vartojamųjų kreditų; greitųjų kreditų bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė atitinkamai 500 Lt, 400 Lt, 600 Lt, 400 Lt (iš viso - 1 900 Lt) greitųjų kreditų. 2008 m. lapkričio 1 d. buvo padėtas 10 000 Lt terminuotasis indėlis, kuris buvo pervestas į S. A. sąskaitą 2009-01-05 ir sąskaitoje buvę pinigai pervedami į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) ir vėliau su kortele, kuria disponavo kaltinamoji pinigai iš bankomatų paimti grynais. Taip pat nurodo, jog nuo S. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaičiuoti 793,04 Lt vartojamųjų kreditų dalies grąžinimo su palūkanomis bei komisinių mokesčių; 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0,80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą), tai padaryta dėl kaltinamosios veiksmų, nes ji pasinaudodama neteisėtai įgyta mokėjimo priemone, t. y. elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniame puslapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai iš S. A. įgytus jai svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), jų pagalba paėmė vartojimo kreditus, dėl ko bankui buvo sumokėti administravimo mokesčiai, taip pat nuskaičiuotas vartojamųjų kreditų dalies grąžinimas su palūkanomis bei komisiniai mokesčiai. Apeliantų teigimu, teismas nepagrįstai nuosprendyje skaido S. A. banko sąskaitoje buvusias pinigines lėšas, t. y. konkrečiai iš kur gautas lėšas kaltinamoji neteisėtai užvaldė, nors visos lėšos buvo vienoje banko sąskaitoje ir kaltinamosios neteisėtais veiksmais ir jos pagalba šios piniginės lėšos neteisėtai užvaldomos (pervedant į kaltinamosios banko sąskaitą, pervedant į J. B. banko sąskaitą (kurią valdo kaltinamoji), pervedant į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banke) ir kaltinamajai disponuojant S. A. mokėjimo kortele (American (duomenys neskelbtini)), kai gryni pinigai nuimti nuo sąskaitos bankomate. Pažymi, jog pinigų suma pasisavinta iš S. A. net ženkliai didesnė, nei buvo pateiktas kaltinimas, nes paimtas ir terminuotas indėlis 10000 Lt, tai pat S. A. gautos pensijos iš VSDFV, tačiau dėl šio turto užvaldymo, kaltinimas nebuvo pateiktas. Mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino kaltinamosios užvaldytą sumą iš S. A. nuo 5303,64 Lt (1536,04 eurų) iki 1700 Lt, todėl šioje dalyje pirmosios instancijos teismo nuosprendis keistinas.

18.3. Dėl kaltinimo, numatyto BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 2 dalyje, susijusio su 5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt vartojamųjų kreditų paėmimu iš AB banko „(duomenys neskelbtini)“ S. A. vardu, nukentėjusysis ir jos atstovas apeliaciniame skunde nurodo, kad teismas visiškai nepagrįstai patikslino vartojimo kreditų sumas.

18.4. Nurodo, kad S. A. vardu internetu 2008 m. lapkričio 6 d. buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 5 000 Lt vartojimo kredito (6 t., b. 1. 49–56), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 3 000 Lt vartojimo kredito (6 t., b. 1. 57–64) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartis Nr. (duomenys neskelbtini) dėl 2 000 Lt vartojimo kredito (6 t., b. l. 65–72). Pažymi, jog pagal patikslintą kaltinimą nuteistoji A. P. (B.) buvo kaltinama apgaule savo ir nenustatytų asmenų naudai užvaldžiusi svetimą turtą – AB „(duomenys neskelbtini)“ S. A. pervestus 5000 Lt (1436,63 Eur), 3000 Lt (861,96 Eur) ir 2000 Lt (574,65 Eur), taip sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku. Pažymi ir tai, kad pirmosios instancijos teismas nuosprendyje nurodė, kad patikslina vartojamųjų kreditų sumas, kurias nenustatyti asmenys neteisėtai pasisavino, jas sumažindamas nuo 10 000 Lt (5 000 Lt + 3 000 Lt + 2 000 Lt) iki 9 800 Lt (4 000 Lt + 1 000 Lt + 2 900 Lt + 1 900 Lt). Nukentėjusysis S. A. ir jo atstovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo patikslintomis vartojimo kreditų sumomis, t. y. su dviejų vartojimo kredito sumų sumažinimu. Nurodo, kad vartojimo kreditai buvo paimti S. A. nieko apie tai nežinant, jie paimti tik su nuteistosios pagalba. Sumos buvo tokios, kokios nurodytos vartojimo kredito sutartyse, turtas (pinigai) užvaldytas neteisėtai bankui pervedus pinigus į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ ir toliau šiais pinigais disponuojant, t. y. juos pervedant į nuteistosios sąskaitą, J. B. sąskaitą (300 Lt – 2008-11-03) (kuria taip pat naudojasi nuteistoji), bankui nuskaitant 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0,80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą). Taip pat pervedant į nuteistosios banko sąskaitą (1400 Lt – 2008-12-08). Nurodo, kad piniginės lėšos buvo S. A. vienoje banko sąskaitoje, tiek gauti vartojimo kreditai, tiek S. A. (santaupos, gaunamos pensijos iš VSDFV). Vienoje sąskaitoje buvusios piniginės lėšos nebuvo kokiu tai būdu išskaidytos pagal gavimo šaltinius, todėl teismas visiškai nepagrįstai patikslino vartojimo kreditų sumas, ir taip, jų nuomone, neteisėtai sumažino asmenų pasisavintas sumas (nuo 3000 Lt iki 2900 Lt, nuo 2000 Lt iki 1900 Lt).

18.5. Pažymi, jog S. A. prašė priteisti iš nuteistosios A. P. (B.) 5783,66 Eur turtinės žalos atlyginimui, 2896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimui, išlaidas turėtas advokato pagalbai apmokėti pagal pateiktus kvitus; 5 proc. procesines palūkanas už priteistą sumą nuo ieškinio pateikimo šioje byloje dienos iki visiško sprendimo įvykdymo. Nurodo, jog buvo pateiktas patikslintas civilinis ieškinys, kuriuo buvo prašoma priteisti padarytą turtinę žalą, kuri įrodinėjama, pirmiausia nuteistosios sukčiavimo būdu neteisėtai užvaldyto svetimo S. A. priklausančio turto verte. Pažymi, jog buvo užvaldyti S. A. banko sąskaitoje buvę pinigai 5303,64 Lt (1536,04 Eur), taip pat S. A. vardu iš banko paimti 3 vartojimo kreditai, iš viso 10000 Lt suma, kurias užvaldė nuteistoji su bendrininkais, nenustatytais asmenimis. Pažymi ir tai, kad S. A. teko padengti bankui vartojimo kreditus sumokant netik gautas sumas, bet ir sumokant vartojimo kreditų palūkanas, todėl prašoma priteisti ir palūkanas, kurios taip pat yra padaryta turtinė žala nukentėjusiajam. Prašo priteisti tai, ką teks sumokėti bankui, gražinant vartojimo kreditus.

18.6. Nurodo, kad nukentėjusysis S. A. pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 5 000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 1 094,72 Lt palūkanų, iš viso – 6 094,72 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 3000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 699,69 Lt palūkanų, iš viso – 3 699,69 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 2000 Lt vartojamąjį kreditą ir sumokėjo 535,44 Lt palūkanų, iš viso – 2 535,44 Lt. Pažymi, jog šiai dienai nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. patirta turtinė žala dėl jo atžvilgiu įvykdytų nuteistosios ir bendrininkų nusikaltimų sudaro 5303,64 Lt (banko sąskaitoje buvusios asmeninės lėšos) ir 12329,85 Lt (pagal 3 vartojimo kreditus gražintų kreditų sumos su palūkanomis), iš viso patirta turtinė žala (nuostoliai) dėl įvykdytų nuteistosios ir bendrininkų nusikaltimų yra 17633,49 Lt (5107,01 Eur).

18.7. Atkreipia dėmesį į tai, kad analogiškoje panašioje situacijoje dėl nuteistosios įvykdyto sukčiavimo R. L. (P.) atžvilgiu, teismas priteisė visą turtinę žalą ir sumokėtas palūkanas kreditoriui, nesiedamas padarytos žalos su jokiais nukentėjusios pranešimas kreditoriui ar nukentėjusios veikimu savo rizika, tai rodo pirmosios instancijos teismo šališkumą ir neobjektyvumą, kai tokie patys faktai vertinami skirtingai. Teigia, jog pirmosios instancijos teismo nuosprendyje padarytos prieštaringos išvados: A. P. (B.) pripažinta nenustatytų asmenų naudai padėjusi apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ S. A. pervestus vartojimo kreditus 5000 Lt, 2900 Lt ir 1900 Lt, nusikalstama veika baigta užvaldžius šias lėšas, tačiau patikslintas ieškinys dėl padarytos šios turtinės žalos tenkinamas tik iš dalies siejant padarytą nuostolį nukentėjusiajam su jo kreipimusi į (duomenys neskelbtini) VPK, t. y. iki 2009-02-22, kiek nukentėjusysis išmokėjo kreditų įmokų ir sumokėjo palūkanų 1 336,23 Lt (arba 387 Eur). Pažymi, jog žala (nuostoliai) S. A. padaryta užvaldžius jo banko sąskaitoje buvusius pinigus (tame tarpe ir banko išmokėtus vartojimo kreditus), o ne tada kai S. A. padengė vartojimo kreditus ir sumokėjo palūkanas, todėl mano, kad teismo išvados ne tik prieštaringos, bet ir neteisėtos ir nepagrįstos, priteistos sumos padarytų nuostolių atlyginimui yra neteisingos. Apeliantų teigimu, nukentėjusiajam padaryta turtinė žala (nuostoliai) neturi būti siejami su jo kreipimusi į policijos komisariatą, nusikalstamos veikos buvo padarytos, svetimas turtas įgytas neteisėtai, sukčiaujant, todėl visa inkriminuojama žala (nuostoliai) turi būti priteisiami nukentėjusiajam S. A. iš nuteistosios A. P. (B.).

19. Teismo posėdyje prokuroras, nukentėjusysis, civilinis ieškovas S. A., jo atstovas advokatas H. Oseckis prašė prokuroro ir nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo apeliacinius skundus tenkinti nuteistosios A. P. (B.) apeliacinį skundą atmesti, nuteistoji A. P. (B.) ir jos gynėja advokatė S. Kručienė prašė nuteistosios apeliacinį skundą tenkinti, prokuroro, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo apeliacinius skundus atmesti. Advokatas H. Oseckis prašė priteisti iš nuteistosios A. P. (B.) nukentėjusiajam išlaidas, patirtas advokato pagalbai apmokėti, advokatė S. Kručienė prašė nepriteisti iš nuteistosios Valstybinės garantuojamos teisinės pagalbos patirtų išlaidų.

Motyvuojamoji dalis

III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

Prokuroro apeliacinis skundas tenkinamas, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo advokato H. Oseckio apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies, nuteistosios A. P. (B.) apeliacinis skundas atmestinas

20. Apeliacinės instancijos teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti.

Dėl nuteistosios A. P. (B.) apeliacinio skundo

21. Apeliaciniu skundu nuteistoji A. P. (B.) nesutinka su pirmosios instancijos teismo atliktu įrodymų vertinimu, nurodydama, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai jos veiksmus vertino kaip nusikalstamus, nes kreditus ji ėmė su nukentėjusiųjų žinia, žadėjo nukentėjusiesiems pasiskolintus pinigus grąžinti.

22. Teisėjų kolegija, išnagrinėjusi nuteistosios apeliacinio skundo argumentus, skundžiamą teismo nuosprendį ir baudžiamosios bylos medžiagą, su skundo argumentais sutikti neturi pagrindo. Nuteistosios A. P. (B.) keliama versija, kad su nukentėjusiųjų žinia gaudavo prisijungimo prie (interneto) banko duomenis ir imdavo kreditus, paneigiama byloje surinktų įrodymų visuma, t. y. pačių nukentėjusiųjų S. A. J. B. ir M. A. parodymais, liudytojos R. I. J., E. S. parodymais, rašytiniais dokumentais, patvirtinančiais kreditų gavimą, bankų AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais sąskaitų išrašais bei kitais byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje ištirtais rašytiniais įrodymais.

23. Nagrinėjamoje byloje apklausti nukentėjusieji J. B., M. A. ir S. A. tvirtino, kad A. P. (B.) paprašyti jie jai atidavė elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis (prisijungimų prie internetinės bankininkystės kodų lenteles, PIN kodus, slaptažodžius), nukentėjusysis A. A. perdavė jai ir AB „(duomenys neskelbtini)“ išduotą banko kortelę, tačiau nukentėjusieji kategoriškai neigė, kad jie sutiko ar žinojo, kad panaudojant jų elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, jų vardu būtų paimti greitieji kreditai ar paskolos.

24. Kaip parodė nukentėjusioji J. B., kad A. P. (B.) paklausė jos, ar internetinės bankininkystės kortelė su prisijungimo kodais jai reikalingi. Nukentėjusioji J. B. atsakė, kad nereikalingi, klausė, kur A. P. (B.) dės tą kortelę, ką darys su tais skaičiais. A. B. sakė: „aš pasižiūrėsiu. Gal tau pinigai kokie bus?“, „aš patikrinsiu, kaip galima pasidaryti pinigų. Pažiūrėsiu, atnešiu ir atiduosiu (kortelę)“. Nukentėjusioji J. B. padavė A. P. (B.) voką su internetinės bankininkystės kortele, slaptažodžiu ir sąskaitos AB banke „(duomenys neskelbtini)“ numeriu. Kai ji pradėjo gauti laiškus su reikalavimais padengti skolą, tada ji suprato, kad jos vardu yra paimtos paskolos.

25. Nukentėjusioji M. A. parodė, kad 2008 metų lapkričio mėnesį A. P. (B.) paprašė jos AB „(duomenys neskelbtini)“ atsidaryti savo vardu sąskaitą. A. sakė, kad nori padėti, kad atseit AB „(duomenys neskelbtini)“ bankrutuos, todėl reikia atsidaryti sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“ ir nuo Naujų metų nukentėjusioji M. A. atseit gaus pensiją į šiame banke atidarytą sąskaitą. Ji patikėjo A. ir su ja nuėjo į AB „(duomenys neskelbtini)“, pasakė, kad nori atsidaryti sąskaitą, pateikė savo dokumentą, užpildė reikiamus dokumentus ir atsidarė savo vardu sąskaitą. A. davė 50 Lt, kad būtų ką pasidėti į sąskaitą. Ji galvojo, kad A. visa tai daro norėdama padėti. Voką su slaptažodžiais, kuriuos ji gavo banke, atidavė A. jos prašymu, nesuprasdama, kokie tai slaptažodžiai. Ji nežino, kas yra ta elektroninė bankininkystė. Nieko blogo neįtarė. Pirmuosius pranešimus gautus iš kreditų bendrovių ji parodė A.. A. sakė, kad viską išsiaiškins, ir pasiėmė pranešimus. Po to suprato, kad A. ją apgavo, pasinaudodama jos duomenimis.

26. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu ir pirmosios instancijos teisme nukentėjusysis S. A. tvirtino, jog jis nežinojo, kad A. (B.) jo vardu ims kreditus. Parodė, kad dirbo apsaugos darbuotoju, gaudavo darbo užmokestį į sąskaitą, esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“. Turėjo AB banko „(duomenys neskelbtini)“ išduotą mokėjimo kortelę. Iš šios sąskaitos savo poreikiams jis nueidavo ir nusiimdavo grynų pinigų. Jam mokamos pensijos buvo pervedamos į sąskaitą AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB). Šioje sąskaitoje buvo 10 000 Lt terminuotas indėlis ir 5 303,64 Lt sutaupytų lėšų. Šių pinigų jis neimdavo. Nukentėjusysis S. A. taip pat parodė, kad A. P. (B.) jo klausinėjo kaip sekasi šeimoje, darbe, į kurį banką yra pervedama alga. Taip pat ji klausė, ar jis naudojasi kompiuteriu, jam atsakius, kad nesinaudoja, nes nemoka dirbti kompiuteriu, A. P. (B.) jį įkalbinėjo nueiti į banką. Nuėję į AB banką „(duomenys neskelbtini)“ jis padavė pasą, kažką pasirašė ir jam davė tokią kortelę, kurioje buvo surašyta daug prisijungimo skaičių. A. P. (B.) iš jo tą kortelę paėmė. A. P. (B.) jam sakė, kad susitarė dėl čiužinio, kad atėjo pinigai už čiužinį (nuomą). E. S. nuvežė jį ir A. P. (B.) į AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ bankas). Jis kai užpildė dokumentus, kad savo vardu atsidarytų sąskaitą, dokumentus ir banko kortelę pasiėmė A. P. (B.). Po kokių dviejų savaičių pradėjo eiti įspėjimai, raginimai dėl skolų. Tuos laiškus jis parodė A. P. (B.), kuri paėmė tuos laiškus pasakiusi kad viską sutvarkys, išsiaiškins, nes turi pažįstamą prokurorą. Tada jis nuėjo į AB banką „(duomenys neskelbtini)“ ir išsiėmė išklotinę, iš kurios pamatė, kad paimtos paskolos, nuimti jo sutaupyti pinigai, 10 000 Lt terminuotas indelis. Kiek prisimena, vasario 17 d. nuėjo į banką, kur jam pasakė, kad jis yra paėmęs 10 000 Lt kreditą. Nukentėjusysis S. A. tvirtino, kad A. P. (B.) nekalbėjo apie kreditų, greitųjų kreditų paėmimą jo vardu. Jis nemoka dirbti kompiuteriu ir dabar nesinaudoja, nežinojo, kad A. P. (B.) jo vardu ims kreditus.

27. Nukentėjusiųjų nurodytas aplinkybes, jog buvo pasinaudota jų elektroninės bankininkystės duomenimis, t. y. internetu sudarytos sutartys dėl kreditų, patvirtina AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“ pateikti nukentėjusiųjų vardu atidarytų bankų sąskaitų išrašai bei kredito bendrovių pateikti duomenys.

28. Kaip matyti iš nukentėjusiųjų parodymų, jiems buvo nurodytos išgalvotos aplinkybės – pažiūrėti ar sąskaitoje nėra pervesti kažkokie tai pinigai, kad bankrutuoja bankas, kur nukentėjusiajai yra pervedama pensija, kad už čiužinio nuomą gauti pinigai, dėl ko, pasinaudojant nukentėjusiųjų M. A., S. A. patiklumu, jų vardu buvo atidarytos sąskaitos banke, išduotos banko kortelės, sudarytos sutartys dėl elektroninės bankininkystės, iš nukentėjusiosios J. B. paimti banko sąskaitos duomenys, banko išduoti elektroninės bankininkystės duomenys. Kaip nurodė nukentėjusieji, ko neneigė ir pati A. P. (B.), kad bankų sąskaitos duomenys, banko kortelės bei elektroninės bankininkystės duomenys liko pas A. P. (B.). Nukentėjusiesiems nežinant, jų vardu iš banko, greitojo kredito bendrovių, akivaizdu, jog buvo siekiama gauti kuo daugiau paskolų, greitųjų kreditų. Į nukentėjusiųjų sąskaitas pervestos paskolos, kreditai, vėlgi pasinaudojant pastarųjų elektroninės bankininkystės duomenimis, buvo pervestos į pačios nuteistosios A. P. (B.), nukentėjusiųjų S. A., J. B. sąskaitas, pasinaudojant turėtomis nukentėjusiųjų banko kortelėmis, pinigai išgryninti ir taip apgaule užvaldyti. Taigi tokia schema nagrinėjamu atveju buvo panaudota, siekiant apgaule įgyti svetimą turtą, todėl apylinkės teismas pagrįstai nustatė, kad nusikalstamas veikas įvykdžiusi A. P. (B.) bendrininkaudama su nenustatytais asmenimis, atliko visus jai kaltinimuose nurodytus veiksmus – neteisėtai įgijo ir laikė svetimus elektroninės mokėjimo priemonės ir naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai padėjo atlikti finansines operacijas ir apgaule įgijo svetimą turtą.

29. Nukentėjusioji R. L. parodė, kad jai paskambino pažįstama A. B. ir paprašė skubiai paskolinti 5 000 Lt, jog galėtų įsigyti kinietiškų vaistų. Ji iš greitųjų kreditų bendrovės pasiskolino 5 000 Lt ir juos perskolino A. B., kuri įtikino nukentėjusiąją, kad grąžins paskolą pagal mokėjimo grafiką. Tačiau kaip pagrįstai pažymėjo pirmosios instancijos teismas, jog tuo laikotarpiu A. P. (B.) buvo finansiškai nepajėgi sutartu laiku įvykdyti ypač didelės apimties turtines prievoles nei greitųjų kreditų bendrovėms ar nukentėjusiesiems J. B., M. A., S. A., nei nukentėjusiajai R. P. (L.). Šios nustatytos aplinkybės, teisėjų kolegijos vertinimu, patvirtina, kad A. P. (B.) įkalbėdama R. P. (L.) savo vardu paimti kreditą, žinojo, kad ji tikrai negrąžins per du mėnesius, kaip žadėjo nukentėjusiajai, paimto kredito. Todėl pirmosios instancijos teismas padarė pagrįstą išvadą, kad A. P. (B.) apgaule iš R. L. (P.) pasiskolino 5 000 Lt (1 448,10 Eur), kuriuos R. L. (P.) gavo sudariusi su UAB „(duomenys neskelbtini)“ vartojimo kredito sutartį.

30. Teisėjų kolegija įvertinusi aptartas aplinkybes, neturi pagrindo sutikti su nuteistosios A. P. (B.) pateikta versija, kad nukentėjusieji žinojo, jog pasinaudodama jų bankų duomenimis ji paims kreditą, kuri pažadėjo nukentėjusiesiems grąžinti. Priešingai nei tvirtina apeliantė, nukentėjusiųjų parodymai kartu su kitais byloje esančiais duomenimis sudaro loginę įvykių seką, kurie patvirtina, kad nukentėjusiaisiais buvo pasinaudota ir jie nežinojo, kad jų vardu bus imami kreditai. Nukentėjusieji J. B., M. A., S. A. nurodė apskritai nesupratę, kad jie A. P. (B.) perduoda savo elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, juo labiau, nesutiko, kad, panaudojant tokius duomenis, būtų inicijuojamas kredito paraiškų pateikimas ir kredito suteikimo sutarčių sudarymas. Šiuo atveju pasinaudojus nukentėjusiųjų patiklumu, pateikiant jiems išgalvotus motyvus, nukentėjusiųjų vardu buvo atidarytos banko sąskaitos, įgyti elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, kuriais pasinaudojant buvo prisijungta prie elektroninės bankininkystės, pateiktos paraiškas jų vardu gauti paskolas. Priešingu atveju jokių duomenų nusikalstamai veikę asmenys nebūtų gavę. Visa tai patvirtina, kad nukentėjusiųjų elektroninės mokėjimo priemonės duomenys buvo gautos neteisėtai. Apgaulė prieš kredito įstaigas nagrinėjamu atveju pasireiškė tuo, kad neteisėtai buvo įgyti nukentėjusiųjų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenys, kurie pateikti kredito įstaigoms elektroninėje erdvėje prisistatant nukentėjusiaisiais. Tokiu būdu kredito įstaigos buvo suklaidintos ir apgaule įtikintos, jog paraišką paskolai gauti pateikė būtent nukentėjusieji. Įtikintos, jog paraišką gauti paskolai pateikė nukentėjusieji, kredito įstaigos pervedė atitinkamas kaltinime nurodytas sumas į nukentėjusiųjų banko sąskaitas, kurias A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule kaltinime nurodytas sumas užvaldyti.

31. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir pirmosios instancijos teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, apeliacinės instancijos teismas nustatė, kad įrodymų visuma yra pakankama A. P. (B.) padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jos kaltei įrodyti, jos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio1 dalį, 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Todėl išteisinti A. P. (B.), kaip prašoma apeliaciniu skundu, nėra jokio pagrindo dėl anksčiau nurodytų nustatytų faktinių aplinkybių.

Dėl paskirtų bausmių

32. Apeliaciniu skundu nuteistoji prašo sušvelninti jai paskirtą bausmę, atsižvelgiant į jos amžių, sveikatos būklę, tai, kad ji davė išsamius parodymus, buvo nuoširdi, jos veika nebuvo smurtinė, jog paskirta tokia griežta reali laisvės atėmimo bausmė neigiamai paveiks jos socialinius ryšius, turės įtakos jos sveikatai.

33. Išnagrinėjusi bylos medžiagą, teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas skirdamas bausmes nuteistajai A. P. (B.) baudžiamąjį įstatymą pritaikė tinkamai ir paskyrė jai teisingas, jos įvykdytų veikų pavojingumą atitinkančias bausmes.

34. Bylos duomenimis nustatyta, kad A. P. (B.) padarė 15 nusikalstamų veikų, kurios priskiriamas nesunkių ir apysunkių nusikaltimų kategorijoms (BK 182 straipsnio 1 dalis, 214 straipsnio 1 dalis, 215 straipsnio 1 dalis, 11 straipsnio 3, 4 dalys). Taip pat iš bylos duomenų matyti, kad A. P. (B.) anksčiau ne kartą teista už sukčiavimus, šioje byloje jai inkriminuotas veikas padarė teistumui neišnykus, nuo 2008 m. rugsėjo 11 d. oficialiai Lietuvoje nedirbo, šiuo metu yra pensinio amžiaus, serga širdies ligomis. Pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė dvi nuteistosios A. P. (B.) atsakomybę sunkinančias aplinkybes – nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 punktas) ir būdama recidyviste (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas) bei nenustatė jos atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

35. Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, konstatuoja, kad aptartos aplinkybės patvirtina, jog nusikalstamas A. P. (B.) elgesys nebuvo atsitiktinis, kad ji buvo linkusi nusikalsti, pažeisti nustatytas elgesio taisykles, nedarė išvadų dėl savo netinkamo elgesio, nedarė išvadų iš jai anksčiau paskirtų bausmių, tarp kurių buvo skiriamos griežtos laisvės atėmimo bausmės. Todėl pirmosios instancijos teismas nuteistajai už nusikalstamas veikas tinkamai parinko BK 182 straipsnio 1 dalies, 214 straipsnio 1 dalies, 215 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimą, kurių dydžius nustatė artimas minėtų straipsnių sankcijų vidurkiams.

36. Taigi, apeliantei paskirtos bausmės tiek savo rūšimi, tiek ir dydžiu nėra aiškiai per griežtos, atitinka apeliantės asmenybę, yra adekvačios (proporcinga) jos padarytoms nusikalstamoms veikoms. Skirti apeliantei už padarytas nusikalstamas veikas bausmes nesusijusias su laisvės atėmimu, įvertinus jos sveikatos būklę, teisėjų kolegija neturi pagrindo. Be to, iš bylos duomenų matyti, kad nuteistoji širdies ligomis jau sirgo nusikalstamų veikų darymo metu ir tai nesutrukdė jai daryti nusikaltimų.

Dėl prokuroro ir nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo advokato H. Oseckio apeliacinių skundų

37. Pagrįstai prokuroras apeliaciniame skunde nurodo, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai A. P. (B.) nepripažino kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija ir nepaskyrė bausmės, jos nebendrino vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, nors buvo nustatyta, kad ji padėjo nukentėjusiųjų J. B., M. A. ir S. A. vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo (BPK 328 straipsnio 1 punktas).

38. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio nustatomosios dalies, pirmosios instancijos teismas nustatė, kad A. P. (B.) padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, t. y. ji padėjo neteisėtai atlikti šias finansines operacijas, t. y. ji, bendrininkaudama su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis, neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų S. A., J. B. ir M. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą slaptažodį, identifikavimo kodus), jiems išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB „(duomenys neskelbtini)“ banko) ir AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), neteisėtai perdavė kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems asmenims. Šie, būdami (duomenys neskelbtini), ir kitose ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytose vietose, nuo 2008 m. spalio 8 d. iki 2008 m. gruodžio 30 d. iš ten buvusių kompiuterių, naudodamiesi internetu ir elektroninės bankininkystės paslauga, internetiniuose puslapiuose (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo neteisėtai įgytus svetimos elektroninės mokėjimo priemonės (programinės įrangos, esančios kredito įstaigos interneto tarnybinėje stotyje) naudotojų S. A., J. B. ir M. A. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą slaptažodį, identifikavimo kodus), jiems išduotus AB „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2010 m. rugpjūčio 25 d. – AB (duomenys neskelbtini)“ banko) ir AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB).

39. Teisėjų kolegija įvertinusi nukentėjusiųjų S. A., J. B. ir M. A. nurodytas aplinkybes, bankų AB „(duomenys neskelbtini)“, AB „(duomenys neskelbtini)“, kredito įstaigų pateiktus duomenis, sutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytomis aplinkybėmis, kad A. P. (B.) padėjo nukentėjusiųjų J. B., M. A. ir S. A. vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis ir jos veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį.

40. Įvertinus A. P. (B.) padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, pavojingumo laipsnį, jos asmenybę, atsakomybę sunkinančias aplinkybes, daroma išvada, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus BK 215 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės atėmimas, jos dydį nustatant mažesnį už sankcijos vidurkį. Paskirta bausmė, vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, subendrintina su kitomis skundžiamu nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis.

41. Pagrįsti prokuroro, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo advokato H. Oseckio apeliacinių skundų argumentai, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patikslino vartojimo kreditų sumas, konstatuodamas, kad nuteistoji A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ S. A. pervestus 2 900 Lt (arba 839,90 Eur), 1 900 Lt (arba 550,28 Eur), bei nepagrįstai sumažino apgaule užvaldyto turto sumą nuo 5303,64 Lt iki 1700 Lt.

42. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad sąskaitos likutis 2008 m. lapkričio 1 d. buvo 5303,64 Eur. Tai pat iš minėtos sąskaitos išrašo matyti, kad per laikotarpį nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d. į nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytą AB „(duomenys neskelbtini)“, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) VSDFV pervedė papildomai 3 222,88 Lt (200 Lt + 605,72 Lt) x 4 mėn.) pensijas, buvo pervesta 10 000 Lt (5 000 Lt, 3 000 Lt, 2 000 Lt) vartojamųjų kreditų, greitųjų kreditų bendrovės UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė atitinkamai 500 Lt, 400 Lt, 600 Lt, 400 Lt, iš viso – 1 900 Lt greitųjų kreditų, į S. A. sąskaitą 2009 m. sausio 5 d. buvo pervestas 2008 m. lapkričio 1 d. padėtas 10 000 Lt terminuotasis indėlis. Taip pat iš minėto išrašo matyti, kad iš nukentėjusiojo S. A. sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pinigai buvo pervedami ne tik į nuteistosios A. P. (B.) sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, bet ir į J. B. banko sąskaitą, kuria nuteistoji disponavo, taip pat pervedami pinigai į S. A. atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“, pervesta suma 13 900 Lt. Pažymėtina tai, kad nuteistoji A. P. (B. ) disponavo S. A. atidaryta sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“ bei iš šio banko paimta S. A. vardu mokėjimo kortele, kuria pinigai buvo išgryninami. Taip pat nuo S. A. AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) nuskaičiuoti 793,04 Lt vartojamųjų kreditų dalies grąžinimo su palūkanomis bei komisinių mokesčių; 227,40 Lt (75 Lt x 3 administravimo mokesčių ir 0.80 Lt x 3 komisinių mokesčių už vartojamųjų kreditų pervedimą). Aptartais bylos duomenimis neginčijamai nustatyta, kad dėl nuteistosios A. P. (B.) ir jos bendrininkų neteisėtų veiksmų nukentėjusiojo S. A. sąskaitoje buvusios piniginės lėšos buvo neteisėtai užvaldomos (pervedant, kaip minėta, į nuteistosios banko sąskaitą, į J. B. banko sąskaitą, kuriomis disponavo nuteistoji, taip pat pervedant į S. A. sąskaitą AB „(duomenys neskelbtini)“, kurio banko kortele irgi disponavo nuteistoji, pinigai buvo išgryninti bankomatuose. Duomenų, kad minėtais pinigais galėjo pasinaudoti ir pats nukentėjusysis S. A., byloje nėra surinkta.

43. Įvertinus tai kas aptarta, teisėjų kolegija sutinka su prokuroro, nukentėjusiojo ir jo atstovo apeliacinių skundų argumentais, kad apgaule buvo užvaldyti 5303,64 Lt, todėl pirmosios instancijos teismas nepagrįstai sumažino apgaule užvaldyto turto sumą nuo 5303,64 Lt iki 1700 Lt. Atsižvelgiant į tai, tikslintinos įrodyta pripažintos A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybės, nurodant, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą S. A. priklausantį turtą – 5303,64 Lt (1536,04 Eur) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 5303,64 Lt (1536,04 Eur). Taip pat tikslintinos įrodyta pripažintos A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) aplinkybės, nurodant, kad iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 5303,64 Lt (1536,04 Eur).

44. Teisėjų kolegija taip pat sutinka su apeliacinių skundų argumentais, kad apgaule buvo įgytos ir pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) gautos atitinkamai 2000 Lt ir 3000 Lt sumos. Kaip jau buvo nustatyta, vartojimo kreditai buvo paimti S. A. nieko apie tai nežinant, nesant duomenų, kad po vartojimo kreditų suteikimo nukentėjusysis S. A. būtų disponavęs AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitoje Nr. (duomenys neskelbtini) esančiais pinigais. Iš AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad 9 800 Lt buvo pervesta į A. P. (B.) sąskaitą, taip pat sąskaitos pinigai (neteisėtai gauti minėtieji kreditai, S. A. asmeninės lėšos, gautosios pensijos, kt.) buvo pervedami ir į kitas sąskaitas, kuriomis disponavo A. P. (B.) su bendrininkais. Todėl daroma išvada, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai patikslino užvaldytąsias vartojimo kreditų pinigines sumas nuo 3000 Lt iki 2900 Lt ir nuo 2000 Lt iki 1900 Lt, nes kaip jau buvo minėta, neteisėtai gauti kreditai buvo pervedami ne vien tik į nuteistosios A. P. (B.) banko sąskaitą, bet ir į kitas banko sąskaitas, kurios iš esmės buvo valdomos nuteistosios ir jos bendrininkų. Todėl tikslintinos įrodyta pripažintos A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybės, nurodant, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 3000 Lt (arba 839,90 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku. Taip pat tikslintinos įrodyta pripažintos A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos BK 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybės, nurodant, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 2 000 Lt (arba 579,24 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku.

Dėl civilinio ieškinio

45. Tiek prokuroras, tiek ir nukentėjusysis, civilinis ieškovas S. A. ir jo atstovas advokatas H. Oseckis apeliaciniais skundais nesutinka su nukentėjusiajam S. A. priteista turtine žala, nurodydami, kad nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. patirta turtinė žala dėl įvykdytų nuteistosios A. P. (B.) ir bendrininkų nusikaltimų yra 17 633,49 Lt (5 107,01 Eur).

46. Kaip matyti iš bylos duomenų, nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. 2021 m. birželio 2 d. patikslintu ieškiniu prašė priteisti iš kaltinamosios A. P. (B.) 5 783,66 Eur turtinės žalos atlyginimo, 2 896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo, 5 % procesines palūkanas nuo ieškinio pateikimo dienos iki visiško sprendimo įvykdymo (8 t., b. l. 179–195). Pirmosios instancijos teismas nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. patikslintą ieškinį tenkino iš dalies ir priteisė iš A. P. (B.) 879,35 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1 000 Eur neturtinė žalos atlyginimo, 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 1 879,35 Eur žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. A. dėl 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini), 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) patyrė 12 329,85 Lt (6 094,72 Lt + 3 699,69 Lt + 2 535,44 Lt) (arba 3 570,97 Eur) nuostolį, tačiau pažymėjo, kad šis nuostolis nėra tolygus nuostoliui, kurį kaltinamoji privalo atlyginti. Taip pat pažymėjo, kad nukentėjusysis S. A. nesiėmė jokių teisinių veiksmų užginčyti minėtų sudarytų kredito sutarčių, prieš terminą ir 2010 m. balandžio 26 d. sumokėjo likusią vartojamųjų kreditų dalį: 3856,36 Lt, 1 683,99 Lt ir 1581,13 Lt, nuo 2009 m. kovo 1 d. žinodamas apie jo atžvilgiu įvykdytus sukčiavimus, nepranešė kreditoriui, todėl toliau pagal vartojimo kredito sutartis toliau buvo nuskaičiuojamos įmokos ir palūkanos iš nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nukentėjusysis veikė savo rizika. Įvertinęs šias aplinkybes, pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad kaltinamoji baudžiamąja tvarka atsakinga tik už tuos nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. patirtus nuostolius, kuriuos jis patyrė nuo 2008 m. lapkričio 6 d. iki 2009 m. vasario 28 d., t. y. 1 336,23 Lt (arba 387 Eur).

47. Šiuo nagrinėjamu atveju, teisėjų kolegija sutinka su prokurorės ir nukentėjusiojo bei jo atstovo apeliacinių skundų argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai nurodė, kad nukentėjusysis S. A. pats buvo neatsakingas, nes sužinojęs apie paimtus jo vardu kreditus iš karto nesiėmė jokių teisinių veiksmų užginčyti minėtų sudarytų kredito sutarčių, pagal vartojimo kredito sutartis toliau buvo nuskaičiuojamos įmokos ir palūkanos iš nukentėjusiojo S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), t. y. nukentėjusysis veikė savo rizika, jog nuteistoji nėra atsakinga už visus nukentėjusiojo patirtus nuostolius.

48. Byloje įrodyta, kad buvo užvaldyti S. A. banko sąskaitoje buvę pinigai 5303,64 Lt (1536,04 Eur). Taip pat įrodyta, kad kredito įstaigos būdamos suklaidintos A. P. (B.) ir kitų su ja bendrai veikusių asmenų, pagal tris sudarytas kredito sutartis suteikė 10000 Lt paskolą. Būtent panaudota apgaulė prieš kredito įstaigas lėmė paskolų išdavimą, paskolų S. A. negavo, tačiau pagal 2008 m. lapkričio 6 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 5 000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 1 094,72 Lt palūkanų, iš viso – 6 094,72 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 11 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 22 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 3 000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 699,69 Lt palūkanų, iš viso – 3 699,69 Lt; pagal 2008 m. lapkričio 21 d. vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) nuo 2008 m. lapkričio 27 d. iki 2010 m. balandžio 26 d. grąžino 2000 Lt vartojamojo kredito ir sumokėjo 535,44 Lt palūkanų, iš viso – 2 535,44 Lt, t. y. realiai patyrė turtinę žalą. Būtent už šią atsiradusią žalą turi atsakyti ne nukentėjusysis, o nuteistoji A. P. (B.). Pažymėtina ir tai, kad paskolų sutartys su kredito bendrovėmis buvo sudarytos ir paskolos suteiktos ne nukentėjusiojo valia, jam apie tai nieko nežinant, taigi, jis jokių įsipareigojimų, kylančių iš sudarytų sutarčių, neprisiėmė, kaip ir negavo naudos – paskolų, išduotų pagal sutartis, tačiau priešingai nei konstatuoja pirmosios instancijos teismas, nukentėjusysis siekdamas sumažinti mokėtinų palūkanų sumas, stengėsi kuo greičiau padengti jo vardu paimtus kreditus, kas parodo, kad nukentėjusysis šiuo nagrinėjamu atveju buvo pakankamai atsakingas. Be to, nukentėjusysis pateikė jo patirtą turtinę žalą patvirtinančius dokumentus, kurie įrodo, kad jo patirta turtinė žala dėl jo atžvilgiu įvykdytų nuteistosios A. P. (B.) ir bendrininkų nusikaltimų sudaro – 5 303,64 Lt (banko sąskaitoje buvusios asmeninės lėšos) ir 12 329,85 Lt (pagal 3 vartojimo kreditus gražintų kreditų sumos su palūkanomis), jog iš viso patirta turtinė žala dėl įvykdytų nuteistosios ir bendrininkų nusikaltimų yra 17 633,49 Lt (5 107,01 Eur).

49. Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. civilinis ieškinys dėl 5 107,01 Eur turtinės žalos tenkintinas ir iš nuteistosios A. P. (B.) priteistina 5 107,01 Eur turtinei žalai atlyginti, todėl skundžiamas nuosprendis keičiamas BPK 328 straipsnio 4 punkto pagrindu (netinkamai išspręsti kiti nuosprendžio klausimai).

50. Kaip matyti iš skundžiamo nuosprendžio, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos atlyginimo tenkintas iš dalies ir jo naudai iš nuteistosios A. P. (B.priteista 1000 Eur šios žalos atlyginimo. Nukentėjusysis, civilinis ieškovas S. A. ir jo atstovas advokatas H. Oseckis nesutinka su priteistos neturtinės žalos sumos dydžiu ir apeliaciniame skunde prašo iš nuteistosios priteisti 2896,20 Eur neturtinės žalos atlyginimo. Teisėjų kolegijos nuomone, pirmosios instancijos teismo nuosprendžio dalis dėl priteistos neturtinės žalos dydžio yra pagrįsta, todėl nėra pagrindo jos keisti remiantis skunde nurodytais argumentais.

51. Pirmosios instancijos teismas, priteisdamas neturtinę žalą nukentėjusiajam S. A., teisingai įvertino visas aplinkybes, būtinas nustatant neturtinės žalos dydį, taip pat atsižvelgė į tai, kad S. A. dėl nusikalstamų nuteistosios ir bendrininkų veiksmų patyrė nepatogumų lankydamasis įvairiose institucijose ir aiškindamasis situaciją, atsakinėdamas į greitųjų kreditų bendrovių ar skolų išieškojimo įmonių pretenzijas, į nuteistosios turtinę padėtį, teisingumo, protingumo bei sąžiningumo principus ir teisingai nustatė priteistinos neturtinės žalos dydį. Keisti atlygintinos neturtinės žalos dydį ir dar labiau jį didinti nėra objektyvaus pagrindo.

Dėl proceso išlaidų

52. Apeliaciniu skundu nukentėjusysis, civilinis ieškovas S. A. ir jo atstovas advokatas H. Oseckis prašo iš nuteistosios A. P. (B.) priteisti nukentėjusiojo S. A. turėtas bylinėjimosi išlaidas advokato atstovavimo apeliacinės instancijos teisme paslaugoms apmokėti. Kartu su apeliaciniu skundu pateikė 2022 m. kovo 11 d. pinigų priėmimo kvitą (11 t., b. l. 24), iš kurio matyti, kad S. A. sumokėjo advokatui H. Oseckiui 350 Eur už apeliacinio skundo surašymą ir dalyvavimą apeliacinės instancijos teisme.

53. Pažymėtina, kad Baudžiamojo proceso įstatymas numato nukentėjusiojo teisę bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme metu turėti atstovą, kad proceso metu visapusiškai būtų ginamos ir užtikrinamos jo teisės bei teisėti interesai. BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti. Šios nuostatos galioja taip pat ir bylą nagrinėjant apeliacinėje instancijoje, tačiau šiuo atveju, priteisiant išlaidas advokato paslaugoms apmokėti, būtina atsižvelgti į tai, pagal kieno skundą buvo nagrinėta byla ir koks yra šio skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-431/2012, 2K-147/2013, 2K-174/2014, 2K-52-942/2016,2K-331-976/2018ir kt.). Teismų praktikoje taip pat yra išaiškinta, jog nukentėjusiojo nurodomas patirtų atstovavimo išlaidų dydis neįpareigoja teismo priteisti nurodomos sumos, o yra tik viena iš aplinkybių, į kurią atsižvelgiama nustatant proceso išlaidų dydį. Teismas negali priteisti proceso dalyvio prašomos atstovavimo išlaidų sumos, jei yra pagrindas konstatuoti, kad nurodoma atstovavimo išlaidų suma yra per didelė (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-605/2011,2K-687/2012, 2K-152-303/2017).

54. Teisėjų kolegija, įvertinusi bylos sudėtingumą, nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo apeliacinio skundo apimtį, tai, kad nukentėjusiojo ir jo atstovo apeliacinis skundas buvo tenkintas iš dalies, nuteistosios A. P. (B.) apeliacinis skundas atmestas kaip nepagrįstas, posėdžių apeliacinės instancijos teisme skaičių (vyko vienas teismo posėdis), jų trukmę (posėdis truko 1 val. 05 min.), atstovo darbo sąnaudas ginant nukentėjusiojo interesus apeliacinės instancijos teismo posėdyje, sprendžia, kad nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. turėtos išlaidos ir prašoma išieškoti atstovavimo išlaidų suma – 350 Eur nėra per didelė, atitinka protingumo ir sąžiningumo principus ir priteistina iš nuteistosios A. P. (B.).

55. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnyba pateikė 2022 m. balandžio 19 d. pažymą Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje prašoma priteisti valstybei iš A. P. (B.) 320 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų, susidariusių dėl būtino gynėjo dalyvavimo, t. y. už gynėjos advokatės Sofijos Kručienės nuteistajai suteiktą antrinę teisinę pagalbą, bylą nagrinėjant apeliacinės instancijos teisme.

56. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį apskundė prokuroras, nukentėjusysis S. A. ir jo atstovas bei nuteistoji A. P. (B.). Apeliacinės instancijos teisme nuteistoji A. P. (B.) pati gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Kadangi baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Šiaulių apygardos teismo 2022 m. kovo 30 d. nutartimi nuteistajai buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktas gynėjas advokatė S. Kručienė. Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija prokuroro apeliacinį skundą tenkino, nukentėjusiojo ir jo atstovo apeliacinį skundą tenkino iš dalies, o nuteistosios A. P. (B.) apeliacinį skundą atmetė kaip nepagrįstą. Atsižvelgusi į nurodytas aplinkybes bei į tai, kad nėra duomenų apie nuteistosios sunkią turtinę padėtį, jog išieškoti prašoma suma nėra neproporcingai didelė bylos apimčiai ir sudėtingumui, teisėjų kolegija sprendžia, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą A. P. (B.) apeliacinės instancijos teisme tenkinamas visiškai, išieškant valstybei iš nuteistosios 320,00 Eur už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1, 2 punktais, 2 dalies 2 punktu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Nuteistosios A. P. (B.) apeliacinį skundą atmesti.

Prokuroro apeliacinį skundą tenkinti, nukentėjusiojo, civilinio ieškovo S. A. ir jo atstovo advokato H. Oseckio apeliacinį skundą tenkinti iš dalies.

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2022 m. vasario 22 d. nuosprendį pakeisti:

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1-2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, bausmes, skirtas pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.) ir greitųjų kreditų bendrovėmis), subendrinti tarpusavyje apėmimo ir dalinio sudėjimo būdais bei skirti (nustatyti) subendrintą 4 metų laisvės atėmimo bausmę.

panaikinti nuosprendžio dalį, kuria vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 6 dalimis, 4 metų laisvės atėmimo bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, skirtomis pagal Baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąja ir civiline ieškove R. P. (L.)), pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su greitųjų kreditų bendrovėmis, ir skirti (nustatyti) galutinę subendrintą 5 metų laisvės atėmimo bausmę.

A. P. (B.) pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (susijusią su nukentėjusiaisiais J. B., M. A., S. A., kai padėjo jų vardu sudaryti paskolos sutartis su greitųjų kreditų bendrovėmis), ir skirti 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmę.

Vadovaudamasis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, bausmes, skirtas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 215 straipsnio 1 dalį už penkias nusikalstamas veikas bei pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už penkias nusikalstamas veikas (išskyrus susijusias su nukentėjusiąją ir civiline ieškove R. P. (L.)) subendrinti tarpusavyje apėmimo būdu, griežtesnėmis bausmėmis apimant švelnesnes, bei šias bausmes dalinio sudėjimo būdu subendrinti su bausmėmis, skirtomis pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso214 straipsnio 1 dalį už keturias nusikalstamas veikas bei pagal BK 24 straipsnio 6 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį už nusikalstamą veiką, susijusią su nukentėjusiąją ir civiline ieškove R. P. (L.), prie griežčiausios bausmės pridedant švelnesnes, ir skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 5 (penkeriems) metams.

Patikslinti įrodyta pripažintas A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą S. A. priklausantį turtą – 5303,64 Lt (1536,04 Eur) bei iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. - „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 5303,64 Lt (1536,04 Eur).

Patikslinti įrodyta pripažintas A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje (2007 m. birželio 28 d. įstatymo Nr. X-1233, įsigaliojusio 2007 m. liepos 21 d., redakcija) aplinkybes, kad iš S. A. vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), esančios AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), į A. P. (B.) vardu atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB), pervedė S. A. priklausančius 5303,64 Lt (1536,04 Eur).

Patikslinti įrodyta pripažintas A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 3000 Lt (arba 839,90 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku.

Patikslinti įrodyta pripažintas A. P. (B.) nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje, aplinkybes, kad A. P. (B.) nenustatytų asmenų naudai padėjo apgaule užvaldyti svetimą turtą – AB banko „(duomenys neskelbtini)“ (nuo 2009 m. kovo 17 d. – „(duomenys neskelbtini)“, AB) S. A. pervestus 2 000 Lt (arba 579,24 Eur), sudarydama jam finansinę prievolę atsiskaityti su banku.

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo S. A. civilinio ieškinio: priteisti iš A. P. (B.) 5 107,01 Eur turtinės žalos atlyginimo, 1 000 Eur neturtinė žalos atlyginimo, 5 % procesinės palūkanos nuo priteistos 6 107,01 Eur žalos atlyginimo sumos, skaičiuojant nuo (pradinio) ieškinio pateikimo dienos (2009 m. birželio 9 d.) iki visiško šios nuosprendžio dalies įvykdymo.

Pakeisti nuosprendžio dalį dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į A. P. (B.) lėšas dėl S. A. priteistos (ne)turtinės žalos atlyginimo: palikti galioti laikiną nuosavybės teisės apribojimą į A. P. (B.) lėšas, esančias ar galinčias patekti į jos vardu „(duomenys neskelbtini)“, AB atidarytą sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), uždraudžiant šias lėšas valdyti, naudoti bei jomis disponuoti, kol A. P. (B.) (arba jos vardu tretieji asmenys) visiškai atsiskaitys su S. A. sumokėdami priteistą (ne)turtinės žalos atlyginimo sumą. Leisti A. P. (B.) iš nurodytos jos vardu atidarytos sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervesti iki 6 107,01 Eur, kad atsiskaitytų su S. A..

Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

Priteisti iš nuteistosios A. P. (B.) nukentėjusiajam, civiliniam ieškovui S. A. 350 (tris šimtus penkiasdešimt) eurų turėtų proceso išlaidų advokato atstovavimo apeliacinės instancijos teisme paslaugoms apmokėti.

Išieškoti iš nuteistosios A. P. (B.) 320,00 Eur valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų valstybei.

Teisėjai Boleslovas KalainisNijolė MatuzevičienėGražvydas Poškus