- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-12-05
- Bylos Nr.
- eB2-892-460/2025
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Maškevičienė
- Pareiškėjas
- G. O.
- Kategorijos
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo G. O. skundą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimto nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto nurašymo tvarkos nustatymo“ panaikinimo, suinteresuoti asmenys likviduojama dėl bankroto uždaroji akcinė bendrovė „Stratega“, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius, R. B.,
Aprašomoji dalis
nustatė:
1. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. vasario 20 d. nutartimi UAB „Stratega“ iškelta bankroto byla, bankroto administratore paskirta I. M.
2. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. gegužės 2 d. nutartimi patvirtintas įmonės kreditorių sąrašas ir jų kreditiniai reikalavimai, kurie patikslinti vėlesnėmis nutartimis.
3. Klaipėdos apygardos teismo 2024 m. liepos 10 d. nutartimi įmonė pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto.
Žemesnės instancijos teismas
4. Klaipėdos apygardos teisme gautas pareiškėjo G. O. skundas dėl UAB „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimto nutarimo panaikinimo, juo prašoma panaikinti 2025 m. spalio 14 d. vykusio bankrutuojančios UAB „Stratega“ kreditorių susirinkimo metu priimtą sprendimą trečiuoju darbotvarkės klausimu, patvirtinant turto nurašymo tvarką pagal Priedą Nr. 2.
Atsiliepimas
5. Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo likviduojama dėl bankroto UAB „Stratega“ prašo pareiškėjo (kreditoriaus) G. O. skundą dėl UAB „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimto sprendimo panaikinimo atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, jog pareiškėjo skunde nėra nurodytas nei vienas esminis procedūrinis pažeidimas, susijęs su kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimu, padarymu, galėjusiu nulemti tariamai neteisėtą tokio sprendimo turinį. Teigia, jog 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkimo sprendimai, tame tarpe trečiuoju darbotvarkės klausimu, buvo priimti daugumos kreditorių valia. Nurodo, jog dauguma daiktų buvusio bendrovės direktoriaus R. B. Įsakymais buvo nurašyti ir turtas parduotas į metalo laužo supirktuvę, tik nebuvo nurašyti bendrovės finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje. Nurodo, jog automobilis ŠKODA OCTAVIA buvo parduotas. Automobilį FORD TRANSIT 2024 m. vasario 20 d. pasiėmė Norvegijos Karalystės bendrovė A. K. AS, tačiau ši operacija nebuvo užfiksuota bendrovės finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje.
6. Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyrius prašo skundą tenkinti – panaikinti 2025 m. spalio 14 d. vykusiame BUAB „Stratega“ kreditorių susirinkime 3-uoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto nurašymo tvarkos nustatymo“ priimtą sprendimą. Pažymi, jog pagal UAB „Stasmila“ išrašytas sąskaitas nėra galimybės nustatyti, kad į metalo laužą priduoti būtent kuro bakas 6000L, Epoke (duomenys neskelbtini), traktorius David Brown s/n (duomenys neskelbtini), naudotas ekskavatorius FUCHS 714, traktorius CASE, kultivatorius, JF plūgas. Dėl turto, kuris pažymėtas kaip „yra įmonės teritorijoje“ (purkštuvas, būgnas FMA) 2024 m. liepos 25 d. UAB „Stratega“ buhalterės paaiškinime nėra pasisakyta nei apie purkštuvą, nei apie būgną FMA. Atkreipia dėmesį į tai, kad pagal AB „Regitra“ Lietuvos Respublikos kelių transporto priemonių registro išrašą 2025 m. lapkričio 20 d. duomenis, UAB „Stratega“ vardu registruotos 10 transporto priemonių, tarp kurių yra registruota transporto priemonė Ford Transit (duomenys neskelbtini) Dėl automobilio Škoda Octavia teigia, kad administratorė neatliko visų galimų veiksmų dėl turto perėmimo.
7. Atsiliepime į skundą suinteresuotas asmuo R. B. prašo pareiškėjo (kreditoriaus) G. O. skundą dėl UAB „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimto sprendimo panaikinimo atmesti. Nurodo, jog pareiškėjas klaidina teismą, nes savo skunde kalba apie mėlyną Škoda Octavia, o inventorizacijoje buvo įtraukta juoda Škoda Octavia. P. J. 2024 m. rugpjūčio 13 d. paaiškinime buvo pateiktos PVM sąskaitos-faktūros, kurių pagrindu lentelėje nurodytas turtas, buvo priduotas į metalo laužo supirktuvę (išskyrus transporto priemones), todėl nėra aišku kodėl pareiškėjas prieštarauja lentelėje išvardinto turto nurašymui. (duomenys neskelbtini) 2024 m. vasario 20 d. informavo UAB „Stratega“, kad pasiėmė automobilį, nes už jį nebuvo atsiskaityta.
Skundas netenkinamas.
Šalies argumentai
8. Pareiškėjas skunde nurodo, kad jam žinoma, jog turtas pagal Priedą Nr. 2 nebuvo perduotas nemokumo administratorei, nes turtas buvo parduotas / priduotas į metalo laužą (šio turto faktiškai nebėra). Pareiškėjo teigimu, 2022 m. liepos 24 d. inventorizacijos metu visas, kaip tariamai į metalo laužą perduotas turtas (išskyrus traktorių David Brown s/n (duomenys neskelbtini) ir ekskavatorių FUCHS 714, kurie inventorizacijos aprašuose nėra nurodyti), faktiškai egzistavo ir buvo rastas 2022 m. liepos 24 d. Jo nuomone, tai, kad šis turtas buvo perduotas į metalo laužą pagal 2021 m. sausio 27 d. STRA 0000995 ir 2022 m. balandžio 21 d. STRA 0001115 PVM sąskaitas faktūras, neatitinka tikrovės. Pareiškėjas tvirtina, jog nei įmonės buhalterė, nei nemokumo administratorė nepastebi loginės klaidos ir siūlo kreditorių susirinkimui nurašyti tariamai į metalo laužą parduotą turtą pagal ankstesnius dokumentus. Teigia, jog 2025 m. spalio 7 d. prašyme / pareiškime pareiškėjo atstovas nemokumo administratorei nurodė: 1) traktorius CASE galimai yra naudojamas ir laikomas pas R. B. uošvį; 2) automobilis Škoda Octavia galimai yra naudojamas ir laikomas pas T. V.; 3) automobilis Ford Transit yra saugomas Skuode, juo naudojasi buvęs įmonės vadovas ir akcininkas R. B.. Tačiau nemokumo administratorė, net turėdama turto buvimo duomenis, nesiėmė priemonių, bendros 14 511,15 Eur likutinės vertės turtui surasti bei jį realizuoti įstatymo nustatyta tvarka, siekiant patenkinti kreditorių turtinius reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
9. Bylos duomenimis nustatyta, jog 2025 m. spalio 14 d. vykusiame įmonės LUAB „Stratega“ kreditorių susirinkime trečiuoju klausimu „Dėl turto nurašymo tvarkos nustatymo“ buvo priimtas sprendimas patvirtinti turto nurašymo tvarką pagal Priedą Nr. 2. Trečiuoju darbotvarkės klausimu „už“ balsavo 45,70 procentai kreditorių, „prieš“ 12,99 procentai kreditorių.
10. Priede Nr. 2 nurodomas BUAB „Stratega“ nurašomo turto sąrašas:
Eil. Nr. Pavadinimas Likutinė vertė, EUR 1 Kuro bakas 6000L 301,48 2 Epoke (duomenys neskelbtini) 400,40 3 Traktorius David Brown s/n (duomenys neskelbtini) 578,54 4 Naudotas ekskavatorius FUCHS 714 2526,40 5 Automobilis Ford Transit 7706,82 6 automobilis Škoda Octavia 4125,49 7 Purkštuvas 105,72 8 Traktorius CASE 2678,84 9 Būgnas FMA 625,85 10 Kultivatorius 653,90 11 JF plūgas 432,45 Iš viso: 20 135,89
Dėl nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu teisėtumo
11. Lietuvos Respublikos juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau– ir JANĮ) 55 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog teismas gali panaikinti kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimą, jeigu jis priimtas pažeidžiant JANĮ nuostatas ir šis pažeidimas galėjo turėti įtakos sprendimo turiniui, taip pat jeigu kreditorių susirinkimo ar kreditorių komiteto sprendimas prieštarauja įstatymams arba pažeidžia prieš šį sprendimą balsavusių kreditorių arba kitų asmenų teises ir įstatymų saugomus interesus.
12. Kreditorių susirinkimo sprendimai gali būti naikinami dviem alternatyviais pagrindais, t. y. 1) dėl esminių procedūrinių pažeidimų, susijusių su kreditorių susirinkimo sprendimo priėmimu, padarymo, galėjusių nulemti neteisėtą tokio sprendimo turinį, arba 2) dėl materialinių aspektų (turinio) neteisėtumo, kuris pasireiškia imperatyvių įstatymo nuostatų pažeidimu, prieštaravimu teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 1.5 straipsnis) bei kreditorių ir (ar) bankrutuojančio juridinio asmens interesų esminiu pažeidimu (Lietuvos apeliacinio teismo 2021 m. liepos 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-883-781/2021, 2024 m. sausio 11 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e2-22-798/2024; Lietuvos apeliacinio teismo 2025 m. lapkričio 20 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e2-1041-577/2025, kt.).
Žemesnės instancijos teismas
13. Teismas, spręsdamas klausimą dėl skundo argumentų, susijusių su Kuro baku 6000L, Epoke (duomenys neskelbtini), Būgnu FMA, kultivatoriumi, JF plūgu ir purkštuvu, pažymi, kad nors, kaip nurodo pareiškėjas, minėtas turtas inventorizacijos metu buvo rastas 2022 m. liepos 24 d., tačiau bylos duomenimis nustatyta, kad 2023 m. balandžio 24 d. buvusio bendrovės direktoriaus R. B. Įsakymu Nr. 23/04/2410 (t. 5, b. l. 66) kuro bakas 6000L, Epoke (duomenys neskelbtini), Būgnas FMA, kultivatorius ir JF plūgas buvo nurašyti, kadangi turtas parduotas į metalo laužo supirktuvę pagal vėlesnius, nei inventorizacija, dokumentus – 2023 m. balandžio 24 d. PVM sąskaitą faktūrą STRA Nr. 0001206 (t. 4, b. l. 125). Bendrovės vadovas P. J. paaiškino, jog per klaidą nurodė, kad būgnas ir purkštuvas yra įmonės teritorijoje, kai minėtas turtas buvo parduoti į metalo laužą (t. 5, b. l. 67). Iš bylos duomenų nustatyta, kad nors minėtas turtas buvo perduotas į metalo laužą, jis nebuvo nurašytas bendrovės finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje.
14. Teismas, spręsdamas klausimą dėl skundo argumentų, susijusių su traktoriumi CASE pažymi, jog BUAB „Stratega“ nemokumo administratorė pateikė raštišką užklausą buvusiam bendrovės vadovui dėl atsargų perdavimo ar nurodymo kur atsargos yra. Atitinkamai buvo gautas buvusio bendrovės vadovo atsakymas, kad turtas, tame tarpe traktorius CASE, buvo parduotas / priduotas į metalo laužą (t. 4, b. l. 126), bet buhalteriškai nesutvarkytas t. y. nenurašytas apskaitoje, o faktiškai šio turto nėra. Byloje pateiktas buvusio bendrovės vadovo R. B. 2023 m. lapkričio 20 d. Įsakymas Nr. 23/11/20, iš kurio turinio matyti, jog minėtas turtas – traktorius CASE buvo nurašytas (t. 5, b. l. 65).
15. Teismas, spręsdamas klausimą dėl skundo argumentų, susijusių su automobiliu ŠKODA OCTAVIA, pažymi tai, jog pareiškėjui turi būti žinoma, kad juodas automobilis ŠKODA OCTAVIA pagal 2022 m. kovo 7 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartį (pardavėjas – pareiškėjas G. O.) buvo parduotas fiziniam asmeniui E. S. už 8 000,00 Eur sumą (t. 4, b. l. 127-128; t. 5, b. l. 4, 8, 56), tačiau, bylos duomenimis, pardavimas nebuvo įformintas finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje, ką nurodė ir buvusi bendrovės buhalterė N. J. 2024 m. liepos 25 d. paaiškinime (t. 4, b. l. 118) bei nemokumo administratorė Informacijoje pirmajam bendrovės kreditorių susirinkimui (t. 4, b. l. 108). Mėlynas automobilis ŠKODA OCTAVIA pagal 2022 m. sausio 3 d. PVM sąskaitą faktūrą STRA Nr. 000107917 (pardavėjas – pareiškėjas G. O.) buvo parduotas T. V., atitinkamai ši operacija buvo užfiksuota bendrovės finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje. Pažymėtina, jog 2022 m. sausio 3 d. PVM sąskaita faktūra STRA Nr. 0001079 (t. 4, b. l. 177; t. 5, b. l. 5) buvo deklaruota Valstybinėje mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (t. 4, b. l. 149). Dėl nurodytų aplinkybių darytina išvada, kad UAB „Stratega“ finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje yra fiksuotas kaip neparduotas / nenurašytas juodas lengvasis automobilis ŠKODA OCTAVIA (ne mėlynas, kurį fotonuotraukoje nurodo pareiškėjas), nors pastarasis, kaip minėta, buvo parduotas dar 2022 m. kovo 7 d. Transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimi, kurią pasirašė pats pareiškėjas G. O..
16. Teismas, spręsdamas klausimą dėl skundo argumentų, susijusių su automobiliu FORD TRANSIT, pažymi, kad bylos duomenimis jį 2024 m. vasario 20 d., vadovaudamasi sutarčių pagrindu, pasiėmė Norvegijos Karalystės bendrovė A. K. AS, ši operacija, kaip nurodyta, nebuvo užfiksuota bendrovės finansinėje (buhalterinėje) apskaitoje (t. 4, b. l. 129). Kaip nurodė buvęs įmonės direktorius R. B., minėtas automobilis buvo pristatytas pas suinteresuotą asmenį tik remonto darbams atlikti.
17. Atkreiptinas dėmesys, kad Priede Nr.2 nurodyti traktorius David Brown s/n (duomenys neskelbtini) ir ekskavatorius FUCHS 714, 2022 m. liepos 24 d. inventorizacijos aprašuose nėra nurodyti, dėl jų pareiškėjas argumentų nepateikė.
18. Atsižvelgiant į anksčiau išdėstytas aplinkybes, spręstina, kad įmonė turtu, kuris nurodytas Priede Nr. 2 faktiškai nedisponuoja, jis buvo perduotas / parduotas į metalo laužą, parduotas, perleistas, dėl to, tinkamai vykdant įmonės finansinę apskaitą, spręstina, kad 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimtas sprendimas trečiuoju darbotvarkės klausimu buhalteriškai nurašyti Priede Nr. 2 nurodytą turtą yra pagrįstas.
19. Teismas, atsižvelgęs į teisinį reglamentavimą, kreditorių interesų pažeidimo kontekste akcentuoja tai, kad buhalterinis turto, kuriuo įmonė nedisponuoja, nurašymas nepašalina administratorės pareigos rūpintis tuo, kad būtų nustatyta, ar yra susigrąžintos pajamos už parduotus automobilius (automobiliai ŠKODA OCTAVIA), įvertinti, ar bendrovės A. K. AS veiksmai atitinka šalių sutartis (FORD TRANSIT), atlikti kitus papildomus veiksmus dėl galimų neatitikimų, jeigu paaiškėtų klaida (traktorius CASE).
20. Teismas pažymi, jog vienas kertinių nemokumo proceso principų yra efektyvumo principas, reiškiantis, kad nemokumo procese turi būti išlaikyta pusiausvyra tarp finansinių sunkumų turinčio juridinio asmens ir kreditorių interesų, siekiant kuo didesnio kreditorių reikalavimų tenkinimo per pagrįstai trumpiausią laikotarpį (Juridinių asmenų nemokumo įstatymo (toliau ir – JANĮ) 3 straipsnio 1 punktas. Juridinio asmens turtą, iš kurio tenkinami kreditorių reikalavimai, be kitko, sudaro bankroto proceso metu iš juridinio asmens skolininkų išieškotas turtas (JANĮ 93 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
21. Kasacinio teismo praktikoje yra išaiškinta, kad bankroto proceso paskirtis ir tikslas yra per įstatyme nustatytų bankroto procedūrų vykdymą užtikrinti, kad būtų visiškai arba iš dalies patenkinti įrodymais pagrįsti bankrutuojančios įmonės kreditorių reikalavimai ir apsaugoti bankrutuojančios įmonės interesai.
22. Teismas, apibendrindamas nurodytus argumentus nuspendžia, kad LUAB „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimtas nutarimas trečiuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto nurašymo tvarkos nustatymo“ nepažeidžia kreditorių interesų, yra tikslingas įmonės apskaitoje, todėl konstatuoja, kad pareiškėjo skundas yra nepagrįstas, dėl to netenkinamas (CPK 12, 178 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 144 straipsniu, teismas
nutaria:
netenkinti pareiškėjo G. O. skundo dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Stratega“ 2025 m. spalio 14 d. kreditorių susirinkime priimto nutarimo trečiuoju darbotvarkės klausimu „Dėl turto nurašymo tvarkos nustatymo“ panaikinimo.
Nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant per Klaipėdos apygardos teismą.