Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Marius Jankauskas, išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros prokurorės Kristinos Ulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo medžiaga, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) 11 klasės mokinys, neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. D. M. tiksliai nenustatytu laiku neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – 0,553 gramo kanapių (antžeminių dalių) (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,4 %) ir šią medžiagą laikė su savimi drabužiuose, kol 2023 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), apžiūros metu šią narkotinę medžiagą surado ir paėmė policijos pareigūnai.

2. Kaltinamasis D. M. savo kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. spalio 7 d. (duomenys neskelbtini) gatvėje, atliktos jo apžiūros metu megztinio kišenėje buvusią marihuaną jis rado eidamas netoli tos vietos, kur jį sulaikė policijos pareigūnai. Tuo metu, kai rado folijos lankstinuką su marihuana, jis (kaltinamasis) buvo vienas. Jis kartais vartoja marihuaną, tad rastą narkotinę medžiagą pasiėmė galvodamas, kad ją surūkys. Tai planavo padaryti vienas, niekam siūlyti neketino. Apie tai, jog rado marihuaną, jis niekam nesakė ir apie rastą marihuaną niekas nežinojo. Žino, kad pasielgė negerai pasiimdamas surastą narkotinę medžiagą, dėl tokio savo elgesio labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta kitais byloje esančiais įrodymais:

3.1. policijos pareigūnų T. Š. ir D. K. tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, jog 2022 m. spalio 7 d. apie 15.45 val. dirbdami kartu ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), patikrino D. M.. Dalinės apžiūros metu pas D. M. megztinio kairėje apatinėje kišenėje surado folijos lankstinuką, kurio viduje buvo augalinės kilmės narkotinė medžiaga – marihuana. D. M. teigė, kad šią medžiagą surado ant žemės. D. M. buvo pristatytas į VšĮ (duomenys neskelbtini) tyrimui dėl narkotinių medžiagų, o vėliau – į policijos įstaigą. Prie policijos pareigūno T. Š. tarnybinio pranešimo pridėtas surastas folijos lankstinukas su narkotine medžiaga;

3.2. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad augalinės kilmės medžiaga (esanti folijos lankstinuke) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurių masė yra 0,553 gramo (Δ-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 0,4 %);

3.3. VšĮ (duomenys neskelbtini) 2023 m. spalio 7 d. medicinos dokumentų išrašu ir atliktų tyrimų protokolu Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurių matyti, kad atlikus laboratorinį tyrimą kaltinamajam D. M., jo organizme rasta THC (marihuana);

3.4. nutarimu grąžinti daiktą ir pakvitavimu, iš kurių matyti, kad kaltinamajam D. M. buvo grąžintas poėmio metu paimtas mobiliojo ryšio telefonas „Poco“.

4. Pirmiau išdėstytų įrodymų visetas leidžia pagrįstai tvirtinti, kad kaltinamasis D. M. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, disponavo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos. Bylos aplinkybės yra aiškios, teismui kaltinamojo D. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką jokių abejonių nekelia – jis savo kaltę pripažino ir patvirtino apklausų metu, be to, kaip jau paminėta pirmiau, jo kaltė visiškai įrodyta pirmiau nurodytų įrodymų visetu ir veika pagrįstai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

5. BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokurorė pagrįstai galėjo kaltinamajam D. M. pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 2 dalis). Kaltinamajam sutikus, 2023 m. spalio 25 d. buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog jam žinoma apie galimybę užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, jam suprantama šio proceso tvarka ir pasekmės bei jis pritaria prokurorės sprendimui užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutiko su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

6. Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam D. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę bei kitas aplinkybes, reikšmingas bausmės skyrimui ir individualizavimui (BK 54 straipsnio 2 dalis, 91 straipsnis). Kaltinamasis padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su neteisėtu disponavimu narkotine medžiaga, ši veika baigta. Kaltinamasis neteistas (Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros 2021 m. gruodžio 10 d. nutarimu jis atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal BK 178 straipsnio 2 dalį), baustas administracine tvarka (paskirtos baudos sumokėtos), mokosi, nusikalto būdamas nepilnamečiu (būdamas (duomenys neskelbtini) metų amžiaus). Kaltinamasis D. M. gyvena kartu su savo abiem tėvais, kurie geba rūpintis kaltinamuoju ir užtikrina geriausius jo interesus. Kaltinamajam sudarytos sąlygos gyvenimui. Jo šeimai nuo 2021 m. balandžio 15 d. iki 2022 m. rugpjūčio 11 d. buvo taikoma atvejo vadyba, tačiau šiuo metu paslaugos šeimai neteikiamos. Byloje nėra duomenų apie tai, kad kaltinamasis turėtų kokių nors sveikatos sutrikimų. Atsižvelgdamas į pirmiau paminėtas aplinkybes, o taip pat į BK XI skyriuje įtvirtintus nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą, kuri yra švelnesnė už BK 48 straipsnio 2 dalyje numatytą tokios bausmės vidurkį. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, ši bausmė mažinama vienu trečdaliu.

8. Kaltinamasis D. M. buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. spalio 7 d. 15.50 val. iki 2023 m. spalio 8 d. 10.38 val., t. y. 1 parą. Šis laikas įskaitomas į kaltinamajam D. M. paskirtą bausmę.

9. Kaltinamajam D. M. taikoma kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, kuri paliekama galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinama.

10.1. vokas su tyrimo objektų pakuote ir plastikiniu konteineriu, saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), sunaikinamas;

10.2. mobiliojo ryšio telefonas „Poco“, grąžintas kaltinamajam D. M., paliekamas kaltinamajam D. M..

11. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas, taip pat nėra proceso išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 421 straipsniu teismas

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam bausmę – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).

Taikyti BK 64¹ straipsnį ir šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu, iki laisvės apribojimo 6 (šešiems) mėnesiams (be intensyvios priežiūros).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, įpareigoti D. M. per visą laisvės apribojimo laikotarpį lankyti Panevėžio atvirą jaunimo centrą (vykdantį atvirą darbą su jaunimu, teikiantį socialines, pedagogines ir psichologines paslaugas) ar dalyvauti kitose valstybės, savivaldybių institucijų, įstaigų, įmonių, organizacijų ir nevyriausybinių organizacijų vykdomose neformaliojo vaikų švietimo, elgesio keitimo, socialinio ugdymo, prevencijos programose, kuriomis siekiama keisti įpročių ir potraukių sutrikimus.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į bausmę įskaityti D. M. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. spalio 7 d. 15.50 val. iki 2023 m. spalio 8 d. 10.38 val. – 1 (vieną) parą, ją prilyginant 2 (dviems) laisvės apribojimo dienoms.

D. M. taikomą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios, o pradėjus vykdyti bausmę – panaikinti.

- voką su tyrimo objektų pakuote ir plastikiniu konteineriu, saugomą Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (PADIS kodas (duomenys neskelbtini)), sunaikinti;

- mobiliojo ryšio telefoną „Poco“, grąžintą D. M., palikti D. M..

Šio baudžiamojo įsakymo nuorašus išsiųsti kaltinamajam D. M., jo atstovei pagal įstatymą J. M., gynėjui advokatui Antanui Cemnolonskui ir prokurorui.

Nesutikdami su paskirta bausme D. M., jo atstovė pagal įstatymą J. M. ar gynėjas per 14 dienų nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo įteikimo jiems dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismui prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę. D. M., jo atstovei pagal įstatymą J. M. ar gynėjui per nurodytą terminą nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.