Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2014-07-11 Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame A. Š., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str., 134 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Š. 2014-07-11 16.35 val. Radviliškio r. sav., Prastavonių k., vairavo automobilį SEAT CORDOBA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,13 promilių girtumo laipsnis, vairavo neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, be to, vairavo automobilį, kuris neišregistruotas ir neįregistruotas nustatyta tvarka, privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu neapdrausta vairuotojo civilinė atsakomybė, taip pat, vairavo neužsisegęs saugos diržo, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 202, 238 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str. ir 134 str. 1 d.

Posėdžio metu pažeidėjas visiškai prisipažino kaltu, paaiškino, kad gėrė alkoholio, žinodamas, kad neturi teisės vairuoti transporto priemones, neprisisegęs saugos diržo vairavo automobilį, kuris neįregistruotas ir vairuotojo atsakomybė neapdrausta privalomuoju draudimu; gailisi padaręs pažeidimus, pinigų didelei baudai neturi, prašo ją pakeisti į viešuosius darbus.

Iš byloje esančių tarnybinių pranešimų, pažeidėjo prisipažinimo, pažymos apie asmens nubaudimą administracine tvarka ir alkotesterio duomenų matyti, kad A. Š. neįgijęs teisės vairuoti transporto priemones, tačiau jis, apsvaigęs nuo alkoholio ir neprisisegęs saugos diržo keliu vairavo automobilį, kurio vairuotojo civilinė atsakomybė neapdrausta privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, automobilis neįregistruotas. Kvalifikacija teisinga pagal administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str. ir 134 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant administracines nuobaudas atsižvelgiama į atsakomybę lengvinančias aplinkybes – pažeidėjas kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į visas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skiriama vidutiniškos nuobaudos, be transporto priemonės konfiskavimo, kurios po subendrinimo keičiamos į viešuosius darbus.

Teisėjas, atsižvelgdamas į tai kas išdėstyta ir vadovaudamasis ATPK 30 str., ATPK 123 str. 1, 5 d., 129 str., 134 str. 1 d., 284 str., 287 str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. Š. už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d. skirti 120 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d. skirti 100 Lt administracinę baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 129 str. skirti 4500 Lt administracinę baudą be automobilio konfiskavimo; už pažeidimą, numatytą 134 str. 1 d. skirti 100 Lt administracinę baudą. Nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 4500 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) administracinę baudą be automobilio konfiskavimo. Baudą pakeisti į 225 valandas nemokamų viešųjų darbų, atliktinų iki 2015-01-01.

Išaiškinti pažeidėjui, kad jam vengiant atlikti nemokamus viešuosius darbus nemokami viešieji darbai gali būti vėl pakeisti į baudą.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.