Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Gintaras Dzedulionis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros 2-ojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokurorės Jurgitos Steponavičiūtės-Otto pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąją byla, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijoje, Rusijos Federacijos pilietis, deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 199 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. K. 2021-07-29 apie 08.30 val., vykdamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją vilkiku „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Zorzi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), per Lietuvos Respublikos valstybės sieną – Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio postą, esantį Vilniaus r., Lavoriškių sen., Mačiuliškių km. 7, paslėpęs puspriekabėje už gabenamo krovinio – melionų ir tokiu būdu nepateikdamas muitinės kontrolei, gabeno privalomus pateikti muitinei daiktus – 218500 pakelių (4370000 NAR) cigarečių „Minsk Capital MS“, 125500 pakelių (2510000 NAR) cigarečių „Minsk Capital QS“, 150000 pakelių (3000000 NAR) cigarečių „NZ Gold “, 148500 pakelių (2970000 NAR) cigarečių „NZ Gold MS“, 148500 pakelių (2970000 NAR) cigarečių „NZ Gold QS“ pažymėtų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais (banderolėmis), kurių bendra muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, viršijo 250 MGL dydžio sumą ir yra 2 756 095 eurai.

Šiais savo veiksmais A. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. K. dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir paaiškino, kad Transporto priemonės vilkikas „Volvo“ su puspriekabe „Zorzi“ priklauso įmonei OOO „(duomenys neskelbtini)“, šiomis transporto priemonėmis naudojasi ir vairuotoju šioje įmonėje dirba jo pažįstamas V. N., kurio pavardės jis nurodyti negali, kadangi nežino, kuris jam paskambino 2021-07-25 ir jo paprašė vietoj jo paimti tuščią transporto priemonę iš Smolensko ir vykti į Maskvą pasikrauti krovinio – daržovių ir vaisių, t.y. melionų ir morkų. Jis jo to paprašė padaryti, kadangi jis buvo „užgėręs“ porą mėnesių. 2021-07-25 jis iš Kaliningrado lėktuvu nuskrido į Maskvą, o iš ten tolimųjų reisų vairuotojas jį nuvežė į Smolenską, kur Divosi gyvenvietėje, privačioje transporto priemonių aikštelėje paėmė transporto priemonę, kuri buvo tuščia, t.y. be krovinio ir vyko link Maskvos, nuvykęs į pasikrovimo vietą – turgų, esantį Maskvoje, pasikrovė, krovinio pakrovime jis pats asmeniškai dalyvavo, krovinys buvo - 20 palečių morkų ir 3 paletės melionų. Pasikrovęs vyko į muitinę, kur krovinys buvo patikrintas ir užplombuotas, po to kai jis išvyko iš muitinės pastebėjo, kad Rusijos Federacijos muitinės plomba buvo su defektu, trosas buvo laisvas ir pačią plombą galima buvo judinti, t.y. ji buvo uždėta blogai ir ją laisvai galima buvo nuimti ir vėl pakartotinai uždėti. Vyko link Baltarusijos Respublikos ir pastebėjęs nekokybišką muitinės plombą nusprendė užsidirbti, internete rado skelbimą apie parduodamas cigaretes 2021-07-28 paskambino nurodytu telefono numeriu ir pasiteiravo, dėl parduodamų cigarečių, bet konkrečiai nieko nesusitarė ir vėliau, maždaug po 30 min. jam perskambino ir pasiūlė įsigyti labai pigių cigarečių. Jis susidomėjo, nes kaina buvo tikrai labai maža ir sutarė, dėl jų pirkimo, cigarečių rūšies jis neklausė, jam konkrečiai tiko jų kainą, kiek konkrečiai cigarečių ir už kiek jis jas įsigijo atsakyti negali, nes nepamena, tai buvo užsirašęs, tačiau tą lapelį jis išmetė. Už šias cigaretes jis turėjo atsiskaityti jas pardavęs, tačiau kiek konkrečiai nepamena. 2021-07-27 susitiko su šiuo pardavėju kažkokio kaimo aikštelėje prie kelio M1, kur konkrečiai jis nurodyti negali, kuris atvyko su krovininiu automobiliu vilkiku su puspriekabe ir iš jo transporto priemonės išėmę krovinį - morkas, perkrovė dėžes su cigaretėmis, t.y. iš transporto priemonės krovė dėžes su cigaretėmis į jo vairuojamą puspriekabę, o jo puspriekabėje esantį krovinį – morkas krovė į kitą puspriekabę. Kiek konkrečiai buvo asmenų, kurie krovė krovinį nurodyti negali, bet maždaug 3-5. Su šiuo pardavėju už cigaretes, kaip ir minėjo turėjo atsiskaityti jas pardavęs ir su juo susitarė susitikti po dviejų savaičių toje pačioje vietoje. Kontaktais bei anketiniais duomenimis jie nepasikeitė, tad nei jo vardo, pavardės ar telefono numerio jis nurodyti negali. Kai buvo sukrautos dėžės su cigaretėmis ir dėžės su melionais jis uždėjo tą pačią Rusijos Federacijos muitinės plombą ir ją uždėjęs jis pastebėjo, kad ji uždėta tinkamai ir laikosi tvirtai. Toliau vyko į Kaliningradą per Lietuvą. Šias cigaretes planavo parduoti Kaliningrade, konkrečių pirkėjų jis neturėjo, tačiau tikrai būtų jų radęs, ir būtų užsidirbęs, kadangi šias cigaretes Baltarusijoje įsigijo už labai mažą kainą. Iš Baltarusijos Respublikos vyko per Lavoriškių kelio postą, kuriame buvo patikrintas jo krovininis automobilis ir buvo rastas gabenamas krovinys – cigaretės, paženklintos Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu. Daugiau nieko papildyti neturi, tik tai, kad gailisi (b.l. 142-143).

Kaltinamasis A. K. 2021-08-12 papildomai apklaustas įtariamuoju parodė, kad pilnai prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką, kurios padarymu yra įtariamas ir nori paaiškinti, kad pasilieka prie anksčiau duotų parodymų, prašo jais tikėti ir vadovautis. Taip pat nori paaiškinti, kad procesinių dokumentų vertimo raštu jam nereikia, kadangi visuose procesiniuose veiksmuose, kurie buvo atliekami su juo dalyvavo gynėjas ir vertėjas, kuris jam viską išvertė į jam suprantamą rusų kalbą. Į tyrėjos užduotą klausimą kokiu pagrindu jam buvo patikėtos transporto priemonės ir ar buvo sudaryta kokia nors transporto priemonių perdavimo ar panaudos sutartis, gali atsakyti, kad buvo tiesiog žodinis susitarimas su pažįstamu Jevgenijumi, kurio pavardės jis nežino, jį pažįsta, kaip vairuotoją. Apie tai jis jau davė parodymus pirmos apklausos metu. Pažymi, kad jokios rašytinės formos sutarties, dėl šio vykimo ar dėl transporto priemonių perdavimo, nebuvo. Daugiau nieko papildomai paaiškinti neturi (b.l. 147).

Kaltinamojo A. K. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, be jo paties prisipažinimo patvirtina ir byloje surinkti rašytiniai įrodymai:

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. P. parodymai, kuris nurodė, kad dirba Vilniaus teritorinės muitinės Lavoriškių kelio poste. Pagal darbo funkcijas atlieka transporto priemonių, asmenų, gabenamų daiktų fizinį ir dokumentinį tikrinimą. 2021-07-29 buvo paskirtas dirbti į krovininių automobilių atvykimo aikštelę, paskirta darbo vieta buvo Nr. 7 ir 8. Apie 08.30 val. iš Baltarusijos Respublikos į Lietuvą atvyko krovininis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Zorzi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurią vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. K.. Vairuotojas pateikė visus būtinus dokumentus bei deklaravo, kad gabena krovinį 12 050 kg. morkų ir 2750 kg melionų. Puspriekabė buvo plombuota Rusijos Federacijos muitinės plomba, kuri nebuvo nepažeista. Vairuotojo buvo paklausta ar pastarasis dar papildomai gabena prekių, kurias reikėtų deklaruoti, o konkrečiai buvo paklausta ar gabena cigaretes bei alkoholį, jis atsakė, kad gabena leistiną prekių kiekį, kurių deklaruoti nereikia. Transporto priemonės vairuotojas elgėsi įtartinai, jam užduodant klausimus jo elgsena buvo keista bei vizualiai matėsi, kad jis jaudinasi. Paklausus jo, kaip šios prekės yra sudėtos, jis pradžioje sakė, kad ant palečių, vėliau minėjo, kad puspriekabės priekyje ir gale krovinys yra ant palečių, o puspriekabės viduryje krovinys yra palaidas. Buvo nuspręsta šią transporto priemonę patikrinti detaliai, t.y. fiziškai. Apie tai informavus vairuotoją jis paaiškino, kad visas vilkikas yra užkrautas deklaruojamu kroviniu, todėl buvo nutarta šią transporto priemonę patikrinti stacionare rentgeno kontrolės sistema. Patikrinus rentgeno kontrolės sistema buvo aiškiai matyti, kad deklaruotas krovinys yra tik puspriekabės gale. Tuomet transporto priemonė buvo tikrinama fiziškai ir nustatyta, kad puspriekabės gale yra dvi paletės ant kurių buvo sudėtos dėžės su melionais apie 100 dėžių, o už jų dėžės su cigaretėmis „Minsk capital“ paženklintomis Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Preliminariai puspriekabėje yra 1200 dėžių cigarečių. Apie įvykį buvo informuotas viršininkas ir muitinės kriminalinė tarnyba (b.l 117-118).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausto liudytojo A. K. parodymai, kuris parodė, kad jam dirbant Vilniaus teritorinės muitinės Mobiliųjų grupių poste vyresniuoju inspektoriumi, 2021-07-29 apie 09.30 val. rentgeno kontrolės sistema buvo patikrinta transporto priemonė – krovininis automobilis „Volvo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), su puspriekabe „Zorzi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), atvykusi į Lietuvos Respubliką iš Baltarusijos Respublikos 2021-07-29 08.30 val., kurią vairavo Rusijos Federacijos pilietis A. K.. Patikrinus transporto priemonę rentgeno kontrolės sistema bei atlikus rentgenograminio vaizdo analizę buvo aiškiai matyti, kad deklaruotas krovinys yra tik puspriekabės gale. Tuomet transporto priemonė buvo tikrinama fiziškai prieš tai nuėmus nuo puspriekabės durų Rusijos Respublikos muitinės plombą ir nustatyta, kad puspriekabės gale yra tik dvi paletės ant kurių buvo sudėtos dėžės su melionais apie 100 dėžių, o už jų dėžės su cigaretėmis „Minsk capital“ paženklintomis Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais. Preliminariai puspriekabėje yra 1200 dėžių cigarečių. Iš vairuotojo elgesio bei jo pateiktų atsakymų buvo matyti, kad vairuotojas tikrai žinojo, kad gabena cigaretes (b.l. 120-121).

2021-07-29 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėta įvykio vieta Lavoriškių kelio poste, esančiame adresu Vilniaus r. sav., Lavoriškių sen., Maciuliškių k., transporto priemonė ir cigaretės (b.l. 10-17).

2021-08-02 papildomos apžiūros protokolas, kuriame nurodyta, jog papildomai apžiūrėta transporto priemonė ir cigaretės. Apžiūros metu buvo sulaikytos akcizais apmokestinamos prekės – „Minsk Capital MS“ 218500 pakelių (4370000 NAR); „Minsk Capital QS“ 125500 pakelių (2510000 NAR); „NZ Gold“ 150000 pakelių (3000000 NAR); „NZ Gold MS“ 148500 pakelių (2970000 NAR); „NZ Gold QS“ 148500 pakelių (2970000 NAR), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu (b.l. 18-36). 2021-08-10 priimtas nutarimas dėl cigarečių sunaikinimo (palikta saugoti po 1 pakelį skirtingų rūšių cigarečių, b.l. 45,46).

Vilniaus teritorinės muitinės Specialisto išvada Nr. 49, kurioje nurodyta, kad cigarečių „Minsk Capital MS“ 218500 pakelių (4370000 NAR); „Minsk Capital QS“ 125500 pakelių (2510000 NAR); „NZ Gold “ 150000 pakelių (3000000 NAR); „NZ Gold MS“ 148500 pakelių (2970000 NAR); „NZ Gold QS“ 148500 pakelių (2970000 NAR), paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t.y. 2021-07-29 – 2756095 eurai (b.l. 40-41).

Vilniaus teritorinės muitinės raštas, kuriame nurodoma, kad vilkiko „Volvo FH12 460 4X2“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos kaina yra 4650,00 eurų, puspriekabės furgono „Zorzi 38S 13BP“ vals. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertė 2500,00 eur (b.l. 52).

2021-08-03 apžiūros protokolas, kuriame užfiksuota, jog apžiūrėti objektai, paimti 2021-07-29, įvykio vietos apžiūros ir įtariamojo asmens kratos metu: USB laikmena, SIM kortelė, kortelių dėklai, baltos spalvos rankraštinis užrašas „(duomenys neskelbtini) D.“ (nustatyta, jog tai yra advokato D. P. telefono numeris), užrašų knygelė (b.l. 113-114). 2021-07-29 įvykio vietos apžiūros ir asmens kratos metu paimti daiktai: GPS navigacija, USB raudonos spalvos laikmena, SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini); 2 SIM kortelių įdėklai, baltos spalvos lapas ant kurio yra padaryti rankraštiniai užrašai, užrašų knygelė „Time for car business“, mobilaus ryšio telefonai Xiaomi Redmi 8A ir Nokia, vairuotojo pažymėjimas, 2 "Sberbank" banko kortelės, laidas, raktų ryšulys, grandinėlė su kryžiumi, monetos grąžinti su paviktavimu A. K. (b.l. 115).

Motyvuojamoji dalis

BK 199 straipsnio 3 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabendamas privalomus pateikti muitinei daiktus, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą, nepateikė jų muitinės kontrolei ar kitaip šios kontrolės išvengė arba neturėdamas leidimo per Lietuvos Respublikos valstybės sieną gabeno kilnojamąsias kultūros vertybes ar antikvarinius daiktus.

Paties A. K. parodymai, liudytojų A. P. ir A. K. (Vilniaus teritorinės muitinės pareigūnų) parodymai, apžiūros protokolai, specialisto išvada bei kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys patvirtina, jog A. K. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Nagrinėjamu atveju įrodyta, kad nusikalstama veika įvykdyta nepateikiant gabentų cigarečių muitinės kontrolei, nes cigaretės buvo slepiamos puspriekabėje už gabenamo krovinio – melionų. Gabentų cigarečių, paženklintų Baltarusijos Respublikos akcizo ženklu, muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius sulaikymo dienai, t.y. 2021-07-29, sudarė 2756095 EUR ir yra ženkliai didesnė nei 250 MGL (12 500 Eur). Atsižvelgdamas į tai, teismas konstatuoja, jog A. K. padarė jam inkriminuotą BK 199 straipsnio 3 dalyje numatytą nusikaltimą.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 419 straipsnio keliamus reikalavimus ir yra tenkinamas.

Kaltinamajam paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. pareiškė neprieštaraujantis, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su parinkta bausmės rūšimi, tačiau prašė sumažinti baudą (1 t., b.l. 188-190).

Kaltinamojo A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsakomybę lengvina tai, kad jis pripažino savo kaltę ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Skiriant bausmę vadovaujamasi BK 54 straipsnio nuostatomis. Teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumą visuomenei, jo pobūdį ir sukeltas pasekmes, kaltinamojo asmenybę, kitas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes. Kaltinamasis A. K. padarė vieną sunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 5 dalis), numatytą BK 199 straipsnio 3 dalyje, už kurį baudžiamasis įstatymas numato baudos (pagal BK 47 straipsnio 3 dalies 4 punktą – nuo 150 iki 6000 MGL dydžio) arba laisvės atėmimo iki aštuonerių metų skyrimo galimybę. Teismas vertina ir konkretų kaltinamojo gabentų cigarečių kiekį (šiuo atveju gabentų cigarečių vertė itin ženkliai viršijo 250 MGL, tai yra minimalią ribą, nuo kurios kyla atsakomybė pagal BK 199 straipsnio 3 dalį). Nusikalstama veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis A. K. Lietuvos Respublikoje neteistas (b.l. 126), baustas administracine tvarka 2019-03-17 pagal Lietuvos Respblikos administracinių nusižengimų kodekso 436 straipsnio 6 dalį, bauda sumokėta (b. l. 125), nedirba, nevedęs. Duomenų apie psichiatrinį, piklausomybės ligų gydymą nėra. Nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Atsižvelgiant į šią nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta A. K. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus baudą, kurios dydis parinktinas mažesnis, nei įstatyme numatytas vidurkis (BK 47 str. 3 d. 4 p.). Prokurorės siūlomas baudos dydis yra realus, jį mažinti ar didinti nėra teisinio pagrindo. Atsižvelgiant į A. K. skirtinos baudos dydį, baudos mokėjimui nustatomas vienerių metų terminas.

Kadangi procesas baigiamas teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. prisipažino esąs kaltas, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, jam skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, 65 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laiką nuo 2021 m. liepos 29 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. (28 dienos), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai.

Kaltinamajam A. K. paskirtos kardomosios priemonės – užstatas 25 000 Eur (b.l. 176-178), rašytinis pasižadėjimas neišvykti iš gyvenamosios vietos –(duomenys neskelbtini) ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas (duomenys neskelbtini)) paėmimas (b.l. 183-184), paliktinos iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktinos nepakeistos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintinos. Užstatas (25 000 eurų), įmokėtas į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, užstato davėjos U. L. V. rašytiniu sutikimu (b.l. 182), nukreiptinas į paskirtos baudos sumokėjimą.

Prokurorė pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prašo, vadovaujantis BK 72 straipsnio 1, 2 ir 5 dalimis, iš kaltinamojo A. K. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio vilkiko „Volvo FH12 460 4X2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, kuri yra lygi 4650,00 eurų, ir puspriekabės furgono „Zorzi 38S 13BP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), rinkos vertę, kuri yra lygi 2500,00 eurų, viso – 7150 eurų.

BK 67 straipsnio 2 dalies 7 punkte ir 72 straipsnyje yra numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas. Turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas (BK 72 straipsnio 1 ir 2 dalys). Nagrinėjamu atveju cigaretės per Lietuvos Respublikos valstybės sieną buvo gabenamos panaudojant vilkiką „Volvo FH12 460 4X2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir puspriekabę furgoną „Zorzi 38S 13BP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje buvo paslėptos cigaretės, todėl ši transporto priemonė su puspriekabe laikytina BK 199 straipsnio 3 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo priemone. Transporto priemonė – vilkikas „Volvo FH12 460 4X2“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso juridiniam asmeniui OOO „(duomenys neskelbtini)“, o puspriekabė furgonas „Zorzi 38S 13BP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), - juridiniam asmeniui OOO „(duomenys neskelbtini)“, kurioms 2021-08-24 nutarimais panaikintas laikinas nuosavybės teisės apribojimas nusprendžiant transporto priemones gražinti savininkams (b.l. 60-61, 67-68). Taigi kaltinamasis nėra transporto priemonės ir puspriekabės savininkas, nėra nustatyta, kad jų savininkai būtų suteikę transporto priemonę ir puspriekabę akcizinių prekių kontrabandai. Atsižvelgiant į tai ir vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalies, 5 dalies nuostatomis, iš kaltinamojo išieškotina konfiskuotino turto vertę atitinkanti pinigų suma – 7150 eurų (b.l. 52). Toks sprendimas, atsižvelgiant į nuoseklią teismų praktiką, vertinant ir skirtinos bausmės dydį, yra proporcinga poveikio priemonė padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo kontekste (kontrabanda gabentų cigarečių vertė – 2 756 095 Eur), kaltinamasis žinojo ir suprato veikos neteisėtą pobūdį ir galimus teisinius padarinius.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – saugomi 5 pakeliai cigarečių (1 pakelis „Minsk Capital MS“, 1 pakelis „Minsk Capital QS“, 1 pakelis „NZ Gold“, 1 pakelis „NZ Gold MS“, 1 pakelis „NZ Gold QS“), paimti įvykio vietos apžiūros metu, viso 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais) sunaikinti po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, tai pavedant Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigūnams.

Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus rašte nurodoma, jog: cigarečių saugojimo išlaidos už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 30 d. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. sudaro – 122,98 Eur, nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 11,1804 Eur; sulaikytų prekių krovos darbų ir pakavimo išlaidos sudaro – 401,21 Eur; sulaikytų prekių palydos į saugojimo vietą išlaidos sudaro – 53,23 Eur; sulaikytų cigarečių sunaikinimo išlaidos sudaro – 2581,33 Eur; sulaikytos transporto priemonės – vilkiko Volvo v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Zorzi v/n (duomenys neskelbtini) transportavimo į saugojimo vietą išlaidos sudaro 75,14 Eur; sulaikyta transporto priemonė – Volvo v/n (duomenys neskelbtini) su puspriekabe Zorzi v/n (duomenys neskelbtini) nuo 2021m liepos 30 d. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. buvo saugoma Muitinės departamento prie LR finansų ministerijos Sulaikytų prekių administravimo skyriaus III tipo atvirajame muitinės sandėlyje, adresu Minsko pl. 21, Vilnius. Transporto priemonės saugojimo išlaidos sudaro 66,55 Eur, nuo 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki galutinio teismo procesinio sprendimo įsiteisėjimo dienos už 1 parą preliminariai sudarys – 6,05 Eur (b.l. 88-89).

Išlaidos, susijusios su: cigarečių saugojimu už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 30 d. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. (122,98 Eur); krovos darbais ir pakavimu (401,21 Eur); palyda į saugojimo vietą (53,23 Eur); sulaikytų cigarečių sunaikinimu (2581,33 Eur); sulaikytos transporto priemonės transportavimu (75,14 Eur) ir saugojimu (66,55 Eur) – viso – 3300,44 Eur, vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 ir 6 punktais, laikomos proceso išlaidomis, jos yra aiškios, proporcingos, pagrįstos, todėl vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi priteistinos iš kaltinamojo Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, ir jam skirti 1050 MGL (52 500 (penkiasdešimt du tūkstančiai penki šimtai) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. K. skirti sumažintą 700 MGL (35 000 (trisdešimt penki tūkstančiai eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmme išbūtą laiką nuo 2021 m. liepos 29 d. iki 2021 m. rugpjūčio 25 d. (28 dienas), vieną kardomojo kalinimo (suėmimo) dieną prilyginant 2 MGL (100 Eur) dydžio baudai ir nustatyti, kad galutinė mokėtina bauda yra 644 MGL (32 200 (trisdešimt du tūkstančiai du šimtai) eurų).

A. K. paskirtas kardomąsias priemonės – užstatą 25 000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų (b.l. 176-178), rašytinį pasižadėjimą neišvykti iš gyvenamosios vietos – (duomenys neskelbtini), ir dokumentų (paso Nr. (duomenys neskelbtini), išduoto (duomenys neskelbtini)) paėmimą (b.l. 183-184), palikti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo nepakeistas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti. Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus užstatą - 25 000 (dvidešimt penkis tūkstančius) eurų, įmokėtus į Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros depozitinę sąskaitą, užstato davėjos Unterberg L. V. rašytiniu sutikimu (b.l. 182), nukreipti į paskirtos baudos sumokėjimą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2, 5 dalimis, išieškoti iš A. K. automobilio vilkiko „Volvo FH12 460 4X2“ ,valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (4650,00 eurų) ir puspriekabės furgono „Zorzi 38S 13BP“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę (2500,00 eurų) atitinkančią pinigų sumą – bendrai 7150 (septyni tūkstančiai vienas šimtas penkiasdešimt) eurų.

Vadovaujantis BPK 105 straipsnio 1 dalimi, pripažinti proceso išlaidomis: išlaidas, susijusias su cigarečių saugojimu už laikotarpį nuo 2021 m. liepos 30 d. iki 2021 m. rugpjūčio 9 d. (122,98 Eur); krovos darbais ir pakavimu (401,21 Eur); palyda į saugojimo vietą (53,23 Eur); sulaikytų cigarečių sunaikinimu (2581,33 Eur); sulaikytos transporto priemonės transportavimu (75,14 Eur) ir saugojimu (66,55 Eur) – viso – 3300,44 Eur (trys tūkstančiai trys šimtai eurų ir keturiasdešimt keturi eurocentai), ir priteisti jas iš A. K. Muitinės departamentui prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pervedant į sąskaitą Nr. LT37401004200070037, įstaigos kodas 188656838, esančią Luminor bank AB Vilniaus sk., banko kodas 40100.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: saugomus 5 pakelius cigarečių (1 pakelį „Minsk Capital MS“, 1 pakelį „Minsk Capital QS“, 1 pakelį „NZ Gold“, 1 pakelį „NZ Gold MS“, 1 pakelį „NZ Gold QS“, paimtus įvykio vietos apžiūros metu (viso 5 pakelius cigarečių su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais) – sunaikinti po baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, tai pavedant Muitinės departamento prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareigūnams.

1. Šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą baudą privaloma mokėti į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (pasirinktinai: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT74 4010 0510 0132 4763 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius ( buvęs AB „DNB“ bankas); Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 „Luminor bank AS“ Lietuvos skyrius (buvęs „Nordea Bank“ AB Lietuvos skyrius); LT05 7044 0600 0788 7175 AB „SEB“ bankas; LT78 7290 0000 0013 0151 „AS Citadele bankas“ Lietuvos skyrius; LT32 7180 0000 0014 1038 AB „Šiaulių bankas“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB „Medicinos bankas“), nurodant įmokos kodą 6801. Baudą privaloma sumokėti per teismo nustatytą 1 (vienerių) metų laikotarpį nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Sumokėjimą patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jei sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o, jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs asmenį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.