- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Įsakymas
- Data
- 2018-06-20
- Bylos Nr.
- 1-2274-1034/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-27818-2018-0
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Ramūnas Keidūnas
- Kaltinamasis
- B. M.
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Keidūnas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Orijos Audronės Kolbienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje B. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), netekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista 42 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. vasario 28 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį – 4 mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 40 valandų per mėnesį visuomenės labui, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje,
Aprašomoji dalis
nustatė:
B. M. pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės turtą, o būtent: ji, 2018 m. birželio 12 d., apie 12.30 val., būdama parduotuvėje „Maxima XX“, esančioje Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje, turėdama tikslą pagrobti svetimą turtą, parduotuvės salėje į su savimi turėtą rankinę įsidėjo 5,790 kg migdolų riešutų, kurių kilogramo vertė 18,99 Eur, bendros 109,95 Eur vertės bei 2,480 kg anakardžių riešutų, kurių kilogramo vertė 16,59 Eur, bendros 41,07 Eur vertės ir išėjo pro kasas nesumokėjusi, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jos valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi ją pastebėjo ir sulaikė apsaugos darbuotojas, tokiu būdu B. M. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą, UAB „Maxima LT“ priklausantį 151,02 Eur vertės turtą.
Šiais savo veiksmais B. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje.
Kaltinamoji B. M. apklausiama kaip įtariamoji ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino ir parodė, jog gyvena (duomenys neskelbtini), Vilniuje su broliu ir mažamečiu vaiku. Jos vaikui 8 mėn. Pragyvena iš gaunamų pašalpų. Vakar, t. y. 2018 m. birželio 12 d., apie 12.00 val., nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Sausio 13-osiso g., Vilniuje. Ėjo į parduotuvę ledų. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. Užėjus į parduotuvę pasiėmė ledų. Bevaikštant po parduotuvę jai kilo noras pavogti riešutų. Tad priėjo prie sveriamų produktų lentynos. Į du maišelius įsipylė migdolo riešutų ir į vieną anakardžio riešutų. Minėtus riešutus susidėjo į rankinę. Koks buvo riešutų svoris ji nežino. Nežino kiek jie bendrai kainavo. Priėjo prie kasų. Susimokėjo už ledą ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už riešutus. Pinigų susimokėti už riešutus ji neturėjo. Jai priėjus prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Pavogtus riešutus iš jos paėmė apsaugos darbuotojas, o ją sulaikė. Pagrobtus riešutus būtų pardavusi, o pinigus išleidusi vaiko reikmėms. Dėl savo poelgio labai gailisi (b. l. 30).
Liudytojas J. B. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „Eigeris“, jo pareigos – apsaugos darbuotojas. Dirba parduotuvėje „Maxima XX“, priklausančiai UAB „Maxima LT“, Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje. 2018 m. birželio 12 d., apie 12.30 val. minėtoje parduotuvėje žiūrėdamas vaizdo kameras pastebėjo moterį, kuri įsidėjo riešutų – migdolų į du maišelius ir anakardžių riešutų į maišelį. Riešutai sveriami. Moteris su savimi turėjo didelį juodos spalvos krepšį. Moteris su savo šalikėliu pridengė juodos spalvos krepšį ir tris maišelius su riešutais įsidėjo į savo krepšį. Moteris nuėmė šalikėlį nuo savo krepšio ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už riešutus. Moteris ėjo link parduotuvės išėjimo. Prie parduotuvės išėjimo moteris buvo sulaikyta su pagrobtais riešutais. Pasvėrus pagrobtus riešutus paaiškėjo, kad pagrobta: 5,79 kg migdolų riešutų, kilogramo vertė – 18,99 Eur, bendros 109,95 Eur vertės ir 2,48 kg anakardžių riešutų, kilogramo vertė – 16,59 Eur, bendros 41,07 Eur vertės. Parduotuvei UAB „Maxima LT’ bendrai padaryta 151,02 Eur vertės žala. Pagrobti riešutai grąžinti į parduotuvę (b. l. 17).
Motyvuojamoji dalis
Nusikalstamos veikos kvalifikavimas ir motyvai
BK 22 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.
Kaltinamosios B. M. kaltė pagrobus svetimą turtą visiškai įrodyta. Kaltinamoji B. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir parodė, jog 2018 m. birželio 12 d., apie 12.00 val., nuėjo į parduotuvę „Maxima“, esančią Sausio 13-osiso g., Vilniuje. Ėjo į parduotuvę ledų. Su savimi turėjo juodos spalvos rankinę. Užėjus į parduotuvę pasiėmė ledų. Bevaikštant po parduotuvę jai kilo noras pavogti riešutų. Tad priėjo prie sveriamų produktų lentynos. Į du maišelius įsipylė migdolo riešutų ir į vieną anakardžio riešutų. Minėtus riešutus susidėjo į rankinę. Koks buvo riešutų svoris ji nežino. Nežino kiek jie bendrai kainavo. Priėjo prie kasų. Susimokėjo už ledą ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už riešutus. Pinigų susimokėti už riešutus ji neturėjo. Jai priėjus prie parduotuvės išėjimo buvo sulaikyta apsaugos darbuotojo. Kaltinamosios parodymus patvirtina liudytojo J. B. parodymai. J. B. tyrimo metu nurodė, kad jis dirba saugos tarnyboje „Eigeris“, jo pareigos – apsaugos darbuotojas. Dirba parduotuvėje „Maxima XX“, priklausančiai UAB „Maxima LT“, Sausio 13-osios g. 2, Vilniuje. 2018 m. birželio 12 d., apie 12.30 val. minėtoje parduotuvėje žiūrėdamas vaizdo kameras pastebėjo moterį, kuri įsidėjo riešutų – migdolų į du maišelius ir anakardžių riešutų į maišelį. Riešutai sveriami. Moteris su savimi turėjo didelį juodos spalvos krepšį. Moteris su savo šalikėliu pridengė juodos spalvos krepšį ir tris maišelius su riešutais įsidėjo į savo krepšį. Moteris nuėmė šalikėlį nuo savo krepšio ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi už riešutus. Moteris ėjo link parduotuvės išėjimo. Prie parduotuvės išėjimo moteris buvo sulaikyta su pagrobtais riešutais. Parduotuvei UAB „Maxima LT’ bendrai padaryta 151,02 Eur vertės žala. Pagrobti riešutai grąžinti į parduotuvę.
Konstatuotina, kad pagal pirmiau išdėstytais taip pat kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatytas faktines bylos aplinkybes kaltinamosios B. M. veika kvalifikuotina kaip pasikėsinimas padaryti baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje.
Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu B. M. pareiškė, kad pritaria tokiam prokurorės sprendimui, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, prašo bausmę mažinti (b. l. 97).
Dėl B. M. skirtinos bausmės
Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta padaryti tyčinį baudžiamąjį nusižengimą). Be to, teismas atsižvelgia į tai, kad nustatyta kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltinamoji prisipažino ir gailisi padariusi nusikalstamą veiką (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta. Teismas atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąją B. M. – daug kartų bausta administracine tvarka, taip pat ir už svetimo turto pagrobimus, turi galiojančių nuobaudų (b. l. 74-96), daug kartų teista, taip pat ir už svetimo turto pagrobimą (b. l. 48-68), nedirbanti (b. l. 69) registruota darbo biržoje (b. l. 70).
Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąją apibūdinančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymo sankcijoje numatytą ir prokurorės siūlomą bausmę – laisvės apribojimą. Teismo vertinimu, prokurorės siūloma 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo bausmė šiuo konkrečiu atveju yra teisinga ir proporcinga. Nors kaltinamoji ir prašė bausmę mažinti, tačiau teismas nagrinėjamu atveju neturi pagrindo abejoti dėl skirtinos bausmės rūšies ar dydžio, kadangi B. M. net ir būnant praeityje daugybę kartų baustai ir teistai už administracinius nusižengimus bei nusikalstamas veikas nuosavybei nėra skiriama griežčiausia įstatymo numatyta sankcija – areštas (BK 178 straipsnio 4 dalis).
Prokurorės siūlomi taikyti įpareigojimai – bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jei tai nesusiję su darbu ar mokymusi; neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, teismo vertinimu, darys teigiamą įtaką kaltinamosios elgesiui, kad ji ateityje nedarytų naujų nusikalstamų veikų.
Byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji B. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką, todėl taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos ir kaltinamajai paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Iš baudžiamosios bylos medžiagos matyti, kad kaltinamoji buvo laikinai sulaikyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio tvarka nuo 2018 m. birželio 12 d. 12.30 val. iki 2018 m. birželio 13 d. 13.25 val. (b. l. 24-25). Vadovaujantis BK 66 straipsniu, šis laikas įskaitytinas į bausmės laiką.
B. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 32) – paliktina iki baudžiamojo įsakymo vykdymo pradžios.
Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinė plokštelė su vaizdo įrašu paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,
nusprendžia:
B. M. pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 178 straipsnio 4 dalyje, ir skirti jai 1 (vienerius) metus 6 (šešis) mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. M. galutinę bausmę – 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės vykdymo laikotarpiu būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu ar mokymusi, neatlygintinai išdirbti 60 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti B. M. laikino sulaikymo laiką nuo 2018 m. birželio 12 d. 12.30 val. iki 2018 m. birželio 13 d. 13.25 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.
B. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinę plokštelę su vaizdo įrašu pridėtą prie bylos, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, palikti saugoti byloje.
1. Nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.
2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios.
3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.
4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.
5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
6. Laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus;
4) šaukiami atvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą.
7. Vengiantiems atlikti laisvės apribojimo bausmę nuteistiesiems apylinkės teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti šią bausmę areštu. Jei neturite nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, Jūs turėtumėte nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius, Kareivių g. 1/Kalvarijų g. 135, tel. +370 5 261 0339; +370 5 276 0159). Daugiau informacijos galima rasti http://www.vrpi.lt